一 種 表 演

阿扁紙像燒沒完，體制層層環相扣

在場參與抗議或是遊行的民眾、圍觀者是如何看待這群抗議者，或是有沒有對於台灣是「自殺國」的本質勝過形式上是聯合國的一員，有所感觸與質疑？參與抗議的團體有日日春、風信子、同志熱線、TIWA、失業勞工、遠從南投北上的社工團體、卡債族、樂生青年聯盟、黑手拿卡西、工委會體系下的組織，等等，這些團體的聚集、顯現社會一層又一層體制間的問題—台灣「人權概念」空轉：遑論妓權、外勞工作權、同志人權，高失業率、卡債利率循環、高自殺率—貧困者日益貧困，貧富差距朝兩極化發展。

君竺這麼說：「這張阿扁像是去年沒燒完的，今年再拿出來燒，它象徵著是社會體制層層的問題。」百億金援如近水卻不救火，反倒用作入聯公投。

現場，王祖珺與黑手拿卡西樂隊的團員手拉起了手成一道保護的人牆，而日日春及其它協助聲援的團體列齊了隊伍，準備要將墓碑、招魂幡送進總統府，卻受到警察阻擋，在推擠的過程，抗議者喊著：「警察弟兄也與我們一樣…（一樣都是底層的人民）。」並且唱起了改編自勞動者戰歌：「全國的弱勢者啊，勇敢地站出來，；為了人民的權益，反抗弄權政客。…」不知道記者大姐、大哥們，在看到這樣的場景，是否意識到該把攝影機、麥克風丟下，扯掉自己的「工作證」（換另外一個詞，勞動者的識別牌）加入抗議團體的隊伍？

一、               媒體觀點之比較

回頭看大眾傳播媒體所作的報導，並無媒體報導歷經十年來，日日春及相關團體所作的努力（因此，也突顯網路/另類/公民媒體之重要性）：白蘭昏迷、官姐落海，這些曾經是公娼之役的鬥士，卻一個接一個倒下了；目前仍然背負大筆卡債承受養家活口的擔子，小青她削瘦的兩頰，吸了口煙，毅然地說著：「這大筆卡債怎麼還得清？夭壽阿扁政府，完全不顧我們餓肚子…」

其次，關於廢除社維法80條[1]，欠缺媒體的報導（因此勢必，閱聽人只會看見表層：又是公娼上街頭抗議；表層底下事實上有著日日春及相關團體，長久以來的耕耘）。後續日日春所辦的活動，例如：嘿咻劇團實驗首演，我想是更值得深入報導的，從臺前，挖掘這一路支持日日春（甚至於在日日春內部工作的社工朋友，也曾沮喪擔心這組織撐不下去）他們如何繼續努力下來，公娼帽底下的精神如何持續發酵。1997年廢公娼至今，相隔十年，社會結構發生變化，移工數量增多，底層勞動生活者數量也增加，「公娼」作為性工作的理型，是長期與底層需要結合在一起的。學者何春蕤站在抗議的紅色白色布條前疾呼：「1997年廢娼，而這十年來，性別運動是與妓權運動結合在一起的！」

號稱人權立國的台灣，事實上卻行剝削「底層一族」之實：性工作不合法化、罰娼不罰嫖、警察惡意釣魚（可以參考2007年鐵馬影展所映的《嘜相害》）。學界能與日日春共同抗爭、基進前行，套用葛蘭西所言，記者所具備的有機知識份子特性，何不能與之一起前行呢？

二、               反思

與中佩跟跑這是第一次的新聞（希望以後自己能多跑幾次，多作一點側記與功課），發現自己比較大的問題是，中佩在這場子裡人脈較厚，並且對於問題來龍去脈、背景瞭解較多；而反觀我自己，必需要訓練的是如何在這樣的場子裡，發掘自己的問題，並且順著這問題來龍去脈，敢於詢問在場的人

---

[1]社會秩序維護法第80條：有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新台幣三萬元以下罰鍰：一 意圖得利與人姦、宿者。二 在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者。前項之人，一年內曾違反三次以上經裁處確定者，處以拘留，得併宣告於處罰執行完畢後，送交教養機構予以收容、習藝，期間為六個月以上一年以下。（連續行為加重罰）

 

 

圖：媒體記者爭相報導採集衝突畫面，包圍抗議群眾，媒體工作者低頭猛拍、猛寫稿，卻無意識自己也是「底層一族」。形成有趣對比。