一 種 表 演

藍領和白領的拉鉅戰
────探究記者、編輯不入工會之原由
文／馮建三

常見記者和編輯下班後，三五成群尋地方找樂子，滿嘴國家大事，批評這、批評那，但對能夠真正伸展一己之力的工會刊物，卻少見有人真正投入……



--------------------------------------------------------------------------------

除了一九九四年末以前的自立報系，編採記者參加報紙工會的人數稀少，已是眾所週知的事實。其次，台灣近年來記者的人數之膨脹，但記協目前的會員只有四百多人，也是零落得很。為什麼會這樣？面對這種情況，以非編採人員組成的產業工會，對於記者抱持什麼態度？筆者閱讀了中國時報與聯合報兩家產業工會的月刊「工輿」及「聯工月刊」各一百期左右，引述其看法如下。文末，筆者將提出讀了這些看法之後的心得，也希望能對擴大記協會員的途徑，略抒己見。

　一方面，藍領者對記者抱持敬重之心，對其不入工會之事，總覺缺憾，但在遇有記者的言論行止影響到了他們的權益時，憤怒十分，不見掩飾；另一方面，對於記者不肯加入工會，這些刊物提出了相當深刻的看法。

記者不入會 工會也無奈

　比如，早在十年前聯工月刊創刊時，就慇勤地邀約，指出記者起初曾有二百五十人登記入會，實際卻只得七人，對於這個現象，藍領為主的工會「一直反覆檢討原因」，卻「實在不解」，文章歸結於「誠懇的呼籲編輯部的朋友們，請您快來加入……聯合報絕對需要靠您們的學識來增長」。更有趣的是，稍後它再度喊話，引用聯合報系創辦人王惕吾的話，「拿筆桿的也是勞工，有權利也有義務加入工會，權益要靠自己維護」，然後在「沮喪」於記者入會人數稀少之後，再次揄揶「編輯部…人才濟濟…學識…素質…眾人望塵莫及」，最後還是歸結於，記者對工會的「誠意邀請入會，難道真的是無動於衷嗎？」。再隔一年，藍領又再壓低身分，寫「給編輯部一封信…冀望你們領導工會，讓我們齊心同努力」，姿態的謙卑，似已無可復加了。

不久，許多文章對比了藍白領所受之不等待遇，如印務部努力超量工作，只得「區區十二萬元」獎金，數年前某記者只因獨家新聞就得四十萬。然後，在台灣教授協會等團體發動退聯合報救臺灣的運動之後，工會質疑，「一些編採同仁的主觀太強，造成本報被扯入流派政爭的負面後果，以致對全體員工造成影響，這些責任由誰來承擔呢？」中時方面，其高層人士的跳槽，也引發了其工會的憤怒與不安，工輿先後以兩期兩篇討論，「這些白領工人平時不關心基層工人的死活……實在不必給予多加注意和關懷。但……公司長期的不安，最後可能……全體員工被埋葬」。

缺乏共識 跳槽反應不滿

工輿又說，「常見記者和編輯下班後，三五成群尋地方找樂子，滿嘴國家大事，批評這、批評那，但是對能夠真正伸展一己之力的工輿，卻甚少見這批『滿口大言』的『知識份子』有什麼真正的投入。哀哉！中國一百多年來就在這些滿口屁話的自命「知識份子」口中給埋葬掉了。如今中時報系多的也不過就是這種貨色。」即便如此憤愾，該文作者還是說，只憑藍領工會，「不容易真正替時報系員工創造出更美好的工作環境」。

至於記者不入工會的原因，兩個刊物有許多討論，但或以下這段話的觀察，最為深入與冷靜，值得大加引用，「某些主管的作風，使得編輯和記者深深體驗到作為一個勞工的弱勢經驗，但值得我們反省的是，為什麼他們選擇的是離開時報，去另一個報社接受剝削，而不是留下來加入工會，集結更大的力量去改善報社的制度呢？〔筆者按：這是因為他們〕的工作性質，相對於一般勞工而言，顯得非常自由，因為自由慣了，使得他們少有集體意識，從來不認為自己是勞工。因而一有不爽，通常便以跳槽解決問題。

但跳槽到別的報社，還不是一樣要以弱者的姿態面對資方？記者和編輯在工作上的自由特質，固然可以方便他們在各報之間流浪，但也正因為如此，記者和編輯的弱者命運一直未能改變，事實上我們勞工要的不是個人的自由，個人自由對勞工而言是殘忍的，有哪一個勞工能單獨面對資方？我們勞工要追求的是集體的自由，唯有透過集體的力量，勞工才有改變不合理制度的可能」，文末，作者還是不忘「請……記者和編輯加入理性的工會」。

單一工會制 記者生戒心

以上所談，可能都是事實。不過，在為數兩百多期的刊物裡，每有談及記者不入工會的原因時，似乎都沒有碰觸到另一個或許也很重要的背景因素。這就是我國的法律以公司、廠為單位，造成一家報社（或電臺）只能有一個工會，於是無分其客觀的社會位置及主觀的心理認同，都只能參加這個工會。

這個情況與英美的差異巨大，這些國家的同一報社，擁有的工會數量可以達十個以上，於是有Ａ報的記者工會、Ａ報的發行工會、Ａ報的印務工會、Ａ報的排版工會……等等；唯這些工會雖然分立，大致說來，卻能無妨其團結運作，甚至它們也走向合併之路，以求更壯大精實。

　台灣的報業工會從來沒有經歷分立之經驗，就國家法令，由上而下強求各職業工會合併於一廠、一公司，但實際上卻又不是完全強制，以致記者等仍可自由入會，或許反而逼使記者疏離之心頓起，不利其入會。

筆者並未主張一廠多工會，這還需要精細探討，筆者只是說，假使現時的工會法令，終將有利於記者組織工會，進而與其他工會縱向組成產業工會，橫向組成跨廠的職業工會最好。但若暫時有所不能，那麼這些法令的問題要被繼續檢討，以求改進。此外，記協或許可以發生催生記者先入記協，後組工會的動力。

擴大連鎖 歡迎加入記協

這麼說一定會被了解記協實務的人，譏笑為作白日夢。但笑罵由人，有什麼關係呢？筆者的幻想是，現階段許多較關注記協的人，在不同媒體均居重要職務，那麼，何不請其對他們所共職的媒體機構之記者，或動之以情，或說之以理，或以任何可行的方式，敦促彼等加入記協，如此，由行為之採取（入記協）變化彼等的認知（對於集體組織的態度與立場），而不是由對記協之認同，方始入會。

假使其中一家媒體能夠稍見成功，必然會有良性互動，對其他媒體產生示範作用，於是入會者漸漸增加，最終記協可走向全台灣文字、聲音與影像工作者的聯合組織，各媒體單位也就如同外國常規，在記協這個大架構底下，各自擁有自己所屬的記協支部。站在這個基礎之上，記協這份刊物的走向，將由對外發行，轉成更為符合會員所需的內部刊物，英美記者工會近年來雖有疲弱之象，會員人數仍在二、三萬之間，以我們的人口比例，即便再減其半，至少應可得三千會員，足以作為往前發展的川資了。（作者為政大新聞系教授）