一 種 表 演

為許少蘋說幾句話 / blackdog

昨天去新竹，訪問因為蛋洗勞委會，被以「汙辱公署」判刑三個月（緩刑兩年）的勞權會桃竹苗勞工服務中心高偉凱，砸雞蛋，這種溫和的抗議方式，被用「汙辱公署」起訴、判刑，這真的是民進黨執政之後的事情，不知道是這個民主的時代，公署變得比較嬌貴了，或者現在對「民主」有不一樣的解讀了（阿斌這一段剪得真棒，要狂推，大家參考一下，以前「不民主」的時代是怎樣的）。

在昨天，工程會協商破局之後，樂生保存再度面臨絕境，六月，就和三月一樣地緊急，現在，我認為媒體已經是次要的問題，重點是必須重新整理隊伍，集中一切力量，準備「反迫遷、反點交」抗爭、繼續樂生奇蹟的歷史的時刻。如果大家可以同意是這樣的，且把下面的內容，當作休息的時候再想一想的東西：
———–
大家忙著去許少蘋部落格「討論」的時候，不知道有沒有注意到在她的「影音相簿」裡的這一則報導（強烈建議許小姐放棄有名大站了，那是一個在各方面都lag得很嚴重的地方）。「一天跑四則新聞、不然領黃牌」、「領到四張黃牌，準備回家吃自己」，這是中天新聞記者的工作狀態（這是則三立的新聞，三立有比較好嗎？）

在公開信裡，我說到，記者的身體和腦袋應該離現場近一些；但我（寫的當時就）忽略了記者的客觀條件，在現在電子媒體的既有價值觀下，新聞現場的價值，取決於它的消費價值，「靠近」也許夠基本，但不能否認，它仍是強人所難的，因為那讓新聞的產製變得過於複雜，在工作的壓力下，這種要求，即便是合理，但把壓力集中在基層記者身上，是否公平，這值得注意。

許少蘋被雞蛋砸到，以及攝影記者發現他們的腳架被當作武器「作勢」攻擊警方，這同時威脅到了記者繼續採訪下一則新聞的機會，造成工作流程的困擾，他們被人家批評為「嬌貴」的同時，他們所身處的機構，卻同時也將「效率」的責任推到他們的身上，「消費」的價值遠高於「理解」的價值，基層記者不能說沒有責任，但是卻負擔了所有的壓力，如果連情緒都不能有，那是用「非人」的標準在說天方夜談了。

我們再來談「情緒」；只有衝突才有消費的價值，同樣是樂青等社運工作者所要面對的環境；不只是社運，政治人物及明星何嘗不是如此？為什麼政客要「刀刀見骨」？明星要用「露點洩底加緋聞」吸引媒體？記者對「操作」媒體的人有所憤怒，其實是對整體環境的憤怒，但是有趣的是他們憤怒的對象，卻選擇性地指向樣在這個環境裡的「弱勢者」及「受害者」，而非有權力的政治人物、明星與媒體高層；在一個壓迫性的結構裡，「弱弱相殘」是常態，記者的情緒，不過反映了這一個常態，但他們卻要承受一般弱勢者不需面對的「公益價值」的挑戰。

就許少蘋這一篇報導本身論，在「公開信」裡，我只就「公正客觀」以及「態度問題」提出看法，但就幾個部份，我並沒有太多的意見，譬如說，記者對於他所看到的事情，當然是選擇性的報導、是帶著自己的問題意識（許少蘋的問題意識是，這是一群不斷為了上媒體而製造衝突的學生，他們的胡作非為，早已超出了一個「單純學生」的本分），在這種條件下，用自己的問題意識提問與評論，這和完全罔顧事實的扭曲報導（在樂生保存運動中，大家已經見過很多次了），仍是有所不同的。

當然，許少蘋的價值觀，讓人感到憤怒，但如果我們脫離處理「弱弱相殘」局面的條件去處理此一問題，也會錯失了找出真正解決問題方案的機會（我在這裡寫過一些東西，可以參考）。