地緣經濟工作坊

隨著府院加速推動與中國簽署CECA（綜合性經濟合作協議），尤其是被胡六點的第二點（緊接第一點的一中架構）明文呼應：「兩岸簽訂CECA，建立具有兩岸特色的經濟合作機制，探討兩岸經濟共同發展與亞太經濟合作機制相銜接的可行途徑」，至此一步，兩岸經貿關係將迅速越過國內頗具共識的正常化階段（包括三通直航），而往更緊密的經貿結盟方向邁進！並在國會無法監督導致正當性不足、反對黨實質棄守以圖擴大對決能量的情況下，預料將成為未來台灣社會最具衝突性的重大議題。

國內很多人甚至用以推銷或被說服，唯有兩岸先簽署CECA才能突破台灣被東亞區域主義邊緣化的困境，並得以跟美、日、新加坡等國展開FTA（自由貿易協定）談判。事實上，東亞區域主義的盛行讓中國多了一項在國際上壓縮台灣生存空間的新工具，連同封鎖台灣加入其他國際組織，造成「累積性孤立」效果。而CECA的發展趨勢即顯示出，中國多年來對台灣所設下的「請君入甕」戰略佈局已經奏效，如今甚至可以提前收割。
首先是事實錯誤或故意誤會。以「東協加一」（日中韓印度個別）、「東協加三」（日中韓一起）或「東協加六」（別稱東亞高峰會，成員涵蓋東協加三與紐澳印度）為核心的東亞區域主義固然對台灣相當不利，但其實際進展與影響力卻被過度誇大，例如「東協加一」FTA系列除了日本之外仍多屬開發中國家之間才能簽署的「架構協定」，各國在保護主義作祟下的商品涵蓋範圍或經貿效果皆相當有限。此外，「東協加三」FTA主要則由於日中矛盾而仍尚未成形，然而不知何故國內總有人會一再散播此一FTA即將上路的假消息，至於為日本所力促的「東協加六」主要則呈現跨國智庫合作模式，類似OECD旨在作資訊分享與政策研議，還不足為慮。
再來是邏輯跳躍，以不確定的事情作為論述基礎，一廂情願或大膽假設兩岸一旦簽署CECA，中國就會自動放棄打壓台灣與重要貿易伙伴如美日簽署FTA。一來，兩岸先簽署CECA充其量這只會創造比現在「有利」的條件，然而除非事先獲得中方承諾，否則打這種如意算盤的根據究竟何在？其次，中國一貫否定台灣是主權獨立國家，從2002年起更透過曲解FTA是「國與國」之間的協定（其實只要是WTO成員即有此權利），排除其他國家與台灣作類似接觸的可能，誰能保證中國這些講法都會因兩岸有了CECA之後就會改變？而且，如果中國透過區域主義壓制台灣並發覺有效之後，有何種理由要改弦易轍？
仔細再看一遍上面所提及的胡二點則不難發現，其中的亞太經濟合作機制，未必是指台灣最在意的東亞區域與東協加Ｎ，或從此可讓台灣可和其他重要經貿伙伴簽署FTA！亦即解釋空間很大，比如可能只是讓台灣參與APEC（亞太經濟合作會議）時多點空間，台灣務必小心被誆。
屆時可能會發生最糟糕的情況，亦即台灣只跟中國簽署CECA，而依然被東亞的區域主義排除在外或未能跟重要經貿伙伴簽署FTA，那麼根據經濟整合理論的預測，台灣將成為中國的經濟附庸，而且將會有更大規模的產業外移到中國。
另外，府院也努力把CECA的簽署操作成純經貿議題，以祛群疑。事實上，CECA或FTA等差別待遇性貿易安排（比WTO的最惠國待遇更優惠）的內容雖屬經貿，但對象的選擇卻是無比政治。
總之，在台灣未能參與東亞經濟整合進程的情況下，兩岸經貿關係正常化與諸多功能性議題的循序合作，仍應是台灣的最佳經濟戰略與態度，足以讓台灣陷入中國政經泥淖的CECA並不是。
最後，執政黨可發揮民主制度才有的對外談判「邊緣戰略」優勢：如果「務實」的台灣參與國際初衷持續受挫，不耐之餘也容易反映在投票行為上，而中共國家主席胡錦濤口中兩岸正處於難得的「歷史機遇」，恐怕也會稍縱即逝。