地緣經濟工作坊

一、 美韓FTA的基本事實與雙方動機

美國（全球最大經濟體）與南韓（第十大經濟體）在2007年4月2日完成自由貿易協定（FTA）的談判。如獲雙方國會批准，此一FTA對美國而言，將是繼NAFTA（北美自由貿易區，1993年簽署/1994年生效）之後最大的FTA。然而，因為NAFTA涵蓋美國、加拿大與墨西哥三個國家，所以就雙邊或兩個國家之間的FTA來說，則美韓FTA的規模堪稱最大，且兼具外交與經貿意涵。美國在東亞（含紐澳）地區已分別跟新加坡（2004）與澳洲（2005）簽署FTA，談判中的則以馬來西亞跟泰國（因2006年的軍事政變而有所延宕）較為重要。

美韓FTA能否順利獲得雙方國會批准，仍有待觀察。美國國會已在去年由較傾向貿易保護主義的民主黨取得多數，韓國內部則有強大的反美情緒結合農民與工會組織，從一開始就強烈反對美韓FTA談判。然而，從韓方已如願爭取到最敏感的稻米不列入關稅減免清單，且投資於北韓境內的開城工業區產品也一體適用，而美方則得到牛肉輸韓禁令將逐步撤除，以及包括法律、會計與金融服務（美方強項）等多項市場開放優惠承諾應可預料，如無太大差池，此一FTA應足以克服美韓國內各自的保護主義，並從2009年起正式實施。
 美國的洽簽動機
美韓FTA除了可獲取更優惠的市場進入（market access）條件之外（這裡指韓國市場，雖然美國產品輸往韓國市場的金額持續成長，但在市場佔有率方面卻逐漸讓出優勢給中國、日本與歐盟），美國也有藉以牽制東亞區域主義發展的意圖。即使美國是這一波全球FTA風潮的始作俑者，但隨著FTA「骨牌效應」（主要指貿易轉移效果或經貿差別待遇所引發的被「邊緣化」憂慮）擴大，美國也因此開始注意「未能」參與東亞區域主義的不利後果，特別是在中國（經濟）崛起所引發的區域政經版圖重整過程中，東亞各方勢力因而提早失衡。東亞區域主義主要指以「東協加一」（日中韓個別）、「東協加三」（日中韓一起），以及「東亞高峰會」（東協加三與紐澳印度共16國）為核心的東亞區域主義之發展。
美國拆解東亞經濟集團化趨勢的策略主要有兩個，其一乃運用由兩兩雙邊關係所構成的FTA「輪軸」（hub and spoke）網絡，針對東亞與東協國家個個擊破。而且如要發揮作用，則須找具有相當經濟規模的國家，然而，這些目標國又不能太大（比如日本；中國也因政治或安全因素也不適合），否則將過度影響WTO多邊體系談判（多邊體系仍最符合美國利益），因此包括韓國、泰國與馬來西亞等國都成了美國此一策略下的優先選擇。
美國試圖妨礙東亞區域主義的形成或降低其影響力的另一個作法則是，透過亞太地區的整合來沖淡東亞區域主義，並在去年APEC（亞太經濟合作會議）的越南年會中，積極倡議FTAAP（亞太自由貿易區）。一般預料，美韓FTA談判的完成，將讓美國在推動FTAAP的過程中上，取得有利情勢（leverage）。
 韓國的洽簽動機
跟日本一樣，韓國一直到WTO西雅圖部長會議失敗之前，基本上乃固守以多邊談判（GATT/WTO）為主的貿易政策，對雙邊的FTA興趣並不大（自然也跟其以全球為腹地的出口導向經濟發展型態有關）。雖然NAFTA（1994）成立之後，韓國也曾經跟美國探詢加入或簽署類似協定的意願，但那主要出於防衛性考慮、唯恐受到貿易轉移的不利影響，而美方也以韓國並未做好將農產品納入談判範圍而未做積極回應。但隨著區域主義的日益擴散，韓國也積極對外洽簽FTA，特別是在2004年韓國主動向美方提議談判FTA且議題不限之後，加上小布希總統也有意透過與中規模經濟體的FTA簽署，來突破對外貿易政策並無明顯進展的困境，雙方遂一拍即合。
韓國也有意藉由主動跟美國提議要簽署FTA，大肆進行經貿自由化（韓國的貿易障礙，關稅與非關稅在工業化國家裡算是偏高，也比台灣高）與內部結構改革（包括金融服務相關產業），除了可克服內部的經貿保護主義（此即FTA的政策鎖住效果，locking-in effect）之外，也期待因而吸引更多且更優質的外人直接投資（FDI），提升產業生產力與國際競爭力，最後成為東北亞的經濟與金融中心，追趕日本的技術水準跟擺脫中國崛起的挑戰。此外，策略上也把所投資的開城工業區（其產品視同南韓原產）納入對美談判範圍，以促進北韓貿易與投資。最後，美韓FTA也加大了韓國跟其他國家做類似談判的籌碼，包括東北亞的日本與中國當會更積極地分別跟韓國尋求締結FTA，而跟歐盟的FTA談判也已排入議程。
二、 美韓FTA對台灣的影響
 根據美國國際經濟研究所的研究，純就經貿上來看，日本由於在韓國市場跟美國競爭，同時在美國市場和韓國競爭，因此成了美韓FTA一旦實現的最大輸家。其次就是生產與貿易結構與韓國類似，且產品群在美國市場跟韓國具有高度競爭關係的台灣，此從近年來台韓各自出口的前一百大產品裡面，竟然高達半數重疊即可看出端倪，而雙方競爭產品主要則落在電機電器及其零組件(HS 85)、機械器具及其零組件(HS 84)、塑膠（HS 39）與鋼鐵（HS 72）等領域，可說涵蓋了電子資訊（ICT）與傳統產業。
 國內經貿單位所掌握並強調，「總體且平均」而言只有20億美元的台灣出口產品將因美韓FTA而受到衝擊，很有可能低估了問題的嚴重性，因為FTA的威力或貿易轉移效果主要發揮在特定產業上面。而且，在市場高度競爭的微利年代，儘管工業產品的關稅早已大幅下降，但FTA簽約國彼此的關稅進一步減免，仍然具有相當可觀的邊際效果。再者，FTA的簽訂，通常也會讓彼此使用非關稅貿易障礙（比如反傾銷）等措施更加節制，也等於是對第三國造成差別待遇與不利。
 解讀美韓FTA的經貿效應還有一點必須格外小心，亦即目前的設算或模擬仍無法妥善處理FTA所引發的資本移動問題。換句話說，如果把韓國因美韓FTA額外吸引到的外人直接投資（FDI），以及台灣因而併發的產業外移效果一併考慮，則美韓FTA對台灣的長期負面影響還會更大。
 也有人以台灣目前主要出口電子資訊產品，且包括台灣、韓國跟美國在內都已經簽署了ITA（資訊技術產品免關稅協定，1997）來說明，何以台灣不必過度憂慮美韓FTA。此一說法恐怕有待商榷，因為一來如前所述，台韓競爭的產品群仍然涵蓋不少傳統產業，更重要的是，並非所有的電子資訊相關產品都適用ITA的免關稅規定（全球工業國家目前ITA的適用率大約九成，但仍須看個別國家與產品而定，而且ICT產品日新月異，談判速度往往趕不及產品創新速度）。
三、結論與建議
1. 首先，美國的更積極參與東亞FTA賽局，對台灣是好是壞，仍有待觀察。特別是美國即將跟與台灣產品群有高度競爭關係的韓國簽署FTA，而在美台FTA持續沒有進展的情況下，將坐實台灣被「邊緣化」的疑慮，而且主要「推手」變成兩個：繼中國（世界上人口最多的國家）之後，美國（世界上最強的國家）竟然也參與孤立台灣的行列。這一旦成真，無論是從政治心理、區域安全或者經濟利益的角度來看，都將對台灣構成嚴重打擊。
福禍相倚，台灣或應善加利用美國正逐步介入東亞區域整合的新態勢，並以美國不應該作為「邊緣化」台灣的最後一根稻草作為主要訴求，在美韓FTA日漸成局的前夕，向美方提請重新檢視台美FTA的可能性。
2. 其次，最後，美國對是否跟台灣洽簽FTA的基本態度應該已經浮現，大致以台灣逐漸鬆綁對兩岸貿易與投資作為「再議」的有利方向，特別是直航問題。事實上，美國在台商會的政策白皮書也一再挑明，「台灣的兩岸經貿政策必須將台灣與中國經貿整合的經濟綜效發揮到極致，並強化台灣的利基以增加國內外投資者在此區域的獲利機會」。換言之，以台灣作為東亞區域佈局（含中國）的入口（gateway）或灘頭堡最符合對美商利益。（個人認為，也最能體現台灣的地理優勢）。台美FTA的可行性應建立在「美方的利益與台灣的利益一致」的基礎上才有成功的機會，這裡的「美方」其實還是以美商為主（可以再討論）。
3. 最後，或主張透過台美FTA的簽署達到經濟上「分散風險」或『遠離中國/降低或約束與中國的經貿往來」，如上所述，顯然與現行美國的態度不一致，且與美商的利益矛盾。