<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>綠色公民行動聯盟-我們的主張--新聞稿</title>
<link>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/cat_507397.html</link>
<description>議題結盟     社區串連     公民行動     永續社會

台北市中正區南昌路二段166號2樓
TEL：02-23653862  FAX：02-23643511
劃撥帳號：19502362 
戶名：台灣綠色公民行動聯盟協會</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/gcaa/archives/cat_507397.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>環團抗議「全國能源會議」預設立場，公眾參與僅是假象!</title>
	<description><![CDATA[
			  攸關國家整體能源政策的「全國能源會議」將於下個月15、16日舉辦，作為其前哨的分區會議，已自二月底起陸續於中、南、東進行，最後一場北區會議於3月2日上場，到今（3）日結束。雖然主辦單位經濟部聲稱，舉行分區會議的目的是為了蒐集民間意見，以便於正式會議中提出討論，並沒有預設立場，但從目前各分區會議的狀況可發現，所謂的公眾參與大多是假象，不但沒有誠意讓民眾參與討論，甚至被台電與少數擁核團體操作成獨尊核能的鬧劇，實在令人痛心。  &nbsp;  因此針對「全國能源會議之分區會議」的會議程序、內容等方面，環保團體必須提出下列嚴正抗議──  &nbsp;  1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 抗議公民參與程序虛假不實：  &nbsp;&nbsp; 嚴厲譴責經濟部放任所屬國營事業動員員工搶佔發言、塑造假民意，未遵守  &nbsp;&nbsp; 利益迴避原則。 &nbsp;&nbsp;&nbsp;  &nbsp;  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 各地環保團體從參與四場分區會議時發現，包括台電、中油、中鋼等與能源相關的國營單位，均在會議中動員大批所屬員工出席發言，且原能會、核研所甚至是核四工程包商等與核能相關者也大量搶占發言機會，為己身利益背書，有企圖稀釋公眾意見、掌握論述方向之嫌。對此，環保團體強烈質疑分區會議的正當性，認為不符合公民參與的精神與程序原則。  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 台電身為國營事業，若有諸多意見，可事先整合後由一兩位代表提出即可，可是為了營造人民擁核的假相，台電交通車竟二十分鐘一班，動員大量員工，於上班時間出席這個全國能源會議，搶奪其他與會人士的發言機會。在「永續發展與能源安全」這個議程，幾乎有三分之二以上的發言者為台電員工以車輪戰搶去，發言內容不外乎為了解決全球暖化、為了滿足經濟發展，核能是節能減碳的必要選項。這除了顯示台電的冗員充斥外（難怪會虧掉一個資本額），也顯示其與核能產業的嚴重掛勾，否則不必以此卑劣手段影響能源政策的形成過程。這場全國能源會議的分區會議，快變成「台電公司能源會議」，不但失去了政策由下而上形成的民主精神，經濟部放任所屬國營事業胡鬧，也讓一場國家型會議變成荒唐鬧劇。  &nbsp;  &nbsp;  2.&nbsp;&nbsp; 抗議會議議程預設立場、關鍵議題毫無論述空間：  &nbsp;  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 此次會議的關鍵議題應該是能源結構與產業結構兩大問題。但在能源結構上，經濟部僅單方面提出2025年時核能發電比例將大幅提高，卻不敢明示已將現有核電廠延役納入考量，且持續推動火力電廠的建設，未以永續發展概念推估能源需求，反而一味符合高耗能產業發展需求。在產業結構方面，雖號稱推動低碳化，卻仍然擁抱過時的石化產業。相比之下，中國的四兆擴大內需計畫中，已明示不將預算分配至『高耗能與高污染的產業』；反觀台灣，不僅缺乏具體的產業結構調整目標，在因應對策上也了無新意，未能納入國際已提倡的『綠色新政』等管制措施，如此明顯的預設立場，讓會議毫無其他論述空間！  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 在全球產業遭受金融海嘯的嚴重衝擊下，許多先進國家趁勢發展綠色產業，將產業結構真正的低碳化，若我國能夠如此做，調低耗能產業的規模，那麼不安全而昂貴的核能以及火力電廠的增建，根本不是個必要選項。  &nbsp;  3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;全國能源會議不應為高耗能、高污染產業作嫁  &nbsp;  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 去年行政院頒發的「永續能源政策綱領」，是立基於「633」此經濟發展目標下，所建構的政策論述。而面對當前金融危機衍生的經濟失序，各國紛紛提出以「綠色經濟」、「低碳經濟」為振興經濟的主力，創造綠領工作；聯合國環境規劃署更指出需建構一全球綠色新政（Global Green New Deal）以同時兼顧經濟危機以及對抗暖化。然而，本次的會議規劃中，不但未以此角度去思考台灣的能源政策，調整產業結構，反而是藉由推動核能復興及反對訂定溫室氣體減量目標，來降低產業減碳壓力，並為石化等高耗能、高污染的投資案作嫁，未來恐怕使台灣失去環境與國家競爭力。  &nbsp;  &nbsp;  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 對於上述的分區會議的荒謬怪象，環保團體相當擔憂，並可以預見，未來採代表制與多數決的分組會議以及正式大會，可能會把持在官方與產業利益集團手中！事實上，根據能源局資料，目前遴選的192位全國能源會議代表中，「社會團體」代表共38人。但仔細檢視名單，38人當中多具工商背景，真正來自民間非營利或環保相關組織的卻不到15人，佔總代表人數比例不到十分之一。如此偏頗的比例、加上失焦的議程，這樣的全國能源會議只是徒具形式！  &nbsp;  發稿單位：綠色公民行動聯盟、看守台灣協會、全球綠人台灣之友會、綠黨、台灣環境保護聯盟、主婦聯盟環境保護基金會  &nbsp;  新聞聯絡人：崔愫欣 0939121981   &nbsp;  附件：  &nbsp;  依據已舉辦的中區、東區、南區會議紀錄，表列出現場搶佔發言者（擁核意見）所代表之單位。  &nbsp;          發言單位         中區會議         東區會議         南區會議             核研所         謝柏滄   周光暉         &nbsp;         葛復光   葉陶然             原能會         王唯治   林善文         林威廷         蘇獻章             台電         劉鴻漳   簡福添   陳慶鐘   侯明亮         簡福添   邱顯郎   史簡         蔡正益   簡福添   黃咸弘             其他         潘榕光   吳再益         &nbsp;         劉世鈞   沈鴻傑   李敏 (清大核工)             總計         10人         4人         9人             &nbsp;  &nbsp;    
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			  攸關國家整體能源政策的「全國能源會議」將於下個月15、16日舉辦，作為其前哨的分區會議，已自二月底起陸續於中、南、東進行，最後一場北區會議於3月2日上場，到今（3）日結束。雖然主辦單位經濟部聲稱，舉行分區會議的目的是為了蒐集民間意見，以便於正式會議中提出討論，並沒有預設立場，但從目前各分區會議的狀況可發現，所謂的公眾參與大多是假象，不但沒有誠意讓民眾參與討論，甚至被台電與少數擁核團體操作成獨尊核能的鬧劇，實在令人痛心。<br /><br />  <strong>&nbsp;</strong><br /><br />  <strong>因此針對「全國能源會議之分區會議」的會議程序、內容等方面，環保團體必須提出下列嚴正抗議──</strong><br /><br />  &nbsp;<br /><br />  <strong>1.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </strong><strong>抗議公民參與程序虛假不實：</strong><br /><br />  <strong>&nbsp;&nbsp; </strong><strong>嚴厲譴責經濟部放任所屬國營事業動員員工搶佔發言、塑造假民意，未遵守</strong><br /><br />  <strong>&nbsp;&nbsp; </strong><strong>利益迴避原則。 </strong>&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br /><br />  &nbsp;<br /><br />  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 各地環保團體從參與四場分區會議時發現，包括台電、中油、中鋼等與能源相關的國營單位，均在會議中動員大批所屬員工出席發言，且原能會、核研所甚至是核四工程包商等與核能相關者也大量搶占發言機會，為己身利益背書，有企圖稀釋公眾意見、掌握論述方向之嫌。對此，<u>環保團體強烈質疑分區會議的正當性，認為不符合公民參與的精神與程序原則。</u><br /><br />  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 台電身為國營事業，若有諸多意見，可事先整合後由一兩位代表提出即可，可是為了營造人民擁核的假相，台電交通車竟二十分鐘一班，動員大量員工，於上班時間出席這個全國能源會議，搶奪其他與會人士的發言機會。在「永續發展與能源安全」這個議程，幾乎有三分之二以上的發言者為台電員工以車輪戰搶去，發言內容不外乎為了解決全球暖化、為了滿足經濟發展，核能是節能減碳的必要選項。這除了顯示台電的冗員充斥外（難怪會虧掉一個資本額），也顯示其與核能產業的嚴重掛勾，否則不必以此卑劣手段影響能源政策的形成過程。這場全國能源會議的分區會議，快變成「台電公司能源會議」，不但失去了政策由下而上形成的民主精神，經濟部放任所屬國營事業胡鬧，也讓一場國家型會議變成荒唐鬧劇。<br /><br />  &nbsp;<br /><br />  <u>&nbsp;</u><br /><br />  <strong>2.&nbsp;&nbsp; </strong><strong>抗議會議議程預設立場、關鍵議題毫無論述空間：</strong><br /><br />  &nbsp;<br /><br />  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 此次會議的關鍵議題應該是能源結構與產業結構兩大問題。但在能源結構上，經濟部僅單方面提出2025年時核能發電比例將大幅提高，卻不敢明示已將現有核電廠延役納入考量，且持續推動火力電廠的建設，未以永續發展概念推估能源需求，反而一味符合高耗能產業發展需求。在產業結構方面，雖號稱推動低碳化，卻仍然擁抱過時的石化產業。相比之下，中國的四兆擴大內需計畫中，已明示不將預算分配至『高耗能與高污染的產業』；反觀台灣，不僅缺乏具體的產業結構調整目標，在因應對策上也了無新意，未能納入國際已提倡的『綠色新政』等管制措施，如此明顯的預設立場，讓會議毫無其他論述空間！<br /><br />  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 在全球產業遭受金融海嘯的嚴重衝擊下，許多先進國家趁勢發展綠色產業，將產業結構真正的低碳化，若我國能夠如此做，調低耗能產業的規模，那麼不安全而昂貴的核能以及火力電廠的增建，根本不是個必要選項。<br /><br />  &nbsp;<br /><br />  <strong>3.&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </strong><strong>&nbsp;&nbsp;</strong><strong>全國能源會議不應為高耗能、高污染產業作嫁</strong><br /><br />  <strong>&nbsp;</strong><br /><br />  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 去年行政院頒發的「永續能源政策綱領」，是立基於「633」此經濟發展目標下，所建構的政策論述。而面對當前金融危機衍生的經濟失序，各國紛紛提出以「綠色經濟」、「低碳經濟」為振興經濟的主力，創造綠領工作；聯合國環境規劃署更指出需建構一全球綠色新政（Global Green New Deal）以同時兼顧經濟危機以及對抗暖化。<u>然而，本次的會議規劃中，不但未以此角度去思考台灣的能源政策，調整產業結構，反而是藉由推動核能復興及反對訂定溫室氣體減量目標，來降低產業減碳壓力，並為石化等高耗能、高污染的投資案作嫁，未來恐怕使台灣失去環境與國家競爭力。</u><br /><br />  &nbsp;<br /><br />  &nbsp;<br /><br />  &nbsp;&nbsp;&nbsp; 對於上述的分區會議的荒謬怪象，環保團體相當擔憂，並可以預見，<strong>未來採代表制與多數決的分組會議以及正式大會，可能會把持在官方與產業利益集團手中！</strong>事實上，根據能源局資料，目前遴選的192位全國能源會議代表中，「社會團體」代表共38人。但仔細檢視名單，38人當中多具工商背景，<strong>真正來自民間非營利或環保相關組織的卻不到</strong><strong>15</strong><strong>人，佔總代表人數比例不到十分之一</strong>。<strong>如此偏頗的比例、加上失焦的議程，這樣的全國能源會議只是徒具形式！</strong><br /><br />  <strong>&nbsp;</strong><br /><br />  發稿單位：綠色公民行動聯盟、看守台灣協會、全球綠人台灣之友會、綠黨、台灣環境保護聯盟、主婦聯盟環境保護基金會<br /><br />  &nbsp;<br /><br />  新聞聯絡人：崔愫欣 0939121981 <br /><br />  &nbsp;<br /><br />  附件：<br /><br />  &nbsp;<br /><br />  依據已舉辦的中區、東區、南區會議紀錄，表列出現場搶佔發言者（擁核意見）所代表之單位。<br /><br />  &nbsp;  <table border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" align="left">  <tbody><tr>   <td width="139" valign="top">   <strong>發言單位</strong><br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   <strong>中區會議</strong><br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   <strong>東區會議</strong><br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   <strong>南區會議</strong><br /><br />   </td>  </tr>  <tr>   <td width="139" valign="top">   核研所<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   謝柏滄<br /><br />   周光暉<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   &nbsp;<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   葛復光<br /><br />   <em>葉陶然</em><br /><br />   </td>  </tr>  <tr>   <td width="139" valign="top">   原能會<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   王唯治<br /><br />   林善文<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   林威廷<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   蘇獻章<br /><br />   </td>  </tr>  <tr>   <td width="139" valign="top">   台電<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   劉鴻漳<br /><br />   簡福添<br /><br />   陳慶鐘<br /><br />   侯明亮<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   簡福添<br /><br />   邱顯郎<br /><br />   史簡<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   蔡正益<br /><br />   簡福添<br /><br />   黃咸弘<br /><br />   </td>  </tr>  <tr>   <td width="139" valign="top">   其他<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   潘榕光<br /><br />   吳再益<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   &nbsp;<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   劉世鈞<br /><br />   沈鴻傑<br /><br />   李敏 (清大核工)<br /><br />   </td>  </tr>  <tr>   <td width="139" valign="top">   總計<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   10人<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   4人<br /><br />   </td>   <td width="139" valign="top">   9人 <br /><br />   </td>  </tr> </tbody></table>    <br /><br />  &nbsp;<br /><br />  &nbsp;<br /><br />    
		
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/8413083.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/8413083.html</guid>
	<category>我們的主張--新聞稿</category>
	<pubDate>Tue, 03 Mar 2009 11:54:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>【新聞稿】反對核四廠燃料棒輸入！</title>
	<description><![CDATA[
			  4月23日環保團體接獲民眾通知，核能四廠反應爐所使用之燃料棒，今日上午正由基隆港報關，晚間即將由海路運輸到貢寮的核四廠區，但當地居民卻表示對此一無所知，事前詢問地方政府如貢寮鄉公所、台北縣政府也表示不清楚，原委會與台電的黑箱作業，不禁令環保團體深感詫異與憂心！  
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			  <p style="text-align: justify" class="MsoNormal"><span>4</span><span style="font-family: 新細明體">月</span><span>23</span><span style="font-family: 新細明體">日</span><span style="font-family: 新細明體">環保團體接獲民眾通知，核能四廠反應爐所使用之燃料棒，今日上午正由基隆港報關，晚間即將由海路運輸到貢寮的核四廠區，但當地居民卻表示對此一無所知，事前詢問地方政府如貢寮鄉公所、台北縣政府也表示不清楚，原委會與台電的黑箱作業，不禁令環保團體深感詫異與憂心！</span></p>  
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5978007.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5978007.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5978007.html</guid>
	<category>我們的主張--新聞稿</category>
	<pubDate>Wed, 23 Apr 2008 17:15:08 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>  環保團體對&lt;溫室氣體減量法&gt;的共同聲明</title>
	<description><![CDATA[
			  &nbsp;面對氣候變遷這個議題，相較於歐美各國花了不少時間去進行氣候變遷是否真實存在的科學論戰，台灣政府卻在里約地球高峰會舉辦後，既已成立跨部會的「全球環境變遷小組」，甚至於2000年前，既已委託學者進行溫室氣體管制法的研擬，更於去年第六屆立委任期中送交衛環委員會審議。但卻因產業公會的遊說，以及開發派立委的阻擋，在減量目標、時程與既有排放權的爭議，未獲得共識，故未能通過。    
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			  <p style="text-indent: 30pt" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="text-indent: 24pt" class="MsoNormal"><span style="font-family: 新細明體">面對氣候變遷這個議題，相較於歐美各國花了不少時間去進行氣候變遷是否真實存在的科學論戰，台灣政府卻在里約地球高峰會舉辦後，既已成立跨部會的「全球環境變遷小組」，甚至於<span>2000</span>年前，既已委託學者進行溫室氣體管制法的研擬，更於去年第六屆立委任期中送交衛環委員會審議。但卻因產業公會的遊說，以及開發派立委的阻擋，在減量目標、時程與既有排放權的爭議，未獲得共識，故未能通過。</span></p>  <p style="text-indent: 30pt" class="MsoNormal"><br /><span style="font-family: 新細明體"></span></p>  
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5999823.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5999823.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5999823.html</guid>
	<category>我們的主張--新聞稿</category>
	<pubDate>Tue, 15 Apr 2008 14:26:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>【新聞稿】一份邏輯矛盾的能源政策建言書－對中研院「環境與能源研究小組」的四點質疑</title>
	<description><![CDATA[
			  新聞稿  一份邏輯矛盾的能源政策建言書－  對中研院「環境與能源研究小組」的四點質疑&nbsp;2008.2.22    2月18日中研院「環境與能源研究小組」針對地球暖化議題，提出對於新政府的能源政策建言，但各方焦點似只集中在李遠哲先生的核能立場，以印證民進黨的廢核政策不當、拖垮台灣經濟等。謝先生則模糊指出：「民進黨的主張是說不要蓋新的電廠，核四不是新的，所以要不要反核，還可討論」，馬先生亦表示「不但要續建，且要速建」。以上種種，使得民間力量長期累積促成的「非核家園」共識，將更被束之高閣，也讓人憂心反核議題及能源政策難以回歸理性討論。  
		]]>
	</description>
	<content:encoded><![CDATA[
			  <p style="margin: 6pt 0.9pt 6pt 0cm; text-align: justify" class="MsoNormal"><strong><span style="border: 1pt solid windowtext; padding: 0cm; font-size: 14pt; font-family: 標楷體; color: black">新聞稿</span></strong></p>  <p style="margin: 6pt 0.9pt 6pt 0cm; text-align: justify" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 18pt; font-family: 標楷體; color: black">一份邏輯矛盾的能源政策建言書－</span></strong></p>  <p style="margin: 6pt 0.9pt 6pt 0cm; text-align: justify" class="MsoNormal"><strong><span style="font-size: 18pt; font-family: 標楷體; color: black">對中研院「環境與能源研究小組」的四點質疑</span></strong></p><p style="margin: 6pt 0.9pt 6pt 0cm; text-align: justify" class="MsoNormal">&nbsp;</p><p style="text-align: right" class="MsoNormal" align="right"><span style="font-family: 新細明體; color: black">2008.2.22</span></p>    <p style="margin: 6pt 0.9pt 6pt 0cm; text-align: justify; text-indent: 24pt" class="MsoNormal"><span style="font-family: 新細明體; color: black">2月18日中研院「環境與能源研究小組」針對地球暖化議題，提出對於新政府的能源政策建言，但各方焦點似只集中在李遠哲先生的核能立場，以印證民進黨的廢核政策不當、拖垮台灣經濟等。謝先生則模糊指出：「民進黨的主張是說不要蓋新的電廠，核四不是新的，所以要不要反核，還可討論」，馬先生亦表示「不但要續建，且要速建」。以上種種，使得民間力量長期累積促成的「非核家園」共識，將更被束之高閣</span><span style="font-family: 新細明體">，</span><span style="font-family: 新細明體; color: black">也讓人憂心反核議題及能源政策難以回歸理性討論。</span></p>  
		<a class="acontinues" href="http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5722897.html">(繼續閱讀...)</a>
		]]>
	</content:encoded>
	<link>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5722897.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gcaa/archives/5722897.html</guid>
	<category>我們的主張--新聞稿</category>
	<pubDate>Mon, 10 Mar 2008 07:00:00 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>