2009年02月27日
能源政策可以救國?!
文\崔愫欣(綠盟研究員)
歐巴馬在白宮前的那一場就職演說,可以說是全球矚目,除了他的膚色以外,全世界迫切想要知道的是,面臨金融風暴與地球暖化這兩件巨大危機,難辭其咎的美國到底要怎樣因應?環保議題在2008年白宮選戰扮演的角色,比在過去任何一屆美國大選扮演的角色都重要,在現場200萬人的面前,美國總統難得地將能源政策訴諸群眾,宣稱要以潔淨能源與再生能源,來確保國家經濟與政治安全。
歐巴馬的競選口號『We need change』,與馬英九的『馬上好』,聽來相似,國民黨政府上台後,行政院隨即通過「永續能源政策綱領」,似乎也試圖表現出能源與氣候變遷議題在國家政策目標中的優先性,但細觀內文,除了將核能作為無碳能源的選項外,其他的多半不夠具體,從近一年的執政來看,節能減碳更淪為口號,而鬆動「非核家園」這一個曾經是朝野共識的政策,反倒成了執政黨當前最明確的目標。
歐巴馬在白宮前的那一場就職演說,可以說是全球矚目,除了他的膚色以外,全世界迫切想要知道的是,面臨金融風暴與地球暖化這兩件巨大危機,難辭其咎的美國到底要怎樣因應?環保議題在2008年白宮選戰扮演的角色,比在過去任何一屆美國大選扮演的角色都重要,在現場200萬人的面前,美國總統難得地將能源政策訴諸群眾,宣稱要以潔淨能源與再生能源,來確保國家經濟與政治安全。
歐巴馬的競選口號『We need change』,與馬英九的『馬上好』,聽來相似,國民黨政府上台後,行政院隨即通過「永續能源政策綱領」,似乎也試圖表現出能源與氣候變遷議題在國家政策目標中的優先性,但細觀內文,除了將核能作為無碳能源的選項外,其他的多半不夠具體,從近一年的執政來看,節能減碳更淪為口號,而鬆動「非核家園」這一個曾經是朝野共識的政策,反倒成了執政黨當前最明確的目標。
國民黨與台電的智庫學者,開始在媒體與各項研討會中積極運作『核電是台灣二氧化碳減量目標的最大希望』,全國工業總會更提出了對產業政策的白皮書,其中明言希望政府「重新檢討非核家園政策;建議擴大核能發電比例,加速完成核四建廠作業,核一、核二、核三廠延役作為替代方案。」在2009年4月全國能源會議舉辦的前夕,核能界已經摩拳擦掌,期待核電在台灣的大復興。
核能的不合理偏重
面對全球低碳轉型的大趨勢,歐巴馬上任後啟動一項數十億美元的「美國復甦與再投資計畫」(American Recovery and Reinvestment Plan),可提供300萬個工作機會,歐巴馬解釋「這些工作機會包括,建置太陽能板、風力發電機,以及打造省能車輛、興建省能建築。甚至,開發新能源科技,藉此創造更多工作機會、省下更多的錢,營造一個更乾淨、更安全的地球。」拼經濟也能顧環境,這項大膽的改革引起國際環保界一片掌聲。
然而隨著全球的經濟惡化,台灣經濟也進入了冰河時期,我們卻看不到馬政府開展綠能經濟的嘗試,只看到執政團隊以保守的思考邏輯,企圖以重啟核能作為因應,其作為一是讓現有的核電廠延長使用年限;二是增建新的核能機組。後者從計畫到實際運作需要10年以上的時間,實在緩不濟急,因此前者就成為優先的選項。
反核運動在台灣超過了二十年,有著環境正義的正當性,即使由於民進黨的執政失敗,讓大量曾經支持反核的群眾流失,輿論與學界也變得不太友善,以致國民黨可以輕易拋棄當初「非核家園」的朝野共識,不懼社會反彈,但無論如何,也不 應該讓執政者失去應有的判斷,無條件地支持核能這個爭議性極高的能源方式。舉例來說,為了順利延長核電廠使用年限,政府以核一、核二及核三廠屬於「環境影響評估法」施行前已營運之電廠為由,決定現有三座核電廠延役無須辦理環境影響評估,這豈非是大開環境倒車?現有三座核電廠在當年已經沒有實施環境影響評估,尚可說是因為三十多年前環境意識不足,法令不全,如今卻仍然主張核電廠免環評,實屬落後的思維。電廠運作年數一旦超過30年,因老朽所造成的機具、金屬、水泥的損壞必然發生,提高使用年限,使得核能災害的風險提高,如此犧牲安全與環境的重大建設,豈不是更需要環境影響評估才對?
除了營運時的環境破壞與災害風險,更多的核能發電也意味著核廢料的大量增加,目前各國對於高放射性核廢料仍沒找到適當的處理技術,何況台灣連低放射性的最 終核廢處置場也擺不平,解決方式是一點都沒進步,把人見人厭的核廢從蘭嶼又打算移到屏東與台東的原住民部落,而高放射性核廢料將儲存在現有的核電廠中,弱勢一再地被剝削。若核能真的復興,可以想見,未來核廢勢必會成為下一波環境正義的核心議題,核電廠與核廢場的週遭居民將有此起彼落的抗爭。
台灣能源政策對於核能的不合理偏重,在政府預算中也可窺見一二,依據「再生能源發展條例」成立的再生能源發展基金,二十年也不過是一千多億,經濟部說要用這筆錢鼓勵民間業者開發再生能源,並予以收購,希望廿年後為台灣創造六百五十萬瓩的綠色電力。而一個核四廠就花了兩千億的公帑,裝置容量不過兩百七十萬瓩,這些預算只要有一半能用於再生能源的推展,相信幾年間就會有不錯的進展,未來若是依台電內部評估,再增加十部核電機組的話,大部分的能源政策預算會被核能佔據,如此過度優待核能的策略,使得能源計畫喪失了其彈性,阻礙了省能與再生能源技術的進步,在台灣,綠色能源的未來變得更形渺茫。
能源政策是經濟復甦的關鍵!?
台灣跟許多開發中的國家一樣,目前的電力系統開始面臨要將老舊的發電廠替換的時期,因此,現在選擇何種能源系統與能源是對抗暖化對策的關鍵,甚至也是經濟復甦的關鍵。目前馬政府為了救經濟,從擴大內需、到消費券,再到近期釋出大量政府短期工作及10萬名研究助理,可說是杯水車薪,向未來國民舉債又解決不了長期危機,看不出有創造未來的改革力,甚至不少濫竽充數的擴大內需建設更成為破壞環境的原凶。
馬政府若能在構思經濟復甦方案時,致力於永續能源科技與綠色工作機會,投資可隨時啟用的節能、再生能源計畫,而非核能發電與石化能源。不但能帶來最多的工作機會,減少溫室氣體排放與能源依賴,對社會和環境的負面衝擊也最低。台灣ㄧ直以美國的政策追隨者自居,為何又在此時卻步不前?不要相信核能集團的煙霧彈,美國近期已經將核能興建補助從景氣復甦方案中移除,這是環境的一次勝利。在今年4月即將上場的全國能源會議,台灣各界是否能夠拋棄對核電的偏愛,提出真正負責任的能源與氣候變遷政策?
歐巴馬聲稱「再生能源經濟不再是遙不可及的夢想。」不論成效如何,至少改變已正在發生,而改變永遠不會太晚,那台灣呢?我們是否願意站在正確的歷史軌跡上?
核能的不合理偏重
面對全球低碳轉型的大趨勢,歐巴馬上任後啟動一項數十億美元的「美國復甦與再投資計畫」(American Recovery and Reinvestment Plan),可提供300萬個工作機會,歐巴馬解釋「這些工作機會包括,建置太陽能板、風力發電機,以及打造省能車輛、興建省能建築。甚至,開發新能源科技,藉此創造更多工作機會、省下更多的錢,營造一個更乾淨、更安全的地球。」拼經濟也能顧環境,這項大膽的改革引起國際環保界一片掌聲。
然而隨著全球的經濟惡化,台灣經濟也進入了冰河時期,我們卻看不到馬政府開展綠能經濟的嘗試,只看到執政團隊以保守的思考邏輯,企圖以重啟核能作為因應,其作為一是讓現有的核電廠延長使用年限;二是增建新的核能機組。後者從計畫到實際運作需要10年以上的時間,實在緩不濟急,因此前者就成為優先的選項。
反核運動在台灣超過了二十年,有著環境正義的正當性,即使由於民進黨的執政失敗,讓大量曾經支持反核的群眾流失,輿論與學界也變得不太友善,以致國民黨可以輕易拋棄當初「非核家園」的朝野共識,不懼社會反彈,但無論如何,也不 應該讓執政者失去應有的判斷,無條件地支持核能這個爭議性極高的能源方式。舉例來說,為了順利延長核電廠使用年限,政府以核一、核二及核三廠屬於「環境影響評估法」施行前已營運之電廠為由,決定現有三座核電廠延役無須辦理環境影響評估,這豈非是大開環境倒車?現有三座核電廠在當年已經沒有實施環境影響評估,尚可說是因為三十多年前環境意識不足,法令不全,如今卻仍然主張核電廠免環評,實屬落後的思維。電廠運作年數一旦超過30年,因老朽所造成的機具、金屬、水泥的損壞必然發生,提高使用年限,使得核能災害的風險提高,如此犧牲安全與環境的重大建設,豈不是更需要環境影響評估才對?
除了營運時的環境破壞與災害風險,更多的核能發電也意味著核廢料的大量增加,目前各國對於高放射性核廢料仍沒找到適當的處理技術,何況台灣連低放射性的最 終核廢處置場也擺不平,解決方式是一點都沒進步,把人見人厭的核廢從蘭嶼又打算移到屏東與台東的原住民部落,而高放射性核廢料將儲存在現有的核電廠中,弱勢一再地被剝削。若核能真的復興,可以想見,未來核廢勢必會成為下一波環境正義的核心議題,核電廠與核廢場的週遭居民將有此起彼落的抗爭。 台灣能源政策對於核能的不合理偏重,在政府預算中也可窺見一二,依據「再生能源發展條例」成立的再生能源發展基金,二十年也不過是一千多億,經濟部說要用這筆錢鼓勵民間業者開發再生能源,並予以收購,希望廿年後為台灣創造六百五十萬瓩的綠色電力。而一個核四廠就花了兩千億的公帑,裝置容量不過兩百七十萬瓩,這些預算只要有一半能用於再生能源的推展,相信幾年間就會有不錯的進展,未來若是依台電內部評估,再增加十部核電機組的話,大部分的能源政策預算會被核能佔據,如此過度優待核能的策略,使得能源計畫喪失了其彈性,阻礙了省能與再生能源技術的進步,在台灣,綠色能源的未來變得更形渺茫。
能源政策是經濟復甦的關鍵!?
台灣跟許多開發中的國家一樣,目前的電力系統開始面臨要將老舊的發電廠替換的時期,因此,現在選擇何種能源系統與能源是對抗暖化對策的關鍵,甚至也是經濟復甦的關鍵。目前馬政府為了救經濟,從擴大內需、到消費券,再到近期釋出大量政府短期工作及10萬名研究助理,可說是杯水車薪,向未來國民舉債又解決不了長期危機,看不出有創造未來的改革力,甚至不少濫竽充數的擴大內需建設更成為破壞環境的原凶。
馬政府若能在構思經濟復甦方案時,致力於永續能源科技與綠色工作機會,投資可隨時啟用的節能、再生能源計畫,而非核能發電與石化能源。不但能帶來最多的工作機會,減少溫室氣體排放與能源依賴,對社會和環境的負面衝擊也最低。台灣ㄧ直以美國的政策追隨者自居,為何又在此時卻步不前?不要相信核能集團的煙霧彈,美國近期已經將核能興建補助從景氣復甦方案中移除,這是環境的一次勝利。在今年4月即將上場的全國能源會議,台灣各界是否能夠拋棄對核電的偏愛,提出真正負責任的能源與氣候變遷政策?
歐巴馬聲稱「再生能源經濟不再是遙不可及的夢想。」不論成效如何,至少改變已正在發生,而改變永遠不會太晚,那台灣呢?我們是否願意站在正確的歷史軌跡上?
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8398487