綠色公民行動聯盟

      隨著美國承諾加入未來兩年的協商，第十三次氣候變遷公約締約國大會（COP13）在明確開創進一步因應氣候變遷的「峇里島路線圖」（Bali Roadmap）後落幕。如同台灣的政壇現狀般充滿了嗆聲。高爾嗆布希：『我的國家，美國，必須為巴里島會談陷入膠著付最大的責任』小島國家的代表嗆美國：『若無力在這部分扮演龍頭的角色，乾粹儘早讓路！』環保團體的代表們嗆大會：『通過的是個不夠格的路線圖。』

    經歷了這十天的國際政治角力大賽，未來世界對峇里島的印象將在高級渡假村、豐富的民俗文化外，還包括COP13的具體產出：發展中國家減量目標的設定、採取適當政策與誘因減緩森林消失、設立調適基金協助貧窮國家因應氣候變遷的衝擊、去除減碳技術移轉的障礙以及於2009年前提出新的減量目標。雖然調適基金的額度未明確、歐盟提出在2020年以前減少到1990年25%~40%的溫室氣體量標準也未納為最終結論，但至少藉此次會議將美國帶回談判桌，並要求發展中國家承諾減量。而那高達六十人的台灣代表團從峇里島帶回些實質的資訊，又如何回饋至現行的氣候變遷政策？

     斗大的『IPCC：氣候變遷沒救了！只能努力調適』標題以及上述COP13的新聞，卻同步伴隨著『農發條例失控』、『山坡地回饋金的調降』、『治水有分食預算「巧門」? 張揆:審核嚴謹』等國會現況，以及躺在議程中等待朝野協商宰割的溫室氣體減量法以及再生能源發展條例、能源管理法修正案，又是一場魔幻寫實的戲碼，對以『首位推動溫室減量法的開發中國家』、『自九七年就成立氣候變遷因應小組』自豪的台灣的嘲諷。

    由COP13的結論作為檢視台灣既有政策的參考座標，首先從歐盟提出的具體減量目標以及峇里路徑圖的規劃目標，均知明定減量期程與減量目標，將是因應氣候變遷策略中減量一項上重要的基石。反觀台灣政府卻意圖偷渡個無任何期程與目標的法令，妄稱減量工作上得豐碩成果。且於台北、台中、高雄三縣市已簽署氣候保護協議（The Climate Protection Agreement），以2050年減量至1990年的六成為努力目標，而這三者總排放量超過台灣的三成。若中央政府繼續無視於減量時程與目標的重要性，無疑是質疑地方政府的施政承諾只是空口白話。

    而就會議另外兩項調適策略以及減緩森林消失方面，政府投注的資源彷彿只有口號。若真的思考到溫室效應帶來的極端氣候以及水文異常，則在一千四百一十億的水患治理預算的分配與規劃上，怎會任憑其成為分割的肉桶，以及僅做到半套『綜合性治水』規劃，而非如同英國、荷蘭般，審慎評估氣候變遷的衝擊後，提出如與水共存（Living with Flood）、留下空間（Making space for water）等水患治理新思維。若切實意識到氣候變遷將引發糧食危機的威脅，怎會不加思索的通過農發條例修正案，加速農地的零碎化。減緩森林消失方面，朝野兩黨一方面均大談平地造林的願景，卻沒想到旗下立委們通過『山坡地回饋金調降』的政策所隱含的山林保育與國土規劃危機，難道這兩項目的迥異政策是為了創造具有台灣特色的伐植平衡？

    從京都到峇里，這十年下來，琳瑯滿目的政策與承諾。然由前述的例子可知，既使從環保署到教育部均有相關的委辦研究案與輔導計畫，但零星的努力，常導致政策雜亂漸增，不具實質效益。而面對峇里島路徑圖所揭示的新挑戰，台灣需要的是一場徹底的氣候變遷會議，而不是附庸在能源會議、永續會議以及經濟會議之中，方能統合減量與調適策略。並如同新加坡、愛爾蘭以及中國般，系統性地架構台灣的氣候變遷策略，依著各政策的減量效益與社會成本，排定優先順序並進行預算與行政資源的配置。

    這場將持續五十年以上的長征，但可猶疑或推託的時間並不多，據WWF的分析指出對抗氣候變遷未來五年是最關鍵期限，而峇里島路徑圖制定啟動了這關鍵倒數的沙漏。處於變遷世代的我們何其幸運，無法確知自己面對的將是什麼樣的世界，未來並非命定，創造或毀壞的鑰匙，全在我們手中。

綠色公民行動聯盟監事  馬康多