綠色公民行動聯盟

選舉結束的那一晚，接到一位高雄林園鄉的朋友來電，談的不是選舉，而是談起當地石化工業污染嚴重，但台灣現有的空氣污染與廢水標準太寬鬆，以致當地居民檢舉不易也求助無門，他憂心忡忡地想問該怎麼辦?我被問的啞口無言，因為這樣的問題我也常低頭自問，環境監測是需要長期追蹤研究的工作，環保團體卻因缺乏資源，即使做了，要不是沒錢將監測結果送到實驗室檢驗，要不就是不被官方承認，因為若非馬上死人，或發生立即可見的損害，企業與政府是不會輕易承認的，朋友感嘆，住在當地的純樸鄉民，從未有政府與學者爲他們的健康做流行病學調查，幾十年累積下去，難道要等到真的發病的那一天？那時再說什麼都來不及了！

當『幸福經濟』遇上『民生經濟』，當『個人反對蘇花高的興建』與『一切尊重環評結果』，一切似乎回到八年前，具有環境意識投票者，能輕易以『前瞻』與『保守』，來判定手中選票流向的時代。但這次，大家應該要學乖了。

新聞稿

一份邏輯矛盾的能源政策建言書－

對中研院「環境與能源研究小組」的四點質疑

2008.2.22

2月18日中研院「環境與能源研究小組」針對地球暖化議題，提出對於新政府的能源政策建言，但各方焦點似只集中在李遠哲先生的核能立場，以印證民進黨的廢核政策不當、拖垮台灣經濟等。謝先生則模糊指出：「民進黨的主張是說不要蓋新的電廠，核四不是新的，所以要不要反核，還可討論」，馬先生亦表示「不但要續建，且要速建」。以上種種，使得民間力量長期累積促成的「非核家園」共識，將更被束之高閣，也讓人憂心反核議題及能源政策難以回歸理性討論。

      2月份起，台北縣政府以「三鶯部落」位在行水區乃違法水利法為由，展開一連幾波的強制拆除行動，但關於行水區的劃定，縣府卻拿不出水利報告，只一再以居住在行水區隨時有淹水危機、考量居住安全之因，且已有國宅安置計畫來回應部落居民。不過下一個即將面臨拆遷命運的「溪洲部落」，卻在更早之前已悄悄發覺，自己從部落流浪到都市的棲身之所，被劃歸在「大碧潭改造計畫」的規劃之中，透過空間改造工程，將在此設置河濱公園、腳踏車道、釣魚平台、遊戲「咖啡」區、假日花卉市，甚至弄上碧潭吊橋光雕，營造一個適合人居、美輪美奐的大都會休閒形象。