綠色公民行動聯盟

作者： 林子倫 (台灣大學政治學系助理教授、綠色公民行動聯盟理事)

備受矚目的聯合國氣候變遷會議(COP13)，在延會一天後終於突破僵局，通過所謂的「峇里島路線圖」(Bali Roadmap)，確立了後京都因應氣候變遷的關鍵談判議程，各國並同意在2009年前完成協商。雖然，不少與會代表不滿協議內容未納入明確的減量目標，但是這份各方妥協的「路線圖」，還是爲邁向後京都時代的低碳發展路徑，開啟了一道曙光。

回顧過去一年(2007)，氣候變遷議題幾乎佔據重要國際版面：從「不願面對的真相」獲得奧斯卡金像獎、聯合國政府間氣候變遷小組(IPCC)發表第四次對於全球暖化的科學評估報告、G8 高峰會的氣候宣言、聯合國召開氣候變遷高峰會、到美國前副總統高爾以及IPCC 榮獲諾貝爾和平獎。不過，若對照氣候變遷在媒體的高曝光率以及各國的實際減量政策表現，卻呈現很大的落差。

1月12日「回家投票」專題http://einfo.org.tw/taxonomy/term/23896
(請上環境資訊中心 延伸閱讀)

坐捷運時聽到鄰座的太太跟先生抱怨：「報紙不是說M型社會嗎？難怪富者越富，貧者越貧，日子怎麼過的下去，我跟你說這都是因為×××的錯……」我聽的很悶，現在的台灣社會，似乎令人越來越不滿意，人人都有一肚子抱怨，但從前是怨天怨地，最後只能認命，現在的台灣人則是每天開著電視看政治評論節目，跟著一起罵人，似乎有了怨氣發洩的目標，覺得日子難過，也還是就這樣過了，但我忍不住感到疑惑，我們真的知道這一切都是誰的錯嗎？

      隨著美國承諾加入未來兩年的協商，第十三次氣候變遷公約締約國大會（COP13）在明確開創進一步因應氣候變遷的「峇里島路線圖」（Bali Roadmap）後落幕。如同台灣的政壇現狀般充滿了嗆聲。高爾嗆布希：『我的國家，美國，必須為巴里島會談陷入膠著付最大的責任』小島國家的代表嗆美國：『若無力在這部分扮演龍頭的角色，乾粹儘早讓路！』環保團體的代表們嗆大會：『通過的是個不夠格的路線圖。』

    經歷了這十天的國際政治角力大賽，未來世界對峇里島的印象將在高級渡假村、豐富的民俗文化外，還包括COP13的具體產出：發展中國家減量目標的設定、採取適當政策與誘因減緩森林消失、設立調適基金協助貧窮國家因應氣候變遷的衝擊、去除減碳技術移轉的障礙以及於2009年前提出新的減量目標。雖然調適基金的額度未明確、歐盟提出在2020年以前減少到1990年25%~40%的溫室氣體量標準也未納為最終結論，但至少藉此次會議將美國帶回談判桌，並要求發展中國家承諾減量。而那高達六十人的台灣代表團從峇里島帶回些實質的資訊，又如何回饋至現行的氣候變遷政策？

     台灣環境運動發展已超過二十年，相關研究書籍卻不多見，去年南華大學應用社會學系副教授何明修出版了「綠色民主」一書，整合許多學術上探討社會、環境運動的概念，同時結合環運史中幾個最為人注意的抗爭案例，為環境民主化的未來做出評論。豐富的文獻閱讀和訪談資料增加本書可討論性，但細讀後，其中部分基本論述卻值得提出不同的解讀，因其盲點正反映著「社運界」的某些普遍分析，在目前台灣社運虛弱時期，檢視這些盲點甚至重新觀察是必要的。

     第一個問題是，環境運動是什麼？按照作者的定義，環境運動為一種追求環境正義的集體行動，目標包括了環境風險的公平分配、不同生活方式與傳統的承認、與環境決策的共同參與。當然，簡單的概念與現實發展存在相當大的落差，因此他也提及不同地區所形塑出來的運動，因為發展階段、工業化模式以及政治背景，可劃分為南方(污染抗爭)與北方(追求生活品質)的差別，而台灣是兩種模式兼具。有趣的是，作者以理想的口吻斷定：「台灣環境運動即是威權資本主義的實踐批判，他透過集體行動強力地指出這個事實：沒有社會正義的富裕化是無法持續的。」