2009年7月24日

難道人命不值錢?從核三廠火災談核電安全


612下午,我在可比擬即時新聞的微網誌Twitter上看到核三廠爆炸失火的消息,不禁嚇了一大跳,核能電廠可不比其他能源建設,安全可是一分一毫都不能輕忽,到底火災情勢如何?有無影響核能反應爐的運轉?核電廠週遭的輻射值偵測有無異常?

但人在台北,再怎麼焦慮也只能等著電視新聞看,不料傍晚我即收到一通環境資訊中心的資深記者來電,這位勤於工作的朋友不知要說是幸或不幸,在墾丁休假竟碰上了核電事故,於是立刻赴現場採訪,即時寫下了這段有畫面的新聞:「下午3時許,位於墾丁的核三廠爆出巨響,南灣眾多戲水遊客目睹大批濃煙溢出,至下午5時左右才散去。」....

...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多22:44回應(5)引用(0)核能安全監督

2009 貢寮諾努客 -7/31-8/2在貢寮澳底夜市及福隆東興宮前,免費入場!


       2009 貢寮諾努客 - 
       

       7/31-8/2在貢寮澳底夜市及福隆東興宮前,免費入場!

      
2009 貢寮諾努客 -



         

  









  活動流程

   7 /31(五)

       諾努客之鐵馬影展Part 1
       時間  19:30~21:30
       地點  貢寮澳底夜市
       放映電影:遮蔽的天空

   8/1  (六)

      諾努客之鐵馬影展Part 2

      時間  19:30~21:30
      地點  福隆東興宮廣場
      放映電影:韓國反核廢料紀錄片--蒲安人的慶典

  8/2  (日)

      諾努客之環境音樂會暨在地市集

      時間  15:00~19:00
      地點  福隆東興宮廣場

      表演樂團:
      929吳志寧、夏生樂團、巴奈、樂生那卡西、農村武裝青年、老林家樂團、主音樂團

  在地市集:貢寮農漁產品、反核運動資訊展售

 

      樂「我的貢寮印象」徵文


      樂  No Nukes反核Tshirt預購

   



03002   貢寮反核音樂祭紀念 T恤 (女) 

$350元/件








 







03002   貢寮反核音樂祭紀念 T恤 (男) 

$350元/件











         

         (100)台北市中正區南昌路二段166號2樓
           TEL:02-23653862
           FAX:02-23643511
           劃撥帳號:19502362
          戶名:台灣綠色公民行動聯盟協會
          EMAIL:gcaa@seed.net.tw

          網站:台灣綠色公民行動聯盟協會







 


gcaagcaa發表於 樂多19:22回應(2)引用(0)反核議題與貢寮觀察 │標籤:貢寮

「核廢料放我家!」KUSO連署!



                      -公告-   前鋒報導

                 
                      「核廢料放我家!」KUSO連署!

    
   

      
  連署網頁


如果核廢料真如台電公司宣稱如此安全,甚至可以促進地方經濟,何不將它放在你家、我家?!


請支持連署「核廢料放我家!」KUSO行動,突顯核廢料場選址的不正義!


今年三月中,經濟部公告台東縣達仁鄉南田村、澎湖縣望安鄉東吉嶼為「低放射性廢棄物最終處置場」建議候選場址,主辦機關台灣電力公司並積極在地方進行溝通宣導,如果該候選場址順利通過公投、獲選最終場址,將得到五十億元的回饋金,對地方發展大有助益。
 

【核廢料放在偏遠弱勢的地區,合理嗎?】


然而,仔細檢視台電的邏輯,所謂「接收核廢料、拿回饋金」,不就是對這些人口稀少、長期資源不足的鄉鎮打著「協助地方發展」之名,實際上用重金買下這些地方世世代代的污染權嗎?可怕的是,台電在媒體及地方宣傳中,總是隱瞞或刻意減低核廢料對人類和自然環境的真正危害,在資訊傳遞上就造成不對等,遑論選址邏輯所挾帶的歧視與不正義。


【核廢料真的安全嗎?】


核廢料若非高危險的物質,也不需要大費周章評估場址的地質、水文(只要有鄉鎮向選址小組提出申請,就可以先拿三千萬元的探測金),否則依照政府最愛談的使用者付費思維,應該是誰用電最多就分配處理最多核廢料,那麼由高耗能的企業來分擔處理這些用電後的衍生物,是再合理不過的事情了!

核廢料場選址凸顯的現況,不只是弱勢地區待宰的悲哀處境,更清楚的明示:核廢料人人懼怕,沒人敢要,且尚無保證完全零風險的處理方式。政府應該重新檢討整個產業結構和能源政策、並面對「無法完善解決核電爭議及核廢料」的現實,才是務實的作法,而非一味將高成本、高風險的核電列為能源的優先選項。


【核廢料要何去何從?】


那麼,到底全台上萬桶的核廢料將「核去核從?」我們認為,若遵循政府最愛談的「使用者付費」的原則,那麼所有用電者都應該負責接收核廢料、承擔相應的環境成本才是啊!都會區的用電量總比南田村、東吉嶼還多吧?!反正又有回饋金可拿,既然核廢料安全,我們就張開雙手歡迎核廢料進駐吧!
 
備註:「核廢料放我家!」連署活動,希望用反諷、KUSO方式,喚起整個台灣公民社會對核廢料衍生的社會正義和環境問題的省思。



gcaagcaa發表於 樂多19:13回應(1)引用(0)本會活動 │標籤:前鋒報導

2009年5月7日

0516綠色講座:綠色新政在台灣有多少空間?



2009「綠色生機 永續社會」系列講座一

講者:康世昊(綠色公民行動聯盟理事長、中研院博士後研究)

 

主辦:綠色公民行動聯盟http://blog.roodo.com/gcaa

時間:2009/5/16(六)14:00~17:00

地點:Youth Hub青年交流中心(台北市忠孝東路一段31號一樓,捷運善導寺站六號出口)

免費入場,歡迎隨喜捐款


圖:勞工團體今年號召上萬勞工走上街頭,是近年規模最大的一次  (圖片來源:苦勞網

你聽過「綠色新政」嗎?「綠領工作」在做什麼?「綠色能源」吵了那麼久,到底什麼樣的能源才是「綠色」?
 
美國總統歐巴馬和聯合國秘書長都不約而同呼籲「綠色新政」(Green New Deal),為什麼?這個響亮的理想是氣候變遷的末世拯救計畫?還是經濟危機之下的凱恩斯主義回魂?



綠色新政在國際間已經有不同領域、不同層次的呼應和發展,冷漠的台灣則好像還沒聽懂這是一帖什麼藥方!

 

到底是國家花錢搞環保,還是政府搞環保來給人民錢賺?



誠摯邀請各領域的朋友和我們一起來激盪開發這個明日綠主張!
 
延伸閱讀:從氣候變遷關懷預視勞資政圓桌會議 紀念五一勞工行動  (文\康世昊)
 


gcaagcaa發表於 樂多12:48回應(1)引用(0)綠盟講座

2009年5月4日

空喊減碳 核能復辟--變調的全國能源會議

文\崔愫欣(綠盟研究員)

4月15、16日舉行的「全國能源會議」,經過兩天的激辯,終於在抗議聲中結束。綜觀本次會議,關鍵議題大都迴避,雖然洋洋灑灑列出了多項決議,但多半是 老生常談,流於空泛,若沒有法案以及行政預算的編列,未來能否落實仍是未知數;政府建構低碳社會缺乏決心,卻汲汲於將核電作為減碳的優先選項,能源政策經 過了10年,始終原地踏步,檢驗這份能源政策的成績單,只能說是不合格!
...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多14:35回應(1)引用(0)能源政策研究

菸害 污染 健康權?

文\傅恩過(綠盟理事)

健康是個人議題還是公共議題?當國家在醫學、公共衛生、或是環境保護的角度,去論述健康權時,似乎看不到一致的答案。

台灣推動菸害防治法上路,擴大禁菸場所去限縮吸菸者吞雲吐霧的空間,增收菸捐期待限縮購買菸品數量,增加罰款、檢舉的方式,讓吸菸變成不方便的事情,頓時,吸菸是否為自主權利、或是否應為國家管轄、監視的範圍,成為討論的焦點。

要討論吸菸權利的是與非,不是容易的事情,其實筆者也不認為這是可以論斷是非的題目,反菸的議題,一開始並非是反對吸菸者的權利,甚至起初挑戰的是 菸商財團利益,當然也不是現在因立法、執法的意識形態混亂,而造成吸菸被視為罪犯的錯誤印象,若要從反菸者強調的「健康權」來看,應該要問的是,什麼是國 家制訂政策、維護的健康權。


...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多14:29回應(1)引用(0)環境與生活

綠領經濟的許諾與失落

文\馬康多(綠盟監事)

『創造綠領經濟』(Green Collar Economy),被視為在解決全球經濟不景氣以及全球環境危機的一帖良藥。如於G20高峰會舉行之前,波茲坦中心的Edenhofer教授與 Stern爵士,則共同發表了『迎向全球綠色復甦』(Towards a Global Green recovery)的報告,建議各國於其經濟復甦計畫中,應將能源效率提昇、輸配電網與其他公共建設的更新、潔淨科技市場的建立、能源相關旗艦計畫的推 動、強化能源科技研發的國際合作以及為碳定價建立減量誘因等工作納入。 ...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多14:26回應(0)引用(0)環境與經濟

2009年3月23日

世界性經濟衰退與藍綠紅勢力的回應(下)

文\康世昊

對環境倡議人士、勞工以及社會主義者這可化約為綠、藍、紅三股批判資本主義模式的力量來說,綠色新政和綠領工作假設成功地在技術更新的大旗下讓傳統的,甚至已陷入不理性傾向的市場力量離開舞台,讓尚未成為壟斷資本的新技術產業開始發展,並成為較有保障的工作機會的提供來源,做為擺脫當下經濟危機的選項,是目前可見的三方都贊成的公約數。接下來的分歧點在於這個新產業及其新(或舊)工作在其他領域的性質,三方勢力能否在監督中取得更多反制力量。

綠色經濟作為產業替代新準則

綠色經濟已發矛盾爭論的根源首先來自市場本身。好比對英國來說,首相布朗倡議的綠色新政並不全然是新的理念對策,可能有更多是在發現英國在這塊不得不進入的市場上的落後。具體地說,當英國做為擁有全歐盟國40%的總風力資源,卻確定發現自己在風力能源產業對電力生產的貢獻上,竟然落後於其他國家(所生產只到全歐盟風力能源的4%)。意思就是工作機會的創造潛力被嚴重侵蝕了(德國現有相關工作位置是英國的10倍)。做為一個現實的市場經濟體制國家,這其實是投資眼光的遲鈍。因此與其說英國是重視綠色能源不如說是補做該做的功課。

歐巴馬總統的產業綠化計畫其實也包含了這樣的內涵。當然,能源產業的更心不是修修補補就可完成,國家整體建設計礎都需要重新整構。於是可以預期的是一個以綠色產業,尤其是綠色能源產業的投資做為經濟動力火車頭的新國家經濟。的確,在此刻私人投資和資金借貸以及信用市場紛紛重傷倒地的時刻,凱恩斯主義類型的由公共投資創造需求的指導下,不難在現階段危機中成為創造就業機會的最重要可能性。唯一會引起爭議的恐怕是真實的工作數量的提供到底有沒有那麼有效。

...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多15:19回應(0)引用(0)環境與經濟

世界性經濟衰退與藍綠紅勢力的回應(上)

文\康世昊

隨著世界性經濟衰退現象的日益明顯,各國政府都面臨必須動用國家預算彌補私人資本投資不足的壓力,甚至還必須讓投資項目直接成為解決失業問題惡化的工具。 再加上危機席捲前因應全球暖化的產業調整壓力,一時間推翻布希路線的新勢力佔了上風。去年12月,國際能源總署(IEA)署長田中伸男於第14屆聯合國氣 候變遷綱要公約(UNFCCC)締約國大會(COP14)的波茲南會議(波蘭)上這樣說:「全球經濟衰退必須被視為一個契機,而不是變成國際社會無法繼續 致力於努力減緩氣候變遷的理由。」

許多國家領袖也開始學著標榜,各國的經濟復甦預算應該用於提升能源效率與發展潔淨能源科技等方面,以期建造永續的能源基礎建設。投資綠色產業和再生能源不再被歸為是對產業和國家經濟的負擔,相反的,甚至被視為幫助擺脫經濟衰退的必選路徑。 ...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多15:10回應(0)引用(0)環境與經濟

反對重開日本柏崎核電廠,請轉寄抗議信至新瀉縣政府

目前東京電力企圖再開柏崎電廠七號機,情況十分危急。新瀉當地反核人士拜託台灣關心的朋友,寄抗議信(質疑書)給新瀉縣政府,擠爆他們信箱(英日文皆可),希望收回這項計畫(寄至ngt130030@pref.niigata.lg.jp )。

信件內容請參考如下:

新潟県知事殿

原子力関連部門長官 各位

 

 こんにちは、私たちは台湾の環境NPO「緑色公民行動連盟」です。長い間台湾や日本の原発の動向について関心を注いできました。特に、2007年の中越沖地震で世界最大級の柏崎刈羽原発が運転中止になった以後、私たちは現地の状況により興味を持つようになりました。2007年9月と2008年6月、職員を新潟へ派遣し、現地の情報を台湾に伝えました。

 先日、東京電力が柏崎刈羽原発7号機の稼動を再開しようとするニュースを見て、私たちは驚きました。新潟県はこのような事態を許すことがとても信じられません。なぜかというと、日本で取材を行ったとき、当発電所は極めて脆弱な地盤の上に建っており、そして十万人近くの県民がその近辺に暮らしていることがわかりました。原発再開に関する慌しい決定は、決して県民の利益にならないと感じたからです。

 私たちの不信の念を解消すべく、ここで新潟県知事および関連部門の各長官にいくつか質問したいと思います。どうかご返事をお願いします。

1、           地震前、現地に大型地震は発生しないと東京電力は誓いました。しかし、中越沖地震が起きました。今、彼らは7号機の運転は何の問題もないと宣言しました。私たちは東電の専門性を尊重しますが、現在の地質分析の技術では、地震はいつ、どこで、どれくらいの規模で起きるかは予測できないと私たちは信じております。新潟県は現地の議論になった断層に対して、どのような考えを持っていますか。東電が保証した安全性について、どのように受け止めていますか。

2、           柏崎は数年前に、プルトニウムMOX燃料の使用をめぐって、住民投票を行ったことがあります。原発にもし事故が起きたら、その結果は全ての県民が背負うことになります。ですから、再開可否の決定も、全ての県民に委ねるべきではないでしょうか。より公平かつ民主的な判断を下すべく、新潟県は再度の住民投票を視野に入れているのでしょうか。

3、           新潟県は日本海に面しており、風光明媚の農業と観光大県です。柏崎刈羽原発の事故は、現地の観光産業に大きなダメージを与えました。その後、新潟県はどのような観光振興策を取りましたか。そしてもし原発の運転が再開したら、どのように全国からの信頼を維持し、重要な農業と観光業を保護しますか。

 台湾には、二十数年の歳月を経て、ようやく来年に完成する第四原発があります。当発電所の所在地貢寮(こんりゃう)は綺麗な東北海岸に面しており、住民は主に漁業や観光産業で生活を営んでいます。そしてそこに取り付けられた原子炉は、まさに柏崎刈羽原発の6、7号機で使用されたABWR機です。柏崎と貢寮は似たもの同士です。ですから私たちは新潟県の原子力政策に高度な関心を持っています。新潟県の賢明な政策は、台湾の政策決定に良い方向性を導き出す模範になります。何事も中央頼りの原発経済は積極的な経済効果を生み出せないと信じております。そして原発の高度の危険性は日々県民の生命安全を脅かしています。悲劇を起こさないために、7号機の運転再開については、どうか慎重にご考慮をしていただくようにお願い申し上げます。

 

緑色公民行動連盟 2009年3月7日

台湾台北市中正区南昌路二段166号2樓

TEL:02-23673229 FAX:02-23643511

 
中文翻譯如下

新瀉縣政府首長及與核電相關的各部首長:

 

 敬安。我們是台灣從事環保工作的NPO「綠色公民行動聯盟」。一直密切關心著台灣及日本的核電發展情形。尤其是2007年的新瀉大地震,造成世界最大級的柏崎刈羽核電廠關閉後,我們更加關心後續發展。曾在2007年9月即2008年6月派員至柏崎了解當地狀況,並在台灣加以報導。

日昨有消息傳出東京電力即將重新開啟柏崎刈羽核能發電廠七號機的運轉。我們感到十分震驚。也無法理解為何新瀉縣政府會允許此事發生。因為在赴日採訪調查後,我們了解柏崎刈羽電廠是位於一個不穩定的地形上,而當地有近十萬的人口與核能電廠比鄰而居。我們認為,倉促的決定核電運轉並不是人民之福。在此,我們向新潟縣長及各位相關部門首長提出幾項疑問,懇請縣府回答以解除我們的疑慮。

1.        在地震發生前,東京電力信誓旦旦當地不會發生強烈地震。但是,新瀉大地震還是發生了。如今,他們再度保證七號機的運轉不會帶來任何問題。我們尊重東電的專業性。但是我們也相信,憑現有的地質分析技術並無法正確的預測地震會在何時何地,以多大規模發生。想請問新瀉縣府對於當地的可疑斷層抱持何種看法,如何接受東電所保證的安全性?

2.        我們得知,柏崎刈羽當地曾在數年前,針對是否該使用鈽MOX燃料一案做過住民投票。核能電廠若發生事故,後果將由全縣民承擔。因此,其再開與否,是否也該交予全縣民來決定呢?想請問縣府是否有意願舉辦住民投票?以做出最民主公正的決定。

3.        新瀉縣面於日本海,風景優美,縣內產業結構以農業及觀光為主。核電發生事故之後,對柏崎地區的觀光業造成相當大衝擊。想請問新瀉縣以何種手法振興當地的觀光產業。而在核電再度運轉後,如何維持來自全國的信賴,以免失去重要的農業及觀光資源?

 在台灣,有一座紛擾二十多年,終於將在明年完成的核四電廠。該電廠也是位於風景優美的東北角海岸,當地以漁業及觀光業為主。而該電廠所使用的原子反應爐,正是柏崎刈羽電廠的六、七號機所使用的ABWR機。兩者的情況非常相似。因此我們對於新瀉縣的核能政策有著高度關心。縣府的優秀決策,將帶給我們相當好的學習範例,進而影響台灣未來的方向。我們相信,凡事仰賴中央的核能電廠並無法帶來積極的經濟效應。而核能的高度危險性,也時時威脅著縣民的生命安全。對於七號機的重新運轉一事,敬請多加考量。不要造成將來悲劇的發生。

 

綠色公民行動聯盟

台北市中正區南昌路二段166號2樓

TEL:02-23673229 FAX:02-23643511

 

gcaagcaa發表於 樂多15:02回應(0)引用(0)核能安全監督

2009年3月3日

環團抗議「全國能源會議」預設立場,公眾參與僅是假象!

攸關國家整體能源政策的「全國能源會議」將於下個月15、16日舉辦,作為其前哨的分區會議,已自二月底起陸續於中、南、東進行,最後一場北區會議於3月2日上場,到今(3)日結束。雖然主辦單位經濟部聲稱,舉行分區會議的目的是為了蒐集民間意見,以便於正式會議中提出討論,並沒有預設立場,但從目前各分區會議的狀況可發現,所謂的公眾參與大多是假象,不但沒有誠意讓民眾參與討論,甚至被台電與少數擁核團體操作成獨尊核能的鬧劇,實在令人痛心。

 

因此針對「全國能源會議之分區會議」的會議程序、內容等方面,環保團體必須提出下列嚴正抗議──

 

1.      抗議公民參與程序虛假不實:

   嚴厲譴責經濟部放任所屬國營事業動員員工搶佔發言、塑造假民意,未遵守

   利益迴避原則。    

 

    各地環保團體從參與四場分區會議時發現,包括台電、中油、中鋼等與能源相關的國營單位,均在會議中動員大批所屬員工出席發言,且原能會、核研所甚至是核四工程包商等與核能相關者也大量搶占發言機會,為己身利益背書,有企圖稀釋公眾意見、掌握論述方向之嫌。對此,環保團體強烈質疑分區會議的正當性,認為不符合公民參與的精神與程序原則。

    台電身為國營事業,若有諸多意見,可事先整合後由一兩位代表提出即可,可是為了營造人民擁核的假相,台電交通車竟二十分鐘一班,動員大量員工,於上班時間出席這個全國能源會議,搶奪其他與會人士的發言機會。在「永續發展與能源安全」這個議程,幾乎有三分之二以上的發言者為台電員工以車輪戰搶去,發言內容不外乎為了解決全球暖化、為了滿足經濟發展,核能是節能減碳的必要選項。這除了顯示台電的冗員充斥外(難怪會虧掉一個資本額),也顯示其與核能產業的嚴重掛勾,否則不必以此卑劣手段影響能源政策的形成過程。這場全國能源會議的分區會議,快變成「台電公司能源會議」,不但失去了政策由下而上形成的民主精神,經濟部放任所屬國營事業胡鬧,也讓一場國家型會議變成荒唐鬧劇。

 

 

2.   抗議會議議程預設立場、關鍵議題毫無論述空間:

 

    此次會議的關鍵議題應該是能源結構與產業結構兩大問題。但在能源結構上,經濟部僅單方面提出2025年時核能發電比例將大幅提高,卻不敢明示已將現有核電廠延役納入考量,且持續推動火力電廠的建設,未以永續發展概念推估能源需求,反而一味符合高耗能產業發展需求。在產業結構方面,雖號稱推動低碳化,卻仍然擁抱過時的石化產業。相比之下,中國的四兆擴大內需計畫中,已明示不將預算分配至『高耗能與高污染的產業』;反觀台灣,不僅缺乏具體的產業結構調整目標,在因應對策上也了無新意,未能納入國際已提倡的『綠色新政』等管制措施,如此明顯的預設立場,讓會議毫無其他論述空間!

    在全球產業遭受金融海嘯的嚴重衝擊下,許多先進國家趁勢發展綠色產業,將產業結構真正的低碳化,若我國能夠如此做,調低耗能產業的規模,那麼不安全而昂貴的核能以及火力電廠的增建,根本不是個必要選項。

 

3.        全國能源會議不應為高耗能、高污染產業作嫁

 

    去年行政院頒發的「永續能源政策綱領」,是立基於「633」此經濟發展目標下,所建構的政策論述。而面對當前金融危機衍生的經濟失序,各國紛紛提出以「綠色經濟」、「低碳經濟」為振興經濟的主力,創造綠領工作;聯合國環境規劃署更指出需建構一全球綠色新政(Global Green New Deal)以同時兼顧經濟危機以及對抗暖化。然而,本次的會議規劃中,不但未以此角度去思考台灣的能源政策,調整產業結構,反而是藉由推動核能復興及反對訂定溫室氣體減量目標,來降低產業減碳壓力,並為石化等高耗能、高污染的投資案作嫁,未來恐怕使台灣失去環境與國家競爭力。

 

 

    對於上述的分區會議的荒謬怪象,環保團體相當擔憂,並可以預見,未來採代表制與多數決的分組會議以及正式大會,可能會把持在官方與產業利益集團手中!事實上,根據能源局資料,目前遴選的192位全國能源會議代表中,「社會團體」代表共38人。但仔細檢視名單,38人當中多具工商背景,真正來自民間非營利或環保相關組織的卻不到15人,佔總代表人數比例不到十分之一如此偏頗的比例、加上失焦的議程,這樣的全國能源會議只是徒具形式!

 

發稿單位:綠色公民行動聯盟、看守台灣協會、全球綠人台灣之友會、綠黨、台灣環境保護聯盟、主婦聯盟環境保護基金會

 

新聞聯絡人:崔愫欣 0939121981

 

附件:

 

依據已舉辦的中區、東區、南區會議紀錄,表列出現場搶佔發言者(擁核意見)所代表之單位。

 
發言單位

中區會議

東區會議

南區會議

核研所

謝柏滄

周光暉

 

葛復光

葉陶然

原能會

王唯治

林善文

林威廷

蘇獻章

台電

劉鴻漳

簡福添

陳慶鐘

侯明亮

簡福添

邱顯郎

史簡

蔡正益

簡福添

黃咸弘

其他

潘榕光

吳再益

 

劉世鈞

沈鴻傑

李敏 (清大核工)

總計

10人

4人

9人



 

 


2009年2月27日

誰來詮釋河岸文化?

文\王舜薇(綠盟執秘)

位於桃園縣武嶺橋下、大漢溪畔的沙烏瓦知部落,在本月二十號遭到桃園縣政府以位於行水區、違反水利法為由強制拆除。這個已存在三十年以上的阿美族部落瞬間變成廢墟,數十位居民無家可歸,成為繼台北縣三鶯部落之後,又一個遭到公權力壓迫的都市原住民部落。

 

縣政府雖祭出水利法認定原住民違法,但對於「行水區」的認定標準和其所需提出的水利勘查報告卻一再打模糊仗。而另一個台面上的拆遷理由,即是要修建沿河單車道,因此違法部落的存在有礙工程進行及美觀。依體委會「北部地區自行車道串聯計畫」所規劃,三鶯至武嶺橋段自行車道工程全長七公里,完成後將串聯桃園縣既有的大溪月眉單車道、龍潭三坑自行車道,並與大台北自行車道系統相接,預計今年四到五月間完工。

 

週末假日,沙烏瓦知部落居民忙著清理拆除過後滿目瘡痍的家園,挑出還能使用的建材及鐵皮,準備日後重建;相隔不到一百公尺之外,缺子堤防河濱公園整天來去都是從事假日休憩的民眾,不時好奇地望向部落居民暫時棲身的公園涼亭,卻少有人走近關心。公園內還有一個籃球場大小的人工湖,但真正的河川與人們近在咫尺,卻被高聳堤防分隔兩邊,看起來分外諷刺。

...繼續閱讀

能源政策可以救國?!

文\崔愫欣(綠盟研究員)

歐巴馬在白宮前的那一場就職演說,可以說是全球矚目,除了他的膚色以外,全世界迫切想要知道的是,面臨金融風暴與地球暖化這兩件巨大危機,難辭其咎的美國到底要怎樣因應?環保議題在2008年白宮選戰扮演的角色,比在過去任何一屆美國大選扮演的角色都重要,在現場200萬人的面前,美國總統難得地將能源政策訴諸群眾,宣稱要以潔淨能源與再生能源,來確保國家經濟與政治安全。

 歐巴馬的競選口號『We need change』,與馬英九的『馬上好』,聽來相似,國民黨政府上台後,行政院隨即通過「永續能源政策綱領」,似乎也試圖表現出能源與氣候變遷議題在國家政策目標中的優先性,但細觀內文,除了將核能作為無碳能源的選項外,其他的多半不夠具體,從近一年的執政來看,節能減碳更淪為口號,而鬆動「非核家園」這一個曾經是朝野共識的政策,反倒成了執政黨當前最明確的目標。

...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多17:20回應(0)引用(0)能源政策研究

2009年2月16日

環境災害事件還有續集

文\劉惠敏(綠盟理事)

1984年12月,印度波帕爾、一家美國聯合碳化公司(Union Carbide)所屬的殺蟲劑工廠,發生大量的毒氣外洩事故,當時超過7千人中毒死亡,有1萬5千人陸續離世,其後20多年,仍有人因此遭受慢性病痛折磨,或是因為減損了工作能力,陷入貧窮的循環。

在這場引發世界震驚的工安事件發生前,工廠宣稱其產生的危害「不過是」造成喉嚨痛症狀,而公司堆積在廢棄廠房的有害廢棄物,污染當地土壤、地下水,嚴重威脅著居民健康。

2008年12月,台灣高雄大寮鄉、大發工業區4天6度傳出臭氣外洩事件,導致鄰近潮寮國中、國小百餘名師生以及居民不適送醫,嚴重者甚至全身抽 搐、嘔吐,直到如今,環保署宣稱的深入調查,仍找不到確切的答案,環保局、工業局也說不出誰該負責,僅能先將學生疏散到更遠的地方上課。受害居民組織在地 方、北上首府抗爭,也無法獲得確切的回應。

...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多14:13回應(3)引用(0)環境運動觀點

2009年2月12日

潮寮事件與制度縫隙

文\馬康多(綠盟監事)

沸沸湯湯兩個月的潮寮空污事件,終在農曆年前的23日召開了『公害糾紛調處委員會』,討論相關賠償事宜。根據報載環保署長沈世宏對調處結果表達肯定,然而此環保署亦於該日發布了近萬字題為『從大寮空污事件談「專業與法制須走在政治前面」』新聞稿,而從此萬字中,凸顯的心態卻將令國內環境議題的監督者感到憂心。

 

該新聞稿中,面對地方民眾北上的陳情抗議行為,卻是用語帶諷刺的語句- 『在縣政府的「教育」下,政治人物會同村民升高抗議,不但集體北上抗爭,還把矛頭對準馬總統、劉院長─本來該由高雄縣政府負責紓處、調處的公害糾紛,卻能上綱到如此地步,令人遺憾!』- 將其定位於『政治人物驅使』以及『媒體資訊誤導』,而無視於當地居民本就有免已生存恐懼的權力。而該新聞稿中更誇讚沈署長於十二月中旬第二次毒氣外洩事件時,既『苦口婆心介紹公害糾紛的「決策參與」機制』,提出『中央政府處理公害糾紛所秉持的三大原則:資訊公開、決策參與及損害賠償』。亦於後文中指出『然鄉公所及村長至今尚未推出其信任的專家參與(健康影響評估小組)』。似乎指稱環保署早就『大有為』地提出可讓各方利害相關人參與的決策機制,而是地方居民未運用此體制內的管道。

...繼續閱讀

gcaagcaa發表於 樂多14:56回應(1)引用(0)環境運動觀點