<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html/</link>
<description><![CDATA[說到這個「消費券」啊，年糕只想到那對已繳稅的繳稅義務人不公平，然而對繳不起稅的弱勢家庭，也僅止於杯水車薪而已，過個除夕春節或許還可以，能否撐過元宵則猶未可知？笨(巴嘎)驅先生連最基本一點的識人之明都沒有，請了個蛋頭學者校長當閣揆，最後還不是束手無策、胡亂開藥方？至於那個被請出山的經濟「總設計師」咧？他是不是又跑到美國去坐移民監了呢？需不需要台灣派部落客幫忙發文協尋？年糕的老爸，一看到「消費券」就搖頭，大半世紀以來他在當初的「經濟部資源委員會」下當工友(台籍人士有讀過公學校的，可以破格當「工友」)開始，到轉任其他公家機關。類似「消費券」這種掏空的詭玩意也看多了，從舊台幣被掏空貶值，換國幣、換法幣、換到面值越來越大、領薪水領到揹布袋、到最後又變成領郵票代「消費券」，面額變大直到後來又奉命「四萬換一塊」&hellip;他是越講越幹，年糕則是越聽越糊塗；不過如果年糕都聽不清楚了，現在正在自由廣場靜坐的同學們肯定更是無法瞭解了。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[請問一下~

台灣目前
總戶數：7,497,547
平均所得（每人）：507,288元/年、42,274元/月、705元/半天
往返交通：100
若政府規定消費卷的發放可由同戶籍之家屬代領，則需要動員7,497,547前往領卷。
依每人平均半天所得，以及往返交通成本計算如下：
一、若全部都是讓有工作的人請假前往領卷
7,497,547 x ( 705 + 100 ) = 6,032,276,398

二、若全部都是請沒有在工作的人前往領卷，光是交通費
7,497,547 x 100 = 749,754,700

以上計算不含消　費卷本身價值　以及　印製、發放　等成本。

不知道這樣子算對不對??]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-18031551</guid>
	<author>minwei4ev@gmail.com(victor)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 26 Nov 2008 00:46:17 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[靠
叫那些公務員(含警察)的年終
都發消費卷算了..
不是拼經濟嗎?
看他們要不要!!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-18029307</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 25 Nov 2008 17:35:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[那些呆巴子就算知道有這段歷史也不會清醒的啦．除非真的遇到．不然不會覺悟的．不這樣就不算呆巴子了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-18004601</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 22:44:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[我覺得拿到那張消費卷，自己在瞬間就會變成難民，拿著糧票要去換吃的......

好久沒留言了喔...@@

<P class=gamy>
意思可能也差不多了吧...


</P>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-18001301</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 11:14:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[厚厚～真是大開眼界了，上一篇文裡頭，還有那新彊省銀行發行的，也是一張票就值好幾億呢，不曉得擦過屁股的草紙是不是也別丟，刻個印章蓋一蓋，就叫「改作美金三萬元」，也能拿出去消費、刺激經濟？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-18001223</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 11:01:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[消費卷成為薪水的日子應該不遠了
四萬換一塊原本只是歷史,如今好像也重現了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-18001107</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 10:35:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[對那些什麼'卷 的都沒好感
特別是KMT發行的 
以前在中國還有孔祥熙發明的金圓卷之類的
也是弄的通貨澎漲 民不聊生

糕大貼的這些舊照片 真的我從來不知道也沒見過
也從未想過新台幣會叫新台幣
現在才長知識了
正如樓上講的 KMT醜陋的歷史自己都不敢講
能粉飾的KMT自己粉飾

這次這種消費卷的發行  感覺上很像在發糧票之類的
直接退稅不更好嗎  大費周章去印那個券
這也算是種獨家生意吧  KMT自己在做]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-18000223</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 04:40:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[First, please don't say Liu is a scholar. It is really insult to any person who really works very hard to do research.
Secondly, if this really happens in Taiwan, it is destiny of people of Taiwan. I believe most people did not vote to Ma will survive because they have basic living technique. However, a relative large proportion of people (retiree from government, aka 18%) who vote to Ma cannot survive at all, because they rely on pension of ROC in exile.
Thirdly, if this did happen I strongly believe Taiwan can recover from this disaster very quick, becuase there are many advanced techniques produced and controlled by Taiwanese companies.
Fourhtly, even personally I don't like to see this really happens in Taiwan, if this can wake up these stupid idiotic people of Taiwan, it is really not a bad thing.]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-17999983</guid>
	<author>eachouchen@yahoo.com(EC)</author>	<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 21 Nov 2008 02:16:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[這就是為什麼不敢讓台灣人民知道台灣歷史的真正原因吧？
禁止討論228或美麗島事件算啥？這才是會讓絕大多數自認良民、奉公守法的人不寒而慄的事情，完全剝奪人民的生活權利。在「四萬換一塊」面前，什麼都買不起，言論自由也變得不大要緊了。
國民黨好像專挑「已經證明過」會悽慘收場的事來做？]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-17999313</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Nov 2008 23:43:40 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[080850]消費券如果當成薪水發呢？</title>
	<description><![CDATA[已經沒有多少人知道這段歷史了!!唉!!
台灣人.台灣人何時才能大聲在國際說出.我是來自台灣國的台灣人]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/7647779.html#comment-17998187</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 20 Nov 2008 20:18:11 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>