年糕料理館

中國社會普遍沿襲封建時代的傳統思維，對犯罪者處以刑罰之外的「示眾」羞辱刑。但是重點區別在，在那封建專制時代的古時代，這種刑罰還是透過公權力來執行居多。但是在今天的極權專制中國裡，任何一群人都可以行使「集體暴力」，對某一個人直接動用「示眾」羞辱私刑。不管他是賣場保安、工地警衛、或是街坊委員會什麼亂七八糟的單位。這種透過「集體暴力」行使的私刑，也很可能在「眾口鑠金」情景下，孜意的傷害任何一個無辜的人。甚或被有心人士運用來對特定對象進行人格狙殺或財物剝奪。如果哪一天，台商或台幹、甚或台灣學生、旅客，發生了被一群中國當地民眾「誣賴栽贓」的情事，然後被扒光了當街示眾，隨身財物被搜括一空。不知道那些鼓勵西進中國的藍教飯桶政客、或台灣彩紅統媒會如何落井下石？台商在中國受害的情形時有所聞，但是前述二者可有報導或轉述過？

本篇引用自  [转贴]中国社会的示众现象

[原文換碼轉貼]

[轉貼]中國社會的示眾現象
文章提交者：妙弋 加帖在 貓眼看人 【凱迪網路】 http://www.kdnet.net

2007-5-15 14:37:24

　　示眾侵犯了隱私權還是人格尊嚴？

　　“隱私權在我國目前的立法上面，基本上是一個空白，所以我用了一個侵犯人格尊嚴的說法，”姚建國表示，自己在寫給全國人大的公開信中非常注意措辭，由於隱私權在我國學術界還存在爭論，“應該說它還停留在學術討論的階段”，因此他使用了“侵犯人格尊嚴”的說法——因為“人格尊嚴”在法律上面比較清楚，從憲法、刑事訴訟法、治安管理處罰法，對人格尊嚴都有很明確的表述，“我覺得用這個概念講這個問題可 能更容易被大家所接受”。

　　上海國浩律師事務所斯偉江律師非常贊同姚建國的看法，他認為，示眾事件涉及的不僅僅是隱私權，而首先是人格尊嚴權。“警方的行政行為如果有法律依據就不侵權，如果沒有法律依據就屬於侵權”，而根據今年剛剛施行的《新治安管理處罰條例》規定，“賣淫、嫖娼的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處五千元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。”

　　斯偉江說，治安管理處罰的種類 包括警告、罰款、行政拘留、吊銷公安機關發放的許可證、對外國人限期出境或驅逐出境等，但沒有規定可以示眾。他還表示，現行法律法規中有9個規定不得遊街 示眾，“遊街示眾不符合社會的法治要求，侵犯了犯罪嫌疑人的人身權利，並影響了我國人權在國際上的形象。”

　　復旦大學法學院劉希貴副教授也認為，當事人觸犯治安管理條例，對他應該進行處罰，但不能法外再執行，也就是給他一種強迫的方式。他舉例說，在古代，不管是中國還是在國外，都有一種刑罰，就是醜辱刑，專門對一些罪犯進行侮辱、醜辱，使他們喪失人格上的尊嚴，“這不僅是隱私權，而是應當作為一個人格尊嚴看待，對於每一個人而言，人格尊嚴都是重要的，老百姓有他的尊嚴，罪犯也有他的尊嚴，這些問題應該有法律的規定進行保護。”

　　斯偉江指出，我國早在1992年就提出人格尊嚴權的問題，事實上，每個公民都有可能違反治安管理處罰條例，比如闖紅燈也是違反治安管理處罰條例，“如果闖紅燈也遊街示眾，你會怎麼樣？”他還提到 上海曾經把一位闖紅燈的女碩士在電視上曝光，最後其辭職，這起事件也值得商榷。

　　事實上，幾年前斯偉江曾代理過全國首例因侵犯學生隱私起訴母校案，上海市復興中學一名中學生和女友在教室裏接吻的全過程被教室裏的監控探頭錄下來，並被學校在校電視臺公開播出，該學生以侵犯隱私權為由要求學校公開道歉，並賠償精神損失費，但最終敗訴。斯偉江認為，隱私權是一個比較模糊的概念，隱私權在美國也只有100多年的歷史，只有在經濟比較發達的情況下才會產生隱私權，對公眾生活的安寧要保護到一定高度的時候才會有隱私權，但他認為，關於隱私權的問題是可以提出來考量的，“我們公民到底有哪些隱私？”

　　而上海市袁圓律師事務所徐小珍則認為，隱私和人格侮辱是兩個問題，遊街是人格尊嚴的問題，而隱私權則牽涉涉案人員做的一些事情，比如賣淫嫖娼行為。“如果我們把公安機關做的事情視為侵犯隱私，我覺得這不合理”。她認為，深圳警方的做法涉及人格侮辱，但並不涉及隱私權。