<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>[07289]４２６紀念日週年祭系列－「要加强网评员队伍的素质」</title>
<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html/</link>
<description><![CDATA[&nbsp;這一年來，進館４２６對中共豢養網評員爪牙，都會裝「夯（ㄏㄤ）」。不是裝做沒聽過，意指年糕造謠；不然就是推說是年糕有妄想症，來「刻意導引輿論方向」；還有辯稱，年糕料理館根本不值得中共網特關注云云。真正的事實是，NONNON桑前幾天在四月份留言板才提到的，樂多日誌很多部落格都沒被中共金盾遮蔽，但是年糕料理館的確是被中共「封鎖」的。當然，這都是我們單方面的說法，平衡一下，我們來看看中國網站管理者怎麼說的？中共有沒有豢養網評員？中共網評員有沒有獎金、支給稿酬？嘿～看一看便知道。]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：[07289]４２６紀念日週年祭系列－「要加强网评员队伍的素质」</title>
	<description><![CDATA[米缸開囉兄

又是奇文一篇
立即補登收錄


^ ^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html#comment-9849519</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 27 Apr 2007 00:55:48 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[07289]４２６紀念日週年祭系列－「要加强网评员队伍的素质」</title>
	<description><![CDATA[台灣年糕網糕友：開米缸

    我不瞭解426這群人，更不喜歡它們。我最早認識它們的時候，它們露出IP被粘在年糕的蟑螂屋裡面,。因為它們沒有人味，我索性連標題都沒點進去。後來又在年糕館上看到它們的色不厲內很荏的照片，不久就有網友披露它們網特身分。我就十分地鄙視它們了。如今，又在糕館網路上看到了它們“惡搞”反共糕主的惡行，我對它們就非常地厭惡啦。於是，決定撰文對它們進行抨擊。

　　【糕網·每月每日眾家報導】糕主在其博客中撰寫了多篇類似《在拖鞋脅迫下，小強們顫抖著爬進了蟑螂屋》博文，文章中稱，大家耳熟能詳的426，並非被共產黨所禁，而是死於糕友們的拖鞋下。文章一出，就引發了廣大網友的熱議，竄上樂多最受歡迎博客之一。

　　426，你們好歹也唸過些書勉強也有些知識，我不知道你們是怎麼進入網路隊伍的？居然還弄了個網評員當當？我問你，你費盡心思
入侵台灣的博客有什麼實際意義呢?即便你說的有些是事實，支那有些地方正在勃起，那又怎麼樣？摧殘民主與環境的禍首依然是共產黨。你怎麼能因此就把這筆帳記在那些講實話糕友們的身上呢？我問你，貪腐,污染,反智民粹的中國，共產黨匪徒拿五毛錢逼迫你那樣做，你真的沒有其他的選擇嗎？

　　眾所周知，台灣言論自由但支媒橫行讓許多糕友們，從容地躺在敵人的牛屎TV下,為支那人民的解放事業獻出了寶貴的博客。米主席為糕友題詞：“罵的偉大,句句戳到支那屁眼裡”。我們只要知道這些就可以啦。可是，要是按照426的荒唐邏輯來推理的話，那糕主犧牲時博客怎麼處理了？都要抹黑,洗版。而這樣的細節大家根本就不關心，也就沒有必要。426何嘗不明白這樣的道理呢，然而，它們為什麼要這樣做呢？他不可告人的目的就是想要借“惡搞”台灣民主博客而揚名。我個人認為，426這樣做就是是非不明，善惡不分，美醜不辯。簡直太無恥啦。

　　時下，有些人為了出名，乾脆連臉都不要啦：台支登陸捧支那LP；貪污犯想選總統。凡此種種，不一而足。牠們的做法令人作嘔，遭人唾駡。426，你沒有“人類靈魂”但好歹也懂網路，肩負傳播資訊的重任，理應做到傳播真相。怎麼能為了出名而如此“惡搞”台灣民主糕館呢？我真誠地奉勸你認真學習民主主義榮辱觀的具體要求，立即承認自己的錯誤。否則，你怎麼配當網評員呢？怎麼面對你那冀需真相的祖國同胞呢？也希望糕大儘快出面管管這件事情。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html#comment-9846881</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 23:27:23 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[07289]４２６紀念日週年祭系列－「要加强网评员队伍的素质」</title>
	<description><![CDATA[>>簽到,慶祝426週年慶!

手癢兄

讓426每年爽一次

^ ^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html#comment-9827431</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 17:29:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[07289]４２６紀念日週年祭系列－「要加强网评员队伍的素质」</title>
	<description><![CDATA[>>這種人也可以當網特？中國不是老是自稱有很多優秀的人才嗎？怎麼派這種「優秀人才」出來丟人現眼啊

阿盛大~

蘇西波洗兒詩說的:"庸庸碌碌到公猴"
在當今中國獲得了"圓滿的體現"

^ ^]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html#comment-9827425</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 17:28:25 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[07289]４２６紀念日週年祭系列－「要加强网评员队伍的素质」</title>
	<description><![CDATA[簽到,慶祝426週年慶!

YA!]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html#comment-9827357</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 17:18:42 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[07289]４２６紀念日週年祭系列－「要加强网评员队伍的素质」</title>
	<description><![CDATA[好爛的文章，看了之後雖然大致上搞懂他想表達什麼了，可是那個文筆真是讓我不敢領教，害我的腦細胞平白無故死了不少>"<
這種人也可以當網特？中國不是老是自稱有很多優秀的人才嗎？怎麼派這種「優秀人才」出來丟人現眼啊
我看我兒子隨隨便便讀到國中大概就比他強了]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/gamy543/archives/3065153.html#comment-9821267</guid>
		<category>文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 26 Apr 2007 14:04:26 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>