年糕料理館

算算時間也差不多了，中共上海幫及太子幫連手保護上海基業的動作也要展開了。不然一旦中國內戰開啟之後，再做任何動作都已嫌遲。要讓上海獨立於中國之外，必先讓上海成為行政特區，與中共中央做出切割。於是復旦大學的御用學者開始出來放話試風向。這個議題引發中國內部上下熱切的討論，更多的網民作者也發言，想借機「打蛇隨棍上」，綁架上海成為獨立行政特區的議題，呼籲比照辦理。當中國人不再想當中國人的時候，中國就可以回到史上「春秋戰國」時代的自由開放了！

本篇引用自

1.复旦教授：让上海成新特别行政区

2.[原创]上海究竟可不可以成立特区？

[原文換碼轉貼]

復旦教授：讓上海成新特別行政區
(博訊2006年12月30日)

    紀碩鳴/復旦大學教授張軍認為，中國肯定需要類似香港這樣的城市經濟中心，發揮類似香港的功能。上海學習能力特別強，基礎好，有人力資本，讓上海借鏡香港特別行政區的模式，將是明智的選擇。

    上海的經濟增長，歷來主要靠城市建設加上外資投入。陳良宇案發後的今日上海，未來的路向在哪里？復旦大學中國經濟研究中心主任﹑教授張軍表示：「不清楚」。

    這些年，張軍和上海一些高校的經濟學專家有一個定期的圓桌會議，這類私下的學術討論，都會較多議論到上海的定位和發展。接受亞洲週刊的訪問時，張軍認為，陳良宇案發生後產生的短期議論猜測屬正常現象，主要還是集中在地方領導的人事安排上。
    
    張軍表示，上海從浦東開放開發後保持經濟增長勢頭，不是由某個領導人，或某人的個性決定。這是世界經濟的格局，國際資本的流動，加上上海因素等的產物。「我們在國際上談中國因素，實際上具體化是上海因素扮演著很重要的角色。這是符合潮流的必然結果。它吸納全世界的製造業資本、金融資本、人力資本，而產生的經濟繁榮，不會因為某一事件帶來改變。」
    
    三年多前，張軍任復旦大學經濟學院副院長，當時接受亞洲週刊訪問時他表示，這是通過架橋修路蓋房子的固定資產投資拉動的「起吊機經濟」。張軍對上海強勢政府主導下的「起吊機經濟」表示擔憂，曾表示質疑：「土地批租加上中心城市外移、世博效應等，再增長十年、二十年沒有問題。問題是十年、二十年後怎麼辦？」
    
    今天，即使上海經濟的快速增長難以撼動，但張軍仍對上海未來感到擔憂。他說：「儘管上海經濟發展這麼好，但上海的未來，坦率講，並不清楚。」張軍難以判斷上海的未來，原因並非個別領導人的因素，而在於上海這樣的城市，它在中國未來經濟中扮演的角色並不明確。雖然上海在不同階段提出四個中心﹑四個率先，但總體上，張軍覺得上海經濟在定位上仍需要尋找，並大膽提出，中國需要更多的香港，上海可以作為選擇之一，讓上海借鏡香港特別行政區的模式，走在前面將是明智的選擇。以下是訪問的摘要：
    
    你為什麼這樣憂慮呢？
    
    中國作為一個經濟整體，需要經過工業化的階段，需要靠投資推動，靠工業化來拉動經濟的成長，在現有的發展體系中，上海不可能離開這樣的發展模式而走得太遠。以這個思路，上海不可能成為第二個香港，從經濟上完全脫離，再回過來提供服務。所以，在二十年時間，尤其是浦東開放開發以後，經濟增長非常好，和整個中國經濟增長的步子是一齊繁榮﹑一齊增長，只是增長集中在上海的這個地方，變得更為有效應，但在增長模式上，沒有擺脫整個中國經濟增長依賴工業化的階段。
    
    你是說，上海應有自己創新的發展模式？
    
    上海的問題始終面對著一個困境，它這樣一個城市，發展為的是反過來去服務中國更多地區，應該像另外一個香港、另外一個新加坡，在航運、貿易、金融等方面應該是一個聚集中心，包括長三角地區，似要求上海跨越一個階段，或顯示上海在這個階段的經歷差不多了，該劃句號了。我相信每屆的上海地方政府都有這樣的遠大目標，但對地方政府來講，這也是困惑的根源。
    
    你的意思是，上海在現有的發展模式下不可能走得很遠？
    
    在中國經濟發展的本土，我認為能做的事非常有限，最後還是自覺或不自覺在圈內行事。上海只是三十一個省市中的一分子，要與中央的宏觀發展和產業發展政策相配合，還是要行走在製造業、吸引外商投資、吸引跨國公司等方面，還要走這條路，這個矛盾從浦東開發開放前就潛伏著。
    
    我相信大家都希望上海可以成為像香港和新加坡那般在亞太地區經濟發展中充分發揮影響力，成為貿易、航運、資訊等中心，對中國有更好的服務和輻射功能。但我們要思考的是，在達到這個目標的過程中，上海究竟能走多遠？上海每一屆政府都面臨這個困惑。導致一直以來對上海過去的定位反反覆覆，不知重心放在哪里。即使有段時間把發展第三產業提出來，但執行上還是很困難。
    
    上海有沒有選擇呢？
    
    從某種意義上講，需要改變想法，我們不再把上海理解為香港、新加坡，上海的中國經濟發展模式認同越強化，地方政府就越難處理。如上海要打造金融中心，上海能不能採納香港、新加坡這樣的立法原則？能否移植他們的金融管理制度？這和國內的金融管理體制會有很多的矛盾和衝突，上海自身是沒有力量這麼做的。在自由港、自由貿易建設方面，上海本身也無這能力。那麼我們改變對上海的期待，更務實，融入這樣的發展事實，由於區位優勢，產業結構特性，可以繼續發展，但緩慢一些。
    
    如果選擇跨越式發展，需要怎麼做呢？
    
    如果我們堅持這樣的期待，前提是希望上海能跨越中國經濟發展的現有階段，我們叫跨越式的發展，跨越中國正在進行的工業化階段。要做到這樣的跨越，與中央政府的關係上要有一個新的模式。如上海現在是直轄市省級待遇，將來要創新中國的行政管理模式，這中間要有很多大膽的想像，包括原有的行政模式，上海改變整個行政區劃模式不是不可以討論。香港可以是特別行政區，這個概念有沒有可能延伸，或者在上海這個地方得到更多的借鏡，我認為這個可能是將來思考上海定位走出這種定位的一個可能的思路。
    
    中國還需不需要多幾個香港這樣的城市？上海該不該成為香港？
    
    上海該不該成為香港，我沒法說，這取決於中央政府給上海的定位，取決於你的目標模式。就如當年我們要把深圳建成特區，參照世界模式把深圳建成一個加工貿易區﹑國外的企業區，按中國的實際情況，這取決於中央政府確定的目標。中國經濟今天在世界上扮演這樣的角色，顯然不止需要一個香港，它們是中國的一個橋樑，從這裏走向世界，也讓世界從這兒走入中國，中國這樣一個經濟總量的國家，就像美國東西部有數個中心城市，而且是全方位開放的城市。我的回答，中國肯定需要類似香港這樣的城市的經濟中心，發揮類似香港功能的城市中心。我相信上海是首當其衝的城市目標。上海不是唯一，但是一個最符合可以朝此目標轉型的城市。
    
    上海本身如果可以按此模式，上海該怎麼做？
    
    上海最大的本事是一旦有了目標，可以比任何一個地方更靠近這個目標。上海的學習能力特別強，是一個學習的城市。有這個目標，上海拿香港、新加坡甚至紐約做範本，那是很快的事情。因為上海基礎太好了，有人力資本。上海必須要做的就是開放市場，上海過去的城市生命就是開放，不開放就沒有海納百川的能力。開放是上海城市經濟、城市轉型最重要的事，關鍵是開放背後要有一個成為香港、新加坡的政策框架。
    
    這樣的思考是創新發展的一個很大突破了，有可操作性嗎？
    
    我們從整個中國經濟發展在國際上的佈局考慮，中國需不需要更多的香港。中國上海這樣的城市，要不要扮演香港這樣的角色，這不是一個地方的問題，而是中國整體經濟發展的中長期打算。如果在體制上，尤其是中央地方的管理模式上有一些更超前的思考，我覺得不僅是對上海的發展，而是讓整個經濟發展找到更快、更有效的模式。總體上大家捆綁在一條船上，有人劃得快些，有人劃得慢些。如果將來我們先放兩條快艇出去，走在香港和新加坡的隊伍中，回過頭來服務中國，這才是一個超前的思路。

[原創]上海究竟可不可以成立特區？
文章提交者：魯國平 加帖在 貓眼看人 【凱迪網路】 http://www.kdnet.net

魯國平文

      復旦大學中國經濟研究中心主任教授張軍日前向中央發表一條建議：要求上海成為和香港一樣的特別行政區。和上次上海外國語學院教授聲明準備改變中國龍形象一樣此語一出石破天驚，懷疑者甚多，其實探討一下上海究竟可不可以成立特區這樣的問題確實是比較新穎和大膽的問題，我並不反對，但由於成立特區不是一件想當然的人來瘋那般隨便，而是關係到國家和社會的方方面面，一定要慎重！

      我國自從改革開放以來首先在深圳設立經濟特區，那幾乎是迫不得已地為香港回歸埋下的一個高瞻遠矚的伏筆，一般人根本看不到深圳之於今天香港的政治經濟文化意義，僅僅和香港有一橋之隔的深圳特區雖然被中央授予很大的經濟特權，但依然不可以和香港，澳門特區相提並論，中央的意圖非常明確就是希望若干年後香港和深圳能夠水乳交融，合二為一，在當前過渡期間，只是起到一個橋樑與監管的作用，顯然，深圳建立特區以來，傾全國之力發展速度非常驚人，人稱“深圳速度”而舉世聞名，然而，這些成績一點都不能夠視作深圳人自己的功勞，就像上海今天的已經成為中國第一大都市和經濟以及工業強市一樣，沒有全國人民和國家政策扶持那是不可能的，上海要發展要進步無可爭議，不過，我認為如果上海建立特區的話，那麼其他省轄市也應當統一形成地方相對獨立和寬鬆的政治經濟文化環境，如美利堅合眾國一樣是由地方一個個小政府組成的聯邦國，司法，行政和黨務等都納入特區的自治中。單獨建立特區不僅是狗尾續貂，也是對國家整體經濟格局的一大破壞，勢必有兒大拋棄娘的嫌疑。

      無疑每個省轄市都這樣做的好處太大了，1是打破了中央集權，會促進地方獨立行使行政管理，司法以及輿論監督權，加強城市的文化個性特徵，刺激地方完善競爭功能，2是避免地區貧富差距過大和經濟以及資源掠奪，避免不切實際的一刀切的政治經濟文化政策差異引起的內耗，有利於明確地方自由市場經濟的定位，3是促進民主自治下的公平公正合理的社會制度誕生，使公共權力的腐敗因數無處可藏，優化社會政治經濟文化環境，等等，儘管如此做一定改變如今金字塔式的中央到地方的權力結構，威脅到中央的權威，可是只要中央幫助地方特區理順民主管理方面的關係，鼓勵自力更生，艱苦奮鬥，在軍事上和政治上不放棄一個國家整體主權，即使向下面放權也不會出什麼大問題！反而會使全面改革開放的事業推向深入，精兵簡政，活力必顯，到時候，一個睡醒的雄獅將屹立於世界的東方！

      上海歷來是比較開放的城市，居於改革開放的前沿，幾十年來積聚了很大的能量，貿然單獨成立特區，恐怕對本身的加快發展肯定有利，但其有了經濟自主權，在現有的條件下，必然會把一切負面影響推到全國其他地方政府和人民身上，比如，外來工的門檻，能源的浪費以及經濟結構的畸形化，因為其他地方沒有選擇權去拒絕上海特區的侵略，一家做大，不如家家平等應對，就像一個家庭兒子大了要分家一樣，不然總是家長護個別犢，開小灶，強的只能越強，弱小的只能越弱小，所以除非所有省轄市都成立特區，上海單獨建立特區掌握自主權不可取！