年糕料理館

本篇引用自  [转贴]赵牧：在中国还有多少职业需要钢盔？

[原文換碼轉貼]

[轉貼]趙牧：在中國還有多少職業需要鋼盔？
文章提交者：健三 加帖在 貓眼看人 【凱迪網路】 http://www.kdnet.net

　　「一個饅頭的血案」是2006「惡搞年」的精妙開場；深圳市龍崗區布吉鎮人民醫院頭戴鋼盔事件，則是歲末的經典收官。

　　前者把一個虛構的歷史故事「惡搞」成一個「新聞報導」；後者則把一個真實的新聞事件「惡搞」成一幕京戲。





　　誇張，在這個發明了京劇的國度，一向是被運用得最多的表達手段。相當有趣的是，在戲劇理論大師布萊希特所說的，京戲的程式化動作具有奇妙的間離效果（有意識讓觀眾不要感情太投入），在現實中也有著同樣奇效。這可是從前沒想到的。

　　是的，我想說的是：在中國，還有多少職業需要頭戴鋼盔？

　　但這個命題並不能從這家醫院的表演中引伸出來。我們甚至不能在其行業本身引伸出還有多少家醫院需要鋼盔來武裝？雖然記憶好點的都知道醫患關係緊張在中國早就是普遍現象，而且這些年已經出現過很多血案。

　　按理，醫院的執業環境如果危如累卵到了需要頭戴鋼盔的地步，這家醫院應該報警才對吧。然而他們不，他們自己掏錢去購置了一批頭盔，以展示自己當下從事的工作多麼「高危」。所以，比較靠譜的提問應該是這樣的：這家醫院的醫療人員頭戴鋼盔給誰看？

　　這與民工討薪被官媒蔑稱為「跳樓秀」要跳給誰看，是有相通之處的。

　　「跳樓」能解決問題麼？為什麼不通過正當的、法律的途徑尋求解決問題？弱勢階層為了維護自身利益採取非常手段時，常常能聽到這種近乎「何不食肉糜」的弱智評論。

　　事實上，被許多人蔑稱的「跳樓秀」，與那家醫院集體頭戴鋼盔都是對自身處境的一種展示，一種表達，一種申訴。還根本沒有進入「解決」的層面，這種表達就是希望有人來解決。這種表達越誇張、越激烈，手法越是五花八門，那就意味著「解決」越困難，越無望。這些年有無數事實可以證明，無論是民工討薪，還是醫患衝突，都已經是全局性的棘手難題。

　　所以，「給誰看」的問題，是可以直接置換為另一個嚴肅的問題——即「問責」的問題，或是勞動仲裁（包括強制執行）、醫療事故鑒定（是否及時而公正）。

　　奇怪的是，處在社會最底層的民工討薪無門，也根本就不可能有心情作秀，卻被沒心沒肺的媒體蔑稱為「跳樓秀」、「自焚秀」，更荒唐的是某些城市甚至動議要予以法律嚴懲；那麼相對于患者通常處於強勢的醫院把自己搞得如同兵營，「製造巨大的恐慌氣氛」又當何論？

　　一個相當可能的普遍評價就是「秀」，甚至就是「惡搞」。這正是流行的「秀」或者「惡搞」的概念可能產生的負作用，它遮蔽了許多嚴重的事實。

　　諸如，《無極》這部中國的超級爛片雖然不能娛樂大眾，但胡戈的惡搞卻娛樂了大眾，而結果卻是大家忘了一個具有普遍性的正題：中國的電影為什麼這麼爛？深圳那家醫院，給人的印象也可能如此，它可能讓大多數人忽略了的醫患衝突的危機有多麼嚴重。更不用說還有多少「高危職業」需要自備鋼盔，甚至防彈衣了。

作者：趙牧  來源：瀟湘晨報