年糕料理館

台灣紅軍真應該回到他們「心中的祖國」去，協助中國人民如何好好地「反貪腐」一下，對著胡筒子、瘟夾堡兩個中共最高領導集團，比比倒豎的大拇指，穿著紅衣反紅旗，露宿天安門旁的長安大街，也來場天下圍攻才對～

本篇引用自　全球公司海外行贿调查：中国排名29位得4.94分

［原文換碼轉貼］

全球公司海外行賄調查：中國排名29位得4.94分

文章提供 於 2006-10-24 9:45:30文章作者: 聶立濤 

　　總部設在柏林的透明國際10月4日發佈了全球行賄指數排名，對全球30個經濟體的商人境外行賄情況作了披露。日前，環球雜誌記者採訪了透明國際大中華地區及南亞區事務專員廖燃。

　　“行賄指數排名是種感性認識”

　　記者：透明國際剛剛發佈了2006年行賄指數，這個指數有什麼意義，又是如何得出的呢？

　　廖燃：行賄指數排名表明了全球商界對一個國家的商人境外行賄情況的感性認識。到今年為止，透明國際一共發佈過三次行賄指數排名。第一次在1999年，第二次在2002年。

　　每次得出行賄指數排名的方法都不同。2002年，蓋洛普公司為可口可樂公司在全球做問卷調查，透明國際就委託蓋洛普公司在該次調查問卷中加入了它的問題，以此得出了當年的行賄指數排名。

　　這次的方法又有所不同。透明國際在今年達沃斯世界經濟論壇期間，向125個國家的1.1萬名企業負責人發放了問卷，讓他們對各國商人的行賄情況打分。10分為最好，即不存在行賄行為，0分最差，即行賄行為嚴重。
 
　　在今年的排名表中，瑞士排第一，得分為7.81。其後分別是瑞典、澳大利亞、奧地利和加拿大；印度排最後，得分為4.62；中國排在第29位，得分為4.94。

　　記者：看來，這次中國商人行賄指數排名仍然靠後。

　　廖燃：從這個排名表上可以看出，各個國家的得分差距並不大，即便排名第一的瑞士離滿分10分也還有很大距離。可以說，各國商界都存在行賄行為。

　　中國排名雖然靠後，但這有一個原因。目前，中國出口額占全球出口總額的5.5%，而行賄指數排名表中位列前5名的國家瑞士、瑞典、澳大利亞、奧地利和加拿大的出口額占全球出口總額的比率分別為1.2%、1.3%、1.0%、0.5%、3.5%。由於中國同其他國家的貿易往來多，所以企業家們給中國打低分的幾率也就高。

　　在今年被詢問的1.1萬名企業家中，也許很多人根本就沒有同瑞典做過生意，讓他們來評判瑞典人是不是經常行賄，他們只能憑印象隨便打分。因此，行賄指數排名只是全球商界對一個國家商人行賄情況的感性認識，並不是十分準確的數字。透明國際發佈這個指數，主要目的是為了喚起全球各國對行賄問題的關注。
 
　　記者：那麼，透明國際的排名是否能比較真實、完全地反映各國腐敗現象的實際情況？

　　廖燃：反腐敗是一個全球性問題。發達國家在清廉指數排名中靠前，是因為它們經過多年的發展已經建立了較為完善的法規和監督體系。但是，這也並不是說西方在反腐敗方面就已經無可指摘。例如，美國在1977年就通過了《反海外腐敗法》，但是在今年的行賄指數排名中它也沒有排在第一位，而是排在了第九位。

　　中國國內有些媒體對西方企業在華行賄，不認為西方公司有罪，反而批評國內的“醬缸文化”害了西方企業，這倒真是本末倒置。

　　另外，透明國際一些分會很早就提議發佈一個“藏汙納垢”指數，披露哪些國家袒護和包藏其他國家的經濟犯，哪些國家洗黑錢最嚴重。但是發達國家對這個議題諱莫如深，因此這個項目很難籌到資金，遲遲不能展開。

　　“考察腐敗，不能唯指數論”

　　記者：除了行賄指數，你們還發佈過一個清廉指數，它又是怎麼得出的呢？
 
　　廖燃：透明國際從1995年開始發佈全球清廉指數排名，但是透明國際並不直接調查單個國家。全球有很多機構都對各國調查後發表自己的資料，其中就有腐敗程度這一項。透明國際就是把這些調查中有關腐敗的指數統一成10分制，然後綜合起來評估，得出自己的清廉指數。一個國家至少被3個或3個以上的資料調查過，才能被列入清廉指數。透明國際一直把這項工作外包給德國帕騷大學的格拉夫拉姆斯道夫教授去做。

　　記者：有關中國的參考指數都來自哪些機構？

　　廖燃：以2005年為例，有關中國的指數有14個，來自8個機構。它們分別是：美國哥倫比亞大學2003年的《綜合國力調查》，經濟學家資訊中心2005年的《國家風險服務和國家預測》，美國自由之家2005年的《轉型國家》，瑞士洛桑國際管理學院2003年、2004年、2005年的《世界競爭力年鑒》，商人國際集團2005年的《灰色區域動態》，香港政經風險諮詢公司2003年、2004年、2005年的《亞洲智庫通訊》，世界經濟論壇2003/04年度、2004/05年度、2005/06年度的《全球競爭力報告》以及世界市場研究中心2005年的《風險評級》。

　　記者：你怎麼評價清廉指數的參考價值？
 
　　廖燃：因為很多國家只被三個指數調查過，因此清廉指數排名還有不盡如人意的地方。另外，透明國際使用的不只是當年的資料，所以就單個國家來說，它在今年和去年的排名是沒有可比性的。清廉指數只表明了全球商界對各國腐敗程度的感性認識，並不代表透明國際對一個國家的官方評價。

　　據一些專家估計，中國應該排在40至50名之間，而不應該是2005年的第78名。

　　但是，清廉指數也有它的合理之處，發佈10多年來已經成為一個能經得起考驗的指數，各國應該對它有個科學的認識。總體來說，透明國際所提供的資訊還是大致反映了各國的腐敗狀況，各國應該充分利用透明國際的免費資料。

　　“腐敗不是由政治制度而是由機會造成的”

　　記者：根據透明國際的研究，你對腐敗產生的根源究竟怎麼看？

　　廖燃：腐敗跟政治制度無關，跟經濟發展水準也沒有太大關係；機會才是腐敗產生的最重要誘因，只要有機會腐敗就會產生，發達國家也是如此。處於經濟轉型期的國家由於相應的監管制度不健全，所以腐敗的機會也就特別多。

　　從透明國際的清廉指數排名中可以發現，像海地、孟加拉等排名後30位的國家大都是多黨制的民主國家。另外，最靠後的50名國家經濟發展並不好，人均年收入連500美元都不到。

　　目前，中國進行高校自主招生改革和建設社會主義新農村，這兩件事情都是好事。但是，教育改革中，有些高校由教授口試就可以錄取學生。建設社會主義新農村，國家要投入大量資金，而相應的監管評價體系還不健全，所以都有可能給腐敗造成可乘之機。中國要特別注意在新的改革領域未雨綢繆，防微杜漸。

　　很多人認為，中國現行的政治體制決定了中國無法根除腐敗。其實這是不對的，西方國家也經常發生賄賂行為，醜聞迭出。民主就是一人一票，有選票就給賄賂創造機會。因此透明國際認為，不管哪種政治體制，預防腐敗最關鍵的措施是建立國家廉政體系。中國在下大力氣治理腐敗的同時，也要建立自己的廉政體系，防止腳痛醫腳，頭痛醫頭。這其中包括加強審計部門、媒體和公眾的監督力度。

　　還有，加強威懾也是預防腐敗的有效方法。中國已經把犯有賄賂罪的建築業者列入黑名單，“榜上有名”的建築業者將會根據情節輕重被處以暫時禁止或永遠不得參與建築工程投標的處分。各國的經驗表明，這種黑名單制度很有效，應該推廣到其他領域。

來源: 環球