2005年09月28日
■我們只能希求恐怖平衡？
媒體說，我們的島是一座憂鬱之島。
■只有恐怖平衡
◎中晚社評（2005.09.27 中時晚報）
NCC吵得不可開交的時候，又有一堆號稱「學者」的人，出來說一些不知今夕何夕的話了。
第一種話：NCC是國家傳播委員會，所以要客觀公正，現在的藍綠版本，都太差了，一個講政黨比例，只看政治力，一個行政院提名，總統任命，也不對，所以暫時不要讓它過，以免禍害。
這話聽起來堂皇，但實際上是為虎作倀。為什麼？如果NCC不通過，台灣所有媒體都依然是新聞局底下的龜孫子。還記得新聞局如何讓電視台排排站，拿到臨時執照還感激涕零嗎？就新聞自由來說，還有什麼比新聞局更大的惡棍？NCC一天不過，就是多養一天打擊新聞自由的惡棍。這種學者，只能說是惡棍的幫凶。
第二種話：行政院說法，行政院提名，總統任命。這種搞法，表面是學美國，但骨子裡是要搞另一個媒體控制機構。一個正常的民主國家，大家尊重體制，沒話說。但民進黨是如何控制媒體、搜索媒體、控告媒體，大家有目共睹。這種政府，你敢把媒體管理全權交給他，不是自找死路？民進黨今天所幹的，根本只想民進黨的今天，卻不想想，以後失去執政，誰來管媒體？國民黨如此控制媒體，民進黨會同意嗎？這是自私短視，可恨。
第三種話：藍版本由政黨比例決定，這是不對的。關鍵是要聘請「中立的民間人士」，不能讓國家傳播變成政治角力場。這話很對，對得像神話。誰是公正人士？一些所謂「媒改團體」，早已是領政府津貼的狗腿，比政府還更凶狠的媒改團體，有如當年希特勒的黑衫軍；自稱中立，代表人民，但搞的是壓制媒體言論，所謂「民間」，根本是騙外行人而已。在藍綠分裂的台灣，「民間中立」的人不是沒有，但很少。且至少不是這些媒改社團的人。
第四種，應該學公視董事會，由行政院提名，立法院審查資格後，予以提名。但公視預算基本是政府控制，其意識形態簡直比民視還更像政府電視台。公視要併華視，還由新聞局一起召開記者會，而轉播王建民，可以變成「政績」，其角色是什麼，還不清楚嗎？這種政府電視台的模式，居然有學者認為可以拿來做NCC，只能說叫白目。
NCC的委員會依政黨比例產生，當然會變成政治力干涉媒體，是政治的為惡。它可能有如政治分贓，但更像是三大（或者四大）幫派圍事下的委員會。然而，我們必須說的是：這是沒辦法的事。因為所有政黨，尤其是執政黨，太不可信任了。執政黨已經變成一個有合法武器，鎮壓暴力，還想控制思想的獨大的幫派，橫行無忌，宰制江湖。如今，這個NCC根本不算什麼制衡，最多只能算是把武士刀從新聞局的手裡抽出來，讓各團體一起都握著刀，有一點恐怖平衡的作用而已。但除此之外，你沒別的辦法了。
然而，這就是現階段的台灣，所能擁有的唯一公平。因為，最應該節制權力的政府要濫權，擁有公權力的人要橫行，法律不當一回事，看看中選會、考試院這些一向中立的機構，最後是什麼德行，就知道，人們只有連人事權都一起要管一管，否則，你抓不住這野獸。
NCC，只能是這種恐怖平衡下的產物。因為恐怖平衡，還能有一點平衡，不如此，你連平衡都沒有，更不必夢想公平了。
第三種話：藍版本由政黨比例決定，這是不對的。關鍵是要聘請「中立的民間人士」，不能讓國家傳播變成政治角力場。這話很對，對得像神話。誰是公正人士？一些所謂「媒改團體」，早已是領政府津貼的狗腿，比政府還更凶狠的媒改團體，有如當年希特勒的黑衫軍；自稱中立，代表人民，但搞的是壓制媒體言論，所謂「民間」，根本是騙外行人而已。在藍綠分裂的台灣，「民間中立」的人不是沒有，但很少。且至少不是這些媒改社團的人。
第四種，應該學公視董事會，由行政院提名，立法院審查資格後，予以提名。但公視預算基本是政府控制，其意識形態簡直比民視還更像政府電視台。公視要併華視，還由新聞局一起召開記者會，而轉播王建民，可以變成「政績」，其角色是什麼，還不清楚嗎？這種政府電視台的模式，居然有學者認為可以拿來做NCC，只能說叫白目。
NCC的委員會依政黨比例產生，當然會變成政治力干涉媒體，是政治的為惡。它可能有如政治分贓，但更像是三大（或者四大）幫派圍事下的委員會。然而，我們必須說的是：這是沒辦法的事。因為所有政黨，尤其是執政黨，太不可信任了。執政黨已經變成一個有合法武器，鎮壓暴力，還想控制思想的獨大的幫派，橫行無忌，宰制江湖。如今，這個NCC根本不算什麼制衡，最多只能算是把武士刀從新聞局的手裡抽出來，讓各團體一起都握著刀，有一點恐怖平衡的作用而已。但除此之外，你沒別的辦法了。
然而，這就是現階段的台灣，所能擁有的唯一公平。因為，最應該節制權力的政府要濫權，擁有公權力的人要橫行，法律不當一回事，看看中選會、考試院這些一向中立的機構，最後是什麼德行，就知道，人們只有連人事權都一起要管一管，否則，你抓不住這野獸。
NCC，只能是這種恐怖平衡下的產物。因為恐怖平衡，還能有一點平衡，不如此，你連平衡都沒有，更不必夢想公平了。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/531645
回應文章 
立法院混亂的場面令人光火
我們花錢請他們打架嗎？
什麼民主、什麼法治
他們老抱怨什麼不好，誰誰誰不對
誰想過自己的言行舉止是否合宜
國家的殿堂已臭到令人民厭惡
怎麼對自己的國家有信心
我們的孩子，又何其無辜？
我們花錢請他們打架嗎？
什麼民主、什麼法治
他們老抱怨什麼不好，誰誰誰不對
誰想過自己的言行舉止是否合宜
國家的殿堂已臭到令人民厭惡
怎麼對自己的國家有信心
我們的孩子，又何其無辜？
Posted by Noel
at 2005年09月28日 16:52
畫一隻可笑的兔子，消消火。
Posted by fuhoren
at 2005年09月28日 22:02
贊成！只是fuhoren的火氣挺重的，確實要消消火。
喜歡這兒的環境，我自動加入連結囉！:)
喜歡這兒的環境，我自動加入連結囉！:)
Posted by 福熊
at 2005年09月28日 23:18
我的火氣還好……立法院比較令人覺得可笑，娃娃車事件比較令人生氣。
關心 NCC 的朋友，如果想讀到政黨`媒體之外，來自學界、媒改社團的主張，可以看五分珠的部落格：http://twmedia.org/benla/archives/001071.html
關心 NCC 的朋友，如果想讀到政黨`媒體之外，來自學界、媒改社團的主張，可以看五分珠的部落格：http://twmedia.org/benla/archives/001071.html
Posted by fuhoren
at 2005年09月29日 06:23
■政黨比例讓專業沉淪
◎徐永明（蘋果日報．050928）
如果要說自從2000年政黨輪替以來，台灣政治領域有什麼新興的發明，有什麼觀念是台灣自己獨創的，大概就是「政黨比例」這個所謂分配的原則，這裡說的不是立委席次不分區的政黨比例代表制，而是立法院在創設各獨立委員會，或是政府相關的公共機構（例如公共電視）時，常有一個傾向，希望以政黨在立法院的席次比例，來作為委員會、董監事會的組成原則。
打開潘朵拉盒子
也就是立法院的立委們認為：政黨所呈現的勢力分配，可以完整地呈現民眾的意志，所以要透過政黨比例來分配（或推薦）這些職位。問題是，這樣政治主導一切的想法，是不是符合「獨立機關」設立的原則，而且民眾也才恍然大悟，原來專業也是有顏色之分的，尤其最近爭議最大的「國家通訊傳播委員會（NCC）」，是不是不同政黨推薦的專家學者，在專業的內容上也是有顏色之分的，還只是政黨偏好的反映，那麼所謂政黨比例組成的委員會，意義是專業上的差別，還是政治立場的對立？
其實，這是打開了潘朵拉的盒子，過去可以區分開來的專業立場與政治偏好，現在因為「政黨比例」這個設計而開始被毀壞了，更糟糕的是，專業的防衛力會變差了，因為政黨比例提供了一個專業政治化的誘因，是不是越喜歡表態的專業工作者才越有機會參與公共事務，取決的標準有了政治顏色的考慮，這時專業界區分了兩群，一群是有顏色外衣的，另一群是不願意被塗上顏色的，這樣的環境中，專業的討論被扭曲，這大概是政治力的大勝利，這時也是藍、綠都獲利的。
因為，就算藍、綠顏色有所謂多數∕少數之分，政黨比例不過是具體化多數席次的利益，而這個席次的比例是一時的，隨著政治命運的流轉，今天的多數可能是明天的少數，現在政黨比例的堅持，很可能是政治精算的又一次短視，但是政治影響專業，甚至進一步綁架其他社會領域的自主性，大概是都符合政客們的利益，但對於全民都是負分的，再一次重創台灣民主的體質，讓不足六成投票率的立法院掌控台灣各民間領域，長此以往，以後所謂政黨比例的「獨立機關」橫行是可以預期的，因為這個政治利益是超越藍綠的。
政治恐主宰專業
所以，要反對政黨比例的獨立機關，不是從誰是多數∕少數的利益出發，也不是一個政治顏色的表達，因為這些勢力的對比都是變動的，也都是一時的；但是因此導致政治主宰專業則是難以挽回的，開了這一扇窄門之後，就是在背後插上一面旗，非藍即綠，如果顏色剛好是當權的，那麼恭喜了！如果不是，算是一時倒楣，好歹還是有個少數派委員可當當；倒大楣的，則是台灣各領域專業性與自主性的扼殺，這已經不只是政黨輪替之後的「綠化」疑慮，而是政治掛帥下，專業沉淪的趨勢，是台灣社會自我防衛能力被剝奪的重大問題！
◎徐永明（蘋果日報．050928）
如果要說自從2000年政黨輪替以來，台灣政治領域有什麼新興的發明，有什麼觀念是台灣自己獨創的，大概就是「政黨比例」這個所謂分配的原則，這裡說的不是立委席次不分區的政黨比例代表制，而是立法院在創設各獨立委員會，或是政府相關的公共機構（例如公共電視）時，常有一個傾向，希望以政黨在立法院的席次比例，來作為委員會、董監事會的組成原則。
打開潘朵拉盒子
也就是立法院的立委們認為：政黨所呈現的勢力分配，可以完整地呈現民眾的意志，所以要透過政黨比例來分配（或推薦）這些職位。問題是，這樣政治主導一切的想法，是不是符合「獨立機關」設立的原則，而且民眾也才恍然大悟，原來專業也是有顏色之分的，尤其最近爭議最大的「國家通訊傳播委員會（NCC）」，是不是不同政黨推薦的專家學者，在專業的內容上也是有顏色之分的，還只是政黨偏好的反映，那麼所謂政黨比例組成的委員會，意義是專業上的差別，還是政治立場的對立？
其實，這是打開了潘朵拉的盒子，過去可以區分開來的專業立場與政治偏好，現在因為「政黨比例」這個設計而開始被毀壞了，更糟糕的是，專業的防衛力會變差了，因為政黨比例提供了一個專業政治化的誘因，是不是越喜歡表態的專業工作者才越有機會參與公共事務，取決的標準有了政治顏色的考慮，這時專業界區分了兩群，一群是有顏色外衣的，另一群是不願意被塗上顏色的，這樣的環境中，專業的討論被扭曲，這大概是政治力的大勝利，這時也是藍、綠都獲利的。
因為，就算藍、綠顏色有所謂多數∕少數之分，政黨比例不過是具體化多數席次的利益，而這個席次的比例是一時的，隨著政治命運的流轉，今天的多數可能是明天的少數，現在政黨比例的堅持，很可能是政治精算的又一次短視，但是政治影響專業，甚至進一步綁架其他社會領域的自主性，大概是都符合政客們的利益，但對於全民都是負分的，再一次重創台灣民主的體質，讓不足六成投票率的立法院掌控台灣各民間領域，長此以往，以後所謂政黨比例的「獨立機關」橫行是可以預期的，因為這個政治利益是超越藍綠的。
政治恐主宰專業
所以，要反對政黨比例的獨立機關，不是從誰是多數∕少數的利益出發，也不是一個政治顏色的表達，因為這些勢力的對比都是變動的，也都是一時的；但是因此導致政治主宰專業則是難以挽回的，開了這一扇窄門之後，就是在背後插上一面旗，非藍即綠，如果顏色剛好是當權的，那麼恭喜了！如果不是，算是一時倒楣，好歹還是有個少數派委員可當當；倒大楣的，則是台灣各領域專業性與自主性的扼殺，這已經不只是政黨輪替之後的「綠化」疑慮，而是政治掛帥下，專業沉淪的趨勢，是台灣社會自我防衛能力被剝奪的重大問題！
Posted by fuhoren
at 2005年09月29日 09:10
fuhoren，
政治我不是太懂，問個問題，
不知道該怎麼不讓藍綠分裂，
我不希望這樣，台灣需要團結，
但似乎這條溝是越來越深...好像每個人不得不面對，都要做出選擇了？
政治我不是太懂，問個問題，
不知道該怎麼不讓藍綠分裂，
我不希望這樣，台灣需要團結，
但似乎這條溝是越來越深...好像每個人不得不面對，都要做出選擇了？
Posted by ysw
at 2005年09月29日 23:32
你可以看楊照的新書《十年後的台灣》。這本清晰易懂的書，作者用很有趣的方式（頭尾的預言幾乎是科幻小說）剖析的台灣的現狀——兩岸關係、政治、社會、經濟等等面向。（一開始我抱著「楊照不就是藍的嗎？」這個態度去讀；但閱讀的成果，並沒有這麼貧瘠。）
我很難去想「如何不讓藍綠分裂」這個問題（只會不斷出現無力感）。但是我可以做一個獨立思考的中間選民，再慢慢影響家人、朋友。
我很難去想「如何不讓藍綠分裂」這個問題（只會不斷出現無力感）。但是我可以做一個獨立思考的中間選民，再慢慢影響家人、朋友。
Posted by fuhoren
at 2005年09月30日 16:27
嗯，我會去書店看看這本書的。
被你發現我的素質啦~
坦白說，一本書是否清晰易懂對我來說很重要，我念不下太硬的大頭書。
目前我承認我不是中間選民，但我會試著獨立思考的。
被你發現我的素質啦~
坦白說，一本書是否清晰易懂對我來說很重要，我念不下太硬的大頭書。
目前我承認我不是中間選民，但我會試著獨立思考的。
Posted by ysw
at 2005年09月30日 23:17
藍博洲是什麽爛東西！雞巴小！幹你娘！
Posted by 藍博洲是什麽爛東西！雞巴小！幹你娘！
at 2005年10月3日 12:00
■朝野政黨都放手 NCC才好上路
◎劉靜怡／台大副教授、澄社執委（台北市）石世豪／東華大學教授、澄社執委（台北市）
通訊傳播委員會（ＮＣＣ）此一準憲政僵局，似乎只有朝野政黨都願意放手才能解決。
ＮＣＣ本質上是個行政機關，但卻因朝野政黨都不願放棄媒體「主控權」而「懷璧其罪」，鑑照出國親黨團擬將其目前國會優勢延伸到ＮＣＣ。如此政治手段，除了出自不滿民進黨處理政黨退出媒體手段粗糙的宿怨，更是泛藍立意處處「鑑別敵我」並營造政商宰制結構的新佈局。
國親版ＮＣＣ組織法草案第六條第二項規定，委員必須三年內「未曾出任政府機關或公營事業之職務或顧問」，顯然主要是針對被泛藍視為「敵對勢力」的某些學者專家而來。國親以其自身政治立場衡量學者專家適任與否的「有色眼光」，在歷次黨產、媒體換照及大選爭議中早已表露無遺，如今直接立法防堵曾經對泛藍舊黨國體制不假辭色的學者專家出線，再次凸顯出政客泛政治化、為一黨之私不惜踐踏專業尊嚴的自大心態，卻偏說是要追求專業與獨立。同條第一項規定又降低專業要求，居然只要「實務經驗」就有資格擔任ＮＣＣ委員，分明是為心中所屬意的媒體工作者大開方便之門，並藉此拉攏通訊傳播產業，修補失去執政權後日漸鬆脫的政產學網絡。
政黨比例制所提供的正是專業變相政治化的誘因，擺明了讓積極表態者出任委員的用心。原本該以專業為取捨標準的立法，一旦出現以藍綠立場為基準的政治考慮，不但嚴重扭曲專業討論與決策品質，資訊電信傳播產業領域內行之有年，產官學毫不避諱互通利益的卡特爾現象（按：聯合壟斷），勢將變本加厲。
民進黨團所提的「公視模式」底線，在目前藍綠對峙現實下，也無從去除專業變相政治化的高風險因子。依據以往經驗，由立法院推舉十一至十三名「社會公正人士」組成公共電視董監事審查委員會，並由其審查行政院所提名董監事名單的「公視模式」，不但無法排除政治考量上下其手，反而讓被推舉出來的「社會公正人士」被貼上藍綠標籤，成為替立法權受過的代罪羔羊。這種放任朝野政治勢力以各自偏見挾持並羞辱中道力量的作法，所為何來？
那麼，何不回歸憲政國家的責任政治常規呢？權力分立制衡與權責相符的憲法要求，是公法學上不辯自明之理。試問：透過「國會同意」的審查機制，呼應在野黨強推政黨比例的訴求，藉此使國會多數黨從行政權提名名單中剔除「不適任」者，有何窒礙？既然委員已獲得國會同意，各方勢力就應該信任委員，並督促其就任後依其專業考量妥善權衡各方利益角力。至於職司委員及主委提名的執政黨，自然應該承擔ＮＣＣ決策的政治及法律責任。兼顧「集思廣益」與「決策時效」的適當委員人數配置、委員任期輪替設計及身分地位保障等法律配套，藉以提升ＮＣＣ的效能與獨立性，何難之有？對照之下，透過政黨比例分配所形成的「恐怖平衡」，將目前藍綠對抗而一事無成的僵局延伸到通訊傳播主管機關內部，如何使其正常運作？時下所謂採政黨比例，乃是出於「現在的執政黨敵視媒體的態度」之故，乃必要之「機構內制衡」這種說法，既侮辱公民社會的憲政智商，也是放不下本身媒體優勢及政黨利益的短視政客之言罷了。
畢竟，除了因「集（媒體）三千寵愛於一身」而成為讓朝野政黨「現形」的照妖鏡之外，ＮＣＣ終究還是該有其「正常」功能。通訊傳播所涉及的科技及市場狀況瞬息萬變，影響深遠，不僅涉及國家產業競爭力高低與經濟生活水準，更牽動該國公民未來的文化及政治素養，絕不該被簡化為膚淺的政治立場選擇問題。
【2005/10/08 聯合報】
◎劉靜怡／台大副教授、澄社執委（台北市）石世豪／東華大學教授、澄社執委（台北市）
通訊傳播委員會（ＮＣＣ）此一準憲政僵局，似乎只有朝野政黨都願意放手才能解決。
ＮＣＣ本質上是個行政機關，但卻因朝野政黨都不願放棄媒體「主控權」而「懷璧其罪」，鑑照出國親黨團擬將其目前國會優勢延伸到ＮＣＣ。如此政治手段，除了出自不滿民進黨處理政黨退出媒體手段粗糙的宿怨，更是泛藍立意處處「鑑別敵我」並營造政商宰制結構的新佈局。
國親版ＮＣＣ組織法草案第六條第二項規定，委員必須三年內「未曾出任政府機關或公營事業之職務或顧問」，顯然主要是針對被泛藍視為「敵對勢力」的某些學者專家而來。國親以其自身政治立場衡量學者專家適任與否的「有色眼光」，在歷次黨產、媒體換照及大選爭議中早已表露無遺，如今直接立法防堵曾經對泛藍舊黨國體制不假辭色的學者專家出線，再次凸顯出政客泛政治化、為一黨之私不惜踐踏專業尊嚴的自大心態，卻偏說是要追求專業與獨立。同條第一項規定又降低專業要求，居然只要「實務經驗」就有資格擔任ＮＣＣ委員，分明是為心中所屬意的媒體工作者大開方便之門，並藉此拉攏通訊傳播產業，修補失去執政權後日漸鬆脫的政產學網絡。
政黨比例制所提供的正是專業變相政治化的誘因，擺明了讓積極表態者出任委員的用心。原本該以專業為取捨標準的立法，一旦出現以藍綠立場為基準的政治考慮，不但嚴重扭曲專業討論與決策品質，資訊電信傳播產業領域內行之有年，產官學毫不避諱互通利益的卡特爾現象（按：聯合壟斷），勢將變本加厲。
民進黨團所提的「公視模式」底線，在目前藍綠對峙現實下，也無從去除專業變相政治化的高風險因子。依據以往經驗，由立法院推舉十一至十三名「社會公正人士」組成公共電視董監事審查委員會，並由其審查行政院所提名董監事名單的「公視模式」，不但無法排除政治考量上下其手，反而讓被推舉出來的「社會公正人士」被貼上藍綠標籤，成為替立法權受過的代罪羔羊。這種放任朝野政治勢力以各自偏見挾持並羞辱中道力量的作法，所為何來？
那麼，何不回歸憲政國家的責任政治常規呢？權力分立制衡與權責相符的憲法要求，是公法學上不辯自明之理。試問：透過「國會同意」的審查機制，呼應在野黨強推政黨比例的訴求，藉此使國會多數黨從行政權提名名單中剔除「不適任」者，有何窒礙？既然委員已獲得國會同意，各方勢力就應該信任委員，並督促其就任後依其專業考量妥善權衡各方利益角力。至於職司委員及主委提名的執政黨，自然應該承擔ＮＣＣ決策的政治及法律責任。兼顧「集思廣益」與「決策時效」的適當委員人數配置、委員任期輪替設計及身分地位保障等法律配套，藉以提升ＮＣＣ的效能與獨立性，何難之有？對照之下，透過政黨比例分配所形成的「恐怖平衡」，將目前藍綠對抗而一事無成的僵局延伸到通訊傳播主管機關內部，如何使其正常運作？時下所謂採政黨比例，乃是出於「現在的執政黨敵視媒體的態度」之故，乃必要之「機構內制衡」這種說法，既侮辱公民社會的憲政智商，也是放不下本身媒體優勢及政黨利益的短視政客之言罷了。
畢竟，除了因「集（媒體）三千寵愛於一身」而成為讓朝野政黨「現形」的照妖鏡之外，ＮＣＣ終究還是該有其「正常」功能。通訊傳播所涉及的科技及市場狀況瞬息萬變，影響深遠，不僅涉及國家產業競爭力高低與經濟生活水準，更牽動該國公民未來的文化及政治素養，絕不該被簡化為膚淺的政治立場選擇問題。
【2005/10/08 聯合報】
Posted by fuhoren
at 2005年10月8日 13:48
王拓告中時 求償一億元
發言人:L, on Oct 18/2005 10:22:31 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
台灣人請支援 王拓告中時 求償一億元
中時對于人權, 傲慢無禮, 偽造的手抄筆錄， 侮辱人性, 王拓勇敢的挑戰:根據流言蜚語製造謠言的中時提出法律訴訟, 請台灣人給予支援.
王拓應當提高求償值十億元
Post:
王拓告中時 求償一億元
〔記者彭顯鈞╱台北報導〕民進黨立委王拓昨日指控中國時報報導不實，以偽造的筆錄指他在台鐵計軸器案中向廠商索賄，他將對中時負責人提出加重誹謗罪告訴，民事求償一億元，也要求中時以相同篇幅刊登道歉啟事。
王拓憤怒：中時報導不實
王拓指出，中時前天由記者黃如萍依據一份不實的、偽造的手抄筆錄，報導他在台鐵計軸器案中向廠商索賄，他對此不實報導感到憤怒。
他指出，今年六月中時另一名記者曾向他查證這份筆錄的真實性，由於該案已經偵結，相關卷證都可影印，並沒有當事人指控他涉及此案，中時隔天也未報導，但前天中時還是依據該份手抄筆錄報導他收受賄款。
王拓說，他將對中時董事長余建新、社長林聖芬等人提出加重誹謗罪告訴，民事求償一億元，也要求中時以相同篇幅刊登道歉啟事；王拓的委任律師鄧翊鴻說，王拓從未遭到約談、傳喚或列為被告，中時應公布筆錄及消息來源。
Record ID: 1129602151 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:五股陳, on Oct 18/2005 10:25:50 (IP code: X.X.125.134)
--------------------------------------------------------------------------------
支持王拓對華客時報採取法律行動,
我願意捐款五千元贊助這次的舉動,
王拓加油.
Record ID: 1129602151R001 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:aplas, on Oct 18/2005 10:25:51 (IP code: X.X.24.182)
--------------------------------------------------------------------------------
test
Record ID: 1129602151R002 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:庄卡郎, on Oct 18/2005 10:26:55 (IP code: X.X.69.14)
--------------------------------------------------------------------------------
唉，中時又不是第一遭，他的公信力，早就烏有了！
Record ID: 1129602151R003 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:神州, on Oct 18/2005 10:28:57 (IP code: X.X.99.70)
--------------------------------------------------------------------------------
我捐一百萬
Record ID: 1129602151R004 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:aplas, on Oct 18/2005 10:29:06 (IP code: X.X.24.182)
--------------------------------------------------------------------------------
Record ID: 1129602151R005 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:L插一下, on Oct 18/2005 10:34:55 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
請給予掌聲, 民進黨立委林重謨等三十七人提案:
初審通過「銀行法第四十八條修正草案」，未來凡新台幣三千萬元以上的呆帳，或一千萬元到三千萬元的貸款，一年內逾期轉呆帳，將不受銀行保密規定的保障，藉以杜絕包括「債留台灣」等相關金融弊案。
post
記者李明賢╱台北報導〕立法院財政委員會昨日初審通過「銀行法第四十八條修正草案」，未來凡新台幣三千萬元以上的呆帳，或一千萬元到三千萬元的貸款，一年內逾期轉呆帳，將不受銀行保密規定的保障，藉以杜絕包括「債留台灣」等相關金融弊案。
該項修正草案由民進黨立委林重謨等三十七人提出，林重謨指出，以往曾經發生陳由豪等「債留台灣」的金融弊案，但由於銀行保密規定，立法院無法調閱資料，造成金融大盜逍遙法外。
提案說明也表示，現行銀行保密規定已成違法超貸者的最佳護身符，嚴重影響金融秩序與存款大眾權益，為強化金融市場透明度，提昇金融監理功能，健全銀行業務經營，確有修法的必要。
財委會初審通過的條文，形同取消這些債留台灣的金融大盜的保密護身符，未來對於三千萬元以上的呆帳，或一千萬元到三千萬元的貸款，一年內逾期轉呆帳，將不受銀行保密規定的保障。
林重謨強調，實際超貸金融雖無法統計，但絕對「很多、很多﹗」他並提到，超貸案涉案者可能包括民意代表，利用各種技巧，例如變更公司經營者超貸；林重謨說，他就聽過有某民代曾以山坡地向銀行貸款五億元，取得貸款後，隨即更換公司董事長，五億多元貸款立即成為呆帳。
由於原提案要賦予銀行可公布所有呆帳，金管會擔心範圍太大，一旦通過，可能連現金卡、信用卡呆帳都得公布，經協商後，決定限縮大額不當貸款及惡意貸款才能公布，林重謨表示，修法目的在於查「大尾的」惡性呆帳，所以同意排除小額貸款。
此外，財委會也初審通過「證券交易法部分條文修正草案」，對於股市內線交易定義更加明確化，也要求違反規定的公司對於投資人須負損害賠償責任，但朝野對發行股票公司須設立獨立董事的條款未能取得共識，將留待協商。
Record ID: 1129602151R006 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:L, on Oct 18/2005 10:42:45 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
>>中時又不是第一遭
就因為不是第一遭, 這種侮辱第四權媒體必須得到懲罰,
台灣人應該發聲, 加壓力壓迫司法尋求公正的審判.
Record ID: 1129602151R007 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 10:52:22 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
這種事情媒體如果無法自清.就應該要告.狠狠地告到底
絕對要讓媒體與相關人士遭到相對的損失與處分
許多媒體整天拿言論自由為幌子.搞造謠自由
-----------------------------------------------------
2005年8月.日本朝日新聞長野支局地方記者.
沒有實際採訪該縣縣長.卻提出偽稱有實際取材的筆記.導致該報刊登不實報導
該名記者馬上被解雇、東京本社總編輯與長野地方局長遭到撤職、減薪處分、常務董事減薪
並在報紙上公開向讀者謝罪.並詳細報導事後的查證經過
請按這裡
朝日新聞網路版(事件發生追查報告)
請按這裡
------------------------------------------------
2004年9月CBS哥倫比亞廣播公司「六十分鐘」節目報導，布希總統服國民兵役期間記錄不良。後來被發現相關物證造假。
著名主播丹‧拉瑟（Dan Rather）公開道歉被迫提早退休.
相關製作負責人四名遭到解雇
CBS隨後並提出該電視台的新聞監督新體制.納入外部人員強化監督查證
CBS網路版 因應報導不實事件設立新監督體制與相關報導
請按這裡
---------------------------------------------------
2003年5月紐約時報記者Jayson Blair被發現連續盜用及捏造部份報導
Jayson Blair本人被解僱.
主筆Howell Raines與總編輯Gerald Boyd被迫辭職
因本事件而離開紐約時報的人員約達20人
最高經營者公開道歉
紐約時報並以頭版外加4個版面(合計5個版面).向讀者全面檢討發生原因與報告經過
並重新建構報社整個新聞查證體制
--------------------------------------------------------
如果這又被證明是一次中國時報的捏造報導
諸位覺得他們會採取何種自清措施以示負責.與表達職業基本道德?
Record ID: 1129602151R008 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 10:55:05 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
打開中國時報
那種水準也敢自稱是"質報"
簡直就是開玩笑.一點羞恥心也沒有
侮辱先進國家的專業報紙與從業者.莫此為甚
Record ID: 1129602151R009 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:scopta chino, on Oct 18/2005 11:05:42 (IP code: X.X.76.86)
--------------------------------------------------------------------------------
css you are comparing Japanese, Korean and American News media with "Fucker" news media?!!!
You expect to hold them the same standard??!!! common...
Record ID: 1129602151R010 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 11:12:16 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
scopta chino
我早已經不期待這些媒體能夠達到國外同業的同樣水準
但是至少想讓更多人知道
他們每天拿在手上的報紙.打開後看到的電視
是怎樣的一個水準.是由一群多麼可恥的人所編攥出來的東西.
順便了解一下.國外媒體對職業道德的「最基本認知與態度」
Record ID: 1129602151R011 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 11:20:25 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
中國時報前駐日特派員劉小姐.連續大抄特抄日本報紙與雜誌的報導
惹得日本某大報直接用記者具名文章開幹
批判這位台灣記者簡直太過分.直言台灣媒體應該不是"新聞報導業"而應該是"翻譯業"
這還是我第一次看到日本報紙直接公開對外國記者開罵
結果這件事情.台灣沒幾個人知道 也沒聽到啥批判
原本原本應該是當事者身敗名裂.報社一堆人下台的醜聞
結果這位記者在台灣被捧為"知日派美女".還拍電視廣告.出情色書籍.享受鎂光燈照耀
簡直就是荒唐到極點
Record ID: 1129602151R012 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:ap, on Oct 18/2005 11:39:04 (IP code: X.X.24.182)
--------------------------------------------------------------------------------
test
Record ID: 1129602151R013 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:test, on Oct 18/2005 11:55:48 (IP code: X.X.188.111)
--------------------------------------------------------------------------------
是劉黎兒嗎? 我常懷疑中時請她是不是因為她的有名棋士老公. 這小姐的日文大有問題, 不知道日語一級有沒考過? 所謂的情色書籍也是參考週刊寶石, 週刊現代, 東京スポーズ等おやじ專欄寫得, 有時連這些作者一些戲謔誇張的話也信已為真, 不知道她到底有沒有看懂這些作者的趣旨.
Record ID: 1129602151R014 From: 荷屬安的列斯
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 12:03:40 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
test
>這小姐的日文大有問題
如果你有看過她說的日語
(吞吞吐吐.比較複雜的思考經常是用單字串成)
那您大概就不會有此疑問
(笑)
講到這裡 我就想到:會抄襲週刊現代之類八卦雜誌的鹹濕題材當報導發回台北
這也是該記者的一絕
PS
她那些書籍.我隨便翻一翻就看不下去了
Record ID: 1129602151R015 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:L, on Oct 18/2005 12:10:33 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
>>我早已經不期待這些媒體能夠達到國外同業的同樣水準
It took 200 years for USA to reach today's USA.
Record ID: 1129602151R016 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:窗, on Oct 18/2005 12:17:45 (IP code: X.X.205.141)
--------------------------------------------------------------------------------
ＣＳＳ桑:
你的收藏檔案好像包羅萬象,隨便一翻就一籮筐嘛
怎麼作到的?
Record ID: 1129602151R017 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:test, on Oct 18/2005 12:30:17 (IP code: X.X.188.111)
--------------------------------------------------------------------------------
Mr. CSS
哈哈,我是沒親耳聽過她說的日語, 不過從她寫的書的內容來看,就知道她常miss其他作者的point, 連asahi新聞的文章都會誤解, 就知道程度大概如何了. 何況需要一點文化背景及想像力才能理解的日語情色表現? 想想其他國家駐日記者的表現, 咳, 台灣中時的真的不行.如果她代表台灣觀點上原田總一郎的節目, 我真的會昏倒.I hope the day won't come!
Record ID: 1129602151R018 From: 荷屬安的列斯
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:Lpost, on Oct 18/2005 12:38:35 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
媒體治國
台灣到底是誰在治國？是阿扁與民進黨，抑或憑藉多數在國會杯葛的泛藍？或是黑道？答案都不是，而是媒體。
台灣的媒體，真的很有權力，不管什麼稀奇古怪、荒誕不經的傳聞或「死人骨頭」，都照爆不誤。十件爆料，九件純屬子虛烏有，正如林文淵說的，是在家裡編出來的。若剛好有一件弊案爆對了，那就像中樂透頭獎一樣，可以從年頭罵到年尾，吃用不盡了。
媒體爆料凸槌，幾乎都不會澄清，管它當事人一生清譽如何毀於一旦，都不干媒體諸公的事。如果有被害人敢訴諸法律，要討回公道，這些媒體必然抬出言論自由的旗幟，大喊政治迫害，以打人喊救人的手法，博取不知情民眾的同情。
這些媒體把言論自由當成免死金牌，攻擊自己的政府，卻大捧台灣的生死大敵。把台灣說得極其不堪，已經住不下去了，而有抱負，有雄心大志的人，都要趕快登陸中國去求學、創業、找工作，才有明天。等到台灣因為資金、人才、技術大量流向中國，導致產業空洞化，失業率大增，經濟停滯、政局動盪，這些本為禍源的媒體又自吹自擂他們的先見之明。
媒體唱衰台灣的政治、經濟，根本不算什麼。最近的禽流感，台灣根本還沒有半個病例，有些媒體卻報導得像世界末日來臨，股市這麼一驚嚇，便重挫一百四十多點，不死也去掉半條命了。所以，誰敢說台灣不是媒體治國？
Record ID: 1129602151R019 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 12:41:21 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
>如果她代表台灣觀點上原田總一郎的節目
那她大概沒有開口的機會.不然就是講沒幾句就會被田原打斷
(哪有時間聽妳在那邊吞吞吐吐)
田原的辯論節目.金美齡與黃文雄都曾被邀請(金美齡有一段時間還經常上)
大概也只有那種程度的日語才能應付那種場面
劉小姐?還是回台灣多參加她的新書發表會.騙騙無知的年輕哈日族吧
Record ID: 1129602151R020 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:max, on Oct 18/2005 13:05:26 (IP code: X.X.0.44)
--------------------------------------------------------------------------------
是中資，那就告牠到倒
Record ID: 1129602151R021 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 14:33:19 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
窗
>怎麼作到的?
我沒有刻意弄收藏檔
頂多平常把一些網路上各領域的資料庫檢索作好連結
平常閱讀報刊與網路資訊.以瀏覽為主有印象即可
需要回應時.再根據印象進到資料庫把詳細資料叫出來.並對照人名日期等
這是最省力 省時間的方法
只要懂外語.誰都可以作得到
(畢竟如英日語等的資料庫比起中文要豐富得多.可信度也高)
Record ID: 1129602151R022 From: 日本
發言人:L, on Oct 18/2005 10:22:31 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
台灣人請支援 王拓告中時 求償一億元
中時對于人權, 傲慢無禮, 偽造的手抄筆錄， 侮辱人性, 王拓勇敢的挑戰:根據流言蜚語製造謠言的中時提出法律訴訟, 請台灣人給予支援.
王拓應當提高求償值十億元
Post:
王拓告中時 求償一億元
〔記者彭顯鈞╱台北報導〕民進黨立委王拓昨日指控中國時報報導不實，以偽造的筆錄指他在台鐵計軸器案中向廠商索賄，他將對中時負責人提出加重誹謗罪告訴，民事求償一億元，也要求中時以相同篇幅刊登道歉啟事。
王拓憤怒：中時報導不實
王拓指出，中時前天由記者黃如萍依據一份不實的、偽造的手抄筆錄，報導他在台鐵計軸器案中向廠商索賄，他對此不實報導感到憤怒。
他指出，今年六月中時另一名記者曾向他查證這份筆錄的真實性，由於該案已經偵結，相關卷證都可影印，並沒有當事人指控他涉及此案，中時隔天也未報導，但前天中時還是依據該份手抄筆錄報導他收受賄款。
王拓說，他將對中時董事長余建新、社長林聖芬等人提出加重誹謗罪告訴，民事求償一億元，也要求中時以相同篇幅刊登道歉啟事；王拓的委任律師鄧翊鴻說，王拓從未遭到約談、傳喚或列為被告，中時應公布筆錄及消息來源。
Record ID: 1129602151 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:五股陳, on Oct 18/2005 10:25:50 (IP code: X.X.125.134)
--------------------------------------------------------------------------------
支持王拓對華客時報採取法律行動,
我願意捐款五千元贊助這次的舉動,
王拓加油.
Record ID: 1129602151R001 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:aplas, on Oct 18/2005 10:25:51 (IP code: X.X.24.182)
--------------------------------------------------------------------------------
test
Record ID: 1129602151R002 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:庄卡郎, on Oct 18/2005 10:26:55 (IP code: X.X.69.14)
--------------------------------------------------------------------------------
唉，中時又不是第一遭，他的公信力，早就烏有了！
Record ID: 1129602151R003 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:神州, on Oct 18/2005 10:28:57 (IP code: X.X.99.70)
--------------------------------------------------------------------------------
我捐一百萬
Record ID: 1129602151R004 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:aplas, on Oct 18/2005 10:29:06 (IP code: X.X.24.182)
--------------------------------------------------------------------------------
Record ID: 1129602151R005 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:L插一下, on Oct 18/2005 10:34:55 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
請給予掌聲, 民進黨立委林重謨等三十七人提案:
初審通過「銀行法第四十八條修正草案」，未來凡新台幣三千萬元以上的呆帳，或一千萬元到三千萬元的貸款，一年內逾期轉呆帳，將不受銀行保密規定的保障，藉以杜絕包括「債留台灣」等相關金融弊案。
post
記者李明賢╱台北報導〕立法院財政委員會昨日初審通過「銀行法第四十八條修正草案」，未來凡新台幣三千萬元以上的呆帳，或一千萬元到三千萬元的貸款，一年內逾期轉呆帳，將不受銀行保密規定的保障，藉以杜絕包括「債留台灣」等相關金融弊案。
該項修正草案由民進黨立委林重謨等三十七人提出，林重謨指出，以往曾經發生陳由豪等「債留台灣」的金融弊案，但由於銀行保密規定，立法院無法調閱資料，造成金融大盜逍遙法外。
提案說明也表示，現行銀行保密規定已成違法超貸者的最佳護身符，嚴重影響金融秩序與存款大眾權益，為強化金融市場透明度，提昇金融監理功能，健全銀行業務經營，確有修法的必要。
財委會初審通過的條文，形同取消這些債留台灣的金融大盜的保密護身符，未來對於三千萬元以上的呆帳，或一千萬元到三千萬元的貸款，一年內逾期轉呆帳，將不受銀行保密規定的保障。
林重謨強調，實際超貸金融雖無法統計，但絕對「很多、很多﹗」他並提到，超貸案涉案者可能包括民意代表，利用各種技巧，例如變更公司經營者超貸；林重謨說，他就聽過有某民代曾以山坡地向銀行貸款五億元，取得貸款後，隨即更換公司董事長，五億多元貸款立即成為呆帳。
由於原提案要賦予銀行可公布所有呆帳，金管會擔心範圍太大，一旦通過，可能連現金卡、信用卡呆帳都得公布，經協商後，決定限縮大額不當貸款及惡意貸款才能公布，林重謨表示，修法目的在於查「大尾的」惡性呆帳，所以同意排除小額貸款。
此外，財委會也初審通過「證券交易法部分條文修正草案」，對於股市內線交易定義更加明確化，也要求違反規定的公司對於投資人須負損害賠償責任，但朝野對發行股票公司須設立獨立董事的條款未能取得共識，將留待協商。
Record ID: 1129602151R006 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:L, on Oct 18/2005 10:42:45 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
>>中時又不是第一遭
就因為不是第一遭, 這種侮辱第四權媒體必須得到懲罰,
台灣人應該發聲, 加壓力壓迫司法尋求公正的審判.
Record ID: 1129602151R007 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 10:52:22 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
這種事情媒體如果無法自清.就應該要告.狠狠地告到底
絕對要讓媒體與相關人士遭到相對的損失與處分
許多媒體整天拿言論自由為幌子.搞造謠自由
-----------------------------------------------------
2005年8月.日本朝日新聞長野支局地方記者.
沒有實際採訪該縣縣長.卻提出偽稱有實際取材的筆記.導致該報刊登不實報導
該名記者馬上被解雇、東京本社總編輯與長野地方局長遭到撤職、減薪處分、常務董事減薪
並在報紙上公開向讀者謝罪.並詳細報導事後的查證經過
請按這裡
朝日新聞網路版(事件發生追查報告)
請按這裡
------------------------------------------------
2004年9月CBS哥倫比亞廣播公司「六十分鐘」節目報導，布希總統服國民兵役期間記錄不良。後來被發現相關物證造假。
著名主播丹‧拉瑟（Dan Rather）公開道歉被迫提早退休.
相關製作負責人四名遭到解雇
CBS隨後並提出該電視台的新聞監督新體制.納入外部人員強化監督查證
CBS網路版 因應報導不實事件設立新監督體制與相關報導
請按這裡
---------------------------------------------------
2003年5月紐約時報記者Jayson Blair被發現連續盜用及捏造部份報導
Jayson Blair本人被解僱.
主筆Howell Raines與總編輯Gerald Boyd被迫辭職
因本事件而離開紐約時報的人員約達20人
最高經營者公開道歉
紐約時報並以頭版外加4個版面(合計5個版面).向讀者全面檢討發生原因與報告經過
並重新建構報社整個新聞查證體制
--------------------------------------------------------
如果這又被證明是一次中國時報的捏造報導
諸位覺得他們會採取何種自清措施以示負責.與表達職業基本道德?
Record ID: 1129602151R008 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 10:55:05 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
打開中國時報
那種水準也敢自稱是"質報"
簡直就是開玩笑.一點羞恥心也沒有
侮辱先進國家的專業報紙與從業者.莫此為甚
Record ID: 1129602151R009 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:scopta chino, on Oct 18/2005 11:05:42 (IP code: X.X.76.86)
--------------------------------------------------------------------------------
css you are comparing Japanese, Korean and American News media with "Fucker" news media?!!!
You expect to hold them the same standard??!!! common...
Record ID: 1129602151R010 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 11:12:16 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
scopta chino
我早已經不期待這些媒體能夠達到國外同業的同樣水準
但是至少想讓更多人知道
他們每天拿在手上的報紙.打開後看到的電視
是怎樣的一個水準.是由一群多麼可恥的人所編攥出來的東西.
順便了解一下.國外媒體對職業道德的「最基本認知與態度」
Record ID: 1129602151R011 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 11:20:25 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
中國時報前駐日特派員劉小姐.連續大抄特抄日本報紙與雜誌的報導
惹得日本某大報直接用記者具名文章開幹
批判這位台灣記者簡直太過分.直言台灣媒體應該不是"新聞報導業"而應該是"翻譯業"
這還是我第一次看到日本報紙直接公開對外國記者開罵
結果這件事情.台灣沒幾個人知道 也沒聽到啥批判
原本原本應該是當事者身敗名裂.報社一堆人下台的醜聞
結果這位記者在台灣被捧為"知日派美女".還拍電視廣告.出情色書籍.享受鎂光燈照耀
簡直就是荒唐到極點
Record ID: 1129602151R012 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:ap, on Oct 18/2005 11:39:04 (IP code: X.X.24.182)
--------------------------------------------------------------------------------
test
Record ID: 1129602151R013 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:test, on Oct 18/2005 11:55:48 (IP code: X.X.188.111)
--------------------------------------------------------------------------------
是劉黎兒嗎? 我常懷疑中時請她是不是因為她的有名棋士老公. 這小姐的日文大有問題, 不知道日語一級有沒考過? 所謂的情色書籍也是參考週刊寶石, 週刊現代, 東京スポーズ等おやじ專欄寫得, 有時連這些作者一些戲謔誇張的話也信已為真, 不知道她到底有沒有看懂這些作者的趣旨.
Record ID: 1129602151R014 From: 荷屬安的列斯
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 12:03:40 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
test
>這小姐的日文大有問題
如果你有看過她說的日語
(吞吞吐吐.比較複雜的思考經常是用單字串成)
那您大概就不會有此疑問
(笑)
講到這裡 我就想到:會抄襲週刊現代之類八卦雜誌的鹹濕題材當報導發回台北
這也是該記者的一絕
PS
她那些書籍.我隨便翻一翻就看不下去了
Record ID: 1129602151R015 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:L, on Oct 18/2005 12:10:33 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
>>我早已經不期待這些媒體能夠達到國外同業的同樣水準
It took 200 years for USA to reach today's USA.
Record ID: 1129602151R016 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:窗, on Oct 18/2005 12:17:45 (IP code: X.X.205.141)
--------------------------------------------------------------------------------
ＣＳＳ桑:
你的收藏檔案好像包羅萬象,隨便一翻就一籮筐嘛
怎麼作到的?
Record ID: 1129602151R017 From: 台灣
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:test, on Oct 18/2005 12:30:17 (IP code: X.X.188.111)
--------------------------------------------------------------------------------
Mr. CSS
哈哈,我是沒親耳聽過她說的日語, 不過從她寫的書的內容來看,就知道她常miss其他作者的point, 連asahi新聞的文章都會誤解, 就知道程度大概如何了. 何況需要一點文化背景及想像力才能理解的日語情色表現? 想想其他國家駐日記者的表現, 咳, 台灣中時的真的不行.如果她代表台灣觀點上原田總一郎的節目, 我真的會昏倒.I hope the day won't come!
Record ID: 1129602151R018 From: 荷屬安的列斯
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:Lpost, on Oct 18/2005 12:38:35 (IP code: X.X.12.142)
--------------------------------------------------------------------------------
媒體治國
台灣到底是誰在治國？是阿扁與民進黨，抑或憑藉多數在國會杯葛的泛藍？或是黑道？答案都不是，而是媒體。
台灣的媒體，真的很有權力，不管什麼稀奇古怪、荒誕不經的傳聞或「死人骨頭」，都照爆不誤。十件爆料，九件純屬子虛烏有，正如林文淵說的，是在家裡編出來的。若剛好有一件弊案爆對了，那就像中樂透頭獎一樣，可以從年頭罵到年尾，吃用不盡了。
媒體爆料凸槌，幾乎都不會澄清，管它當事人一生清譽如何毀於一旦，都不干媒體諸公的事。如果有被害人敢訴諸法律，要討回公道，這些媒體必然抬出言論自由的旗幟，大喊政治迫害，以打人喊救人的手法，博取不知情民眾的同情。
這些媒體把言論自由當成免死金牌，攻擊自己的政府，卻大捧台灣的生死大敵。把台灣說得極其不堪，已經住不下去了，而有抱負，有雄心大志的人，都要趕快登陸中國去求學、創業、找工作，才有明天。等到台灣因為資金、人才、技術大量流向中國，導致產業空洞化，失業率大增，經濟停滯、政局動盪，這些本為禍源的媒體又自吹自擂他們的先見之明。
媒體唱衰台灣的政治、經濟，根本不算什麼。最近的禽流感，台灣根本還沒有半個病例，有些媒體卻報導得像世界末日來臨，股市這麼一驚嚇，便重挫一百四十多點，不死也去掉半條命了。所以，誰敢說台灣不是媒體治國？
Record ID: 1129602151R019 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 12:41:21 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
>如果她代表台灣觀點上原田總一郎的節目
那她大概沒有開口的機會.不然就是講沒幾句就會被田原打斷
(哪有時間聽妳在那邊吞吞吐吐)
田原的辯論節目.金美齡與黃文雄都曾被邀請(金美齡有一段時間還經常上)
大概也只有那種程度的日語才能應付那種場面
劉小姐?還是回台灣多參加她的新書發表會.騙騙無知的年輕哈日族吧
Record ID: 1129602151R020 From: 日本
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:max, on Oct 18/2005 13:05:26 (IP code: X.X.0.44)
--------------------------------------------------------------------------------
是中資，那就告牠到倒
Record ID: 1129602151R021 From: 美國
--------------------------------------------------------------------------------
回信發言人:CSS, on Oct 18/2005 14:33:19 (IP code: X.X.193.243)
--------------------------------------------------------------------------------
窗
>怎麼作到的?
我沒有刻意弄收藏檔
頂多平常把一些網路上各領域的資料庫檢索作好連結
平常閱讀報刊與網路資訊.以瀏覽為主有印象即可
需要回應時.再根據印象進到資料庫把詳細資料叫出來.並對照人名日期等
這是最省力 省時間的方法
只要懂外語.誰都可以作得到
(畢竟如英日語等的資料庫比起中文要豐富得多.可信度也高)
Record ID: 1129602151R022 From: 日本
Posted by gao
at 2005年10月19日 08:29
ㄏㄏ....口不擇言的中時....fbi
Posted by gao
at 2005年10月19日 08:36
gao,
下次用連結的方式轉載就好了……><
下次用連結的方式轉載就好了……><
Posted by fuhoren
at 2005年10月19日 10:52
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
