傅瑞德繼續貼

在近一個月前寫的「網站設計的簡單原則」這篇裡，提到了專家舉出的幾個常見問題；不過網站設計經典參考書「Designing Web Usability」（小弟強力推薦！）的作者Jakob Nielson對於blog的設計錯誤又有另一套不同的看法。依照慣例，先表列一下這些「常見錯誤」再來研究：

1. 沒有作者自傳
2. 沒有作者照片
3. 無意義的文章標題
4. 未標示目的地的連結
5. 未連結過去的好文章
6. 只靠月曆導覽文章
7. 不規則的貼文週期
8. 東拉西扯、沒有主題
9. 忘記未來的老闆可能看到文章
10. 使用來自blog服務商的網址

然後再來研究研究：

1. 和2.

有趣的是，「網站設計的簡單原則」的最後一條才提到過：「除非老闆是名人，否則放老闆的照片保證讓訪客倒彈」；不過這兩者的差異在於先前一篇講的是通則、或者說是針對企業網站而言，而這十條講的是blog或是個人網站。

無論是企業或個人網站，我個人對於是不是要在網站上放照片，仍然持著保留的態度，放了是好是壞並不能一概而論。如果長得像金城武或林志玲，大概怎麼放都不會有人反對；然而如果後面跟的是一篇250頁的自我介紹，不管長得多帥多美還是令人倒彈。

根據Nielson的說法，「讀者想知道自己在跟誰搏感情」，有照片、有自傳可以增加blog言論的可信度。這一點我並不完全贊同。固然如果站長願意公開個人資料，有名有姓確實能讓論點更有依據，但只要寫作內容長期可信，讓時間證明品質，沒沒無聞的作者照樣可以佔有一席之地。

許多長年寫產業文章的人（例如我很欣賞的Robert X. Cringely和很不欣賞的John C. Dvorak），過去都是在還沒有blog、也少有地方貼照片和自傳的時代崛起的，十多年下來也累積了許多的支持者和反對者。

當然，以blog的觀點而言，雖然這些作者累積了大量言論、已經在市場上生存這麼久、所屬的媒體（過去主要是雜誌）也歷經了時間的考驗，但同樣的模式能不能在網路上重現還在未定之天；而且網路上的遊戲規則也不一樣，過去只要能在雜誌上出現個三五期，好歹也算是個名人，而現在以網路個人發表管道之通暢、寫作人數之多，沒有個兩把刷子恐怕不太容易脫穎而出。

所以在網路上生存個十年八年之前，先露個臉恐怕還是比要的；至於照片效果如何，恐怕就得依整型醫師的功力而定了。

3. 至 6.

這些屬於比較普通的適用性（usability）問題，應該不必再花力氣深入探討；重點在於提供讓讀者一目瞭然的資訊提示、以及有用內容之間的彼此連結。

所謂一目瞭然的資訊提示，包括幫網頁、文章、或是在討論版上的發問取個好題目。這一點看似簡單，但真正做到的人並不多；例如我在「網站設計的簡單原則」中提到的「請按這裡」連結命名問題，或是我常常把討論版上的「請問一個問題」改成「請問為什麼天空是藍的」之類的措詞。

以目前網路上的無效資訊之多，如果寫作或發表的人沒有先把自己的話整理好、找個清晰的總結當題目，別說別人難以理解其中賣什麼膏藥，可能連自己往後想回頭找都找不到，最後只能成為永遠埋藏在網路深處、難以回收的廢棄資源。

至於連結的妙處，常閱讀或利用網路文章的人應該都十分內行；如果沒有適當的連結，許多網路文章就完全失去了可讀性。我曾看過寫作者立志成為「網路上的終點」，以文章中不加連結的方式，展現言論的原創性和深度；雖然這一點很值得尊敬，不過總是覺得缺了點網路文章旁徵博引的閱讀樂趣。

當然，如果一句話就有十五個連結，讀起來也會有點抓不到重點，而且可能三轉兩轉就迷了路，找不回原來的地方。所以文章中夾雜連結的質和量是否適當，往往也是判斷作者功力和誠意的指標。

好的文章雖然不必剽竊別人的作品，但藉由本身內容的品質和架構、加上精準參照的連結，就能夠將自己和別人的立論融為一體，變成一篇極有參考價值的資訊。這個境界並不容易達到，但我相信只要往這個方向去寫，至少可以讓文章不至於言之無物。

7. 和8.

這兩條談的是讀者的「黏度」。接近定期（最好是頻繁）的發表頻率，可以吸引讀者經常回來、也比較不會讓自己失去發表的動力。

至於「東拉西扯、沒有主題」，我自己大概是最明顯的例子。雖然網站內容有大致的方向，不過還是東拉西扯，什麼都有，唯一的限制大概就是我自己的能力和興趣範圍吧。先前把「blog區」從主題文章分離出來，算是讓主題清楚一點的努力，不過因為我自己的關係，成效顯然不彰；在分站上（一來有不同的讀者群、二來作為資料備份）更是全部混在一起的大雜燴。

寫作動力比較強的人，往往很少只寫一個主題；工作、興趣、觀察、家庭、評論‥‥，到處都是可以寫的東西，如果規定只能寫一項，那也太強人所難了。而如果要為了專注起見，每一個主題各開一個網站，可能會同時罹患管理疲勞和精神分裂的問題（相信我，我有經驗 :-P）。

所以，這個問題可以從「供應面」和「需求面」兩個角度來看；以「供應面」而言，我想大多數人都不是為了營利寫blog、內容也以自己高興為主、其實對於訪客多寡也不抱太高的期望，那就隨意寫吧，不用想那麼多。

至於從「需求面」來看，主題集中的blog自然有它的優點：相對於主題分散的網站，理論上深度夠、立論精闢、而且內容方向可以預期。對於多數以「臭味相投」作為光顧blog標準的讀者而言，也容易找到注意的對象。然而，要長期堅持寫同一主題是很不容易的；除了需要專注與興趣之外，自己在這方面的學識和進修也必須充足，才不會無以為繼。

正因為如此，能針對同一主題長期寫作、而且頻繁發表的人，確實是很厲害的；即使不靠照片和自傳，應該還是可以吸引到一群忠實的讀者。「數位之牆」就是個很好的例子；它的成立跟我開始寫同類文字的時候相彷，但站長的長期寫作和精闢見解，就比我後來不務正業、東拉西扯要好太多，累積的功力和影響力自然也就大有不同了。

10.

說到強人所難，擁有自己的網址大概算是最難的了；想擁有自己的網址，不只得花錢、還要想辦法弄好DNS域名轉換服務（通常也得花錢）、很可能還得自己管理網站空間或伺服器。

Nielson的說法是：「把自己的網站名稱放在別人（服務供應商）的名下，代表著在網路上必須受制於人」，只要從某一家blog服務商換到另外一家，就得承受失去讀者的風險。這句話是對的，不過我相信對於大多數的blog站長而言，最大的問題並不在於名稱受制於人；別忘了還有「搜尋引擎」這個好東西，即使換了網址，真正忠實的讀者還是可以在幾天後透過搜尋找到人。

我有幾位朋友換過網址，中間的空檔通常不超過一個禮拜，結果也還好；不過對於原本就擁有自己專屬網址（例如我）的人而言，轉換網址（尤其是轉換到一般服務商名下）對於「品牌」的影響確實是比較大的，不過應該還不到要命的程度。

對於blog站長而言，最大的問題在於對網站內容的掌握。當你在A服務商累積了上百篇文章之後，要轉換到B服務商就是件大工程；除非自己一篇一篇轉貼，或是像「樂多日誌」一樣提供內容備份服務、新服務商又願意幫你把備份檔案匯入新站，否則多半只能把舊站直接報廢，換個地方從頭幹起。如果運氣不好，服務商的系統整個掛掉、自己又沒備份，那種痛苦可能就遠超過換個網址了。


Nielson還有很多關於網站適用性和多項「十大錯誤」的各類文章，有興趣的人可以參考看看。基本上我對於Nielson的文章和觀點都相當推崇，不過如您所見，有些我並不盡然同意，有些則因為個人技術程度、採用的系統、工作的性質、地區和語言差異、甚至寫作習慣等因素無法遵循，不過我還是會盡量把網站做得像樣一點，寫的東西也不要太無聊；因為還有9. 這一條要注意：我未來的老闆（也許就是您）正在看這篇文章哩。:-D