2007年08月28日
「天下二代宅」?
讀完天下的「宅」專題報導網頁,講的是些宅男宅女的現況、以及:
上面這段是重點,但整個讀下來的感覺是這樣:不能說不對,究竟「宅」沒有絕對的定義,但整個文章的鋪陳,像是先定義出一個「宅市場」,然後再針對這個主軸去找材料佐證這個市場的存在。
先是以「迎接宅世代,百萬宅男宅女的新消費革命」打頭陣(以網站上的順序為準),再跟上一篇「宅出經濟力:愛迪達、BMW、IKEA大賣虛擬商品」,證明這個市場確實存在、有經濟規模、而且已經有廠商獲利。
這是雜誌做專題慣用的手法,不足為奇;運氣好的話還可以變成預見市場、創造經濟活動的先驅;不過在這個專題的線上活動部份,出現了一個小小的「矛盾」。
「宅時代」的主角多集中在四十歲以下,他們掌握台灣未來十年的生活、消費與流行走向,‥‥企業紛紛瞄準宅男宅女們作行銷。
上面這段是重點,但整個讀下來的感覺是這樣:不能說不對,究竟「宅」沒有絕對的定義,但整個文章的鋪陳,像是先定義出一個「宅市場」,然後再針對這個主軸去找材料佐證這個市場的存在。
先是以「迎接宅世代,百萬宅男宅女的新消費革命」打頭陣(以網站上的順序為準),再跟上一篇「宅出經濟力:愛迪達、BMW、IKEA大賣虛擬商品」,證明這個市場確實存在、有經濟規模、而且已經有廠商獲利。
這是雜誌做專題慣用的手法,不足為奇;運氣好的話還可以變成預見市場、創造經濟活動的先驅;不過在這個專題的線上活動部份,出現了一個小小的「矛盾」。
文章的介紹內容,顯然是針對有興趣的企業主寫的,告訴他們這是一塊值得耕耘的市場,沒錯;但接下來的「台灣大宅問」和「阿宅串聯貼紙」又是針對網路族群設計的活動。然而從我在網路上看到的反應看來,被指為「宅」的族群(甚至包括文章中提到的人物)並不盡然同意這個專題的定義和解讀。隨手摘錄幾則說法:
如果天下真的想做市場分析,其實大可以不必採用這種不算錯誤、卻不精確的定義。文章中對於「宅」的敘述是:
這個定義跟一般網民所談的「宅」似乎有一點距離,而天下網頁上開宗明義也說了:
所以,這是「我們」定義的,不是「你們」通常講的那種。
對於行銷人員來說,上述的定義也會頗有「老鼠拉烏龜,沒地方下嘴」的困擾;「百萬以上的青壯年、青少年及小孩」到底有幾百萬?購買習慣和購買能力有什麼差異?我的商品該怎麼切入和定位?該怎麼設計行銷活動?行銷預算該怎麼配置?行銷活動的效益該怎麼分析?
其實在我看來,或許用「網民」這個籠統的名詞來形容這個族群,可能還更精準一些。我爸爸七十歲,不是整天掛在網上,但會寫e-mail、會上網買東西;我整天掛在網上,但不一定都坐在電腦前面,不信任網路銀行、但會在網路上買東西。我們都算網民、也有消費能力,但都不太算是40歲以下的宅男、消費能力和習慣也不是同一等級。
在天下文章裡舉的例子,其實也橫跨了許多不同類型的行銷對象族群,共通點只是他們都在網路上活動(還不一定是「宅」)。例如:
以及:
很明顯的,前後兩段所提到的商機是完全不同的兩回事;先不論天下將「科技宅男」稱號強加在網路社群頭上是否恰當、這些「科技宅男」是否都真的只是業餘不談(裡頭多的是深藏不露的專業高手),由「具有說服力的網路族群」創造的宣傳效果、以及「具有購買力的網路族群」創造出來的銷售機會,其實不該一概而論、也不能就此推回「宅」的力量如何如何。
如果天下可以用矩陣或分眾的觀念,準確的區隔和分析這些族群所帶來的商機,然後再試圖歸納出「某些特別的網民」對於想要涉足這塊市場的廠商有什麼幫助,或許會比先射箭再畫靶有說服力。
否則,其實要跳到「收買宅男寫勸敗文很有效」、或是「宅男的錢很好賺」的結論(這是我附送的結論,不是天下的),大可以不必長篇累牘的寫故事、做訪談,只要半杯咖啡的時間我就可以講完站起來走人。
再一次強調,我對天下如何定義「宅」、或是「宅世代的消費勢力不斷跨界崛起中。你,瞄準宅世代了嗎? 」的結論都沒意見;我比較疑惑的是,這樣區隔不明、方法不清的解讀方式,除了大致上介紹一些現況之外,究竟寫給誰看、對誰能有幫助?
參考閱讀:
- 還給原本的宅男定義一片天空吧,orz 天下不太需要擴大解釋才好。
- 有誰能宅過龍貓?天下根本看到影子就亂開槍,沒採訪龍貓算什麼宅文?
- 其實要這樣分的話,就有ACG宅男、線上遊戲宅男、電腦宅男、拍賣宅男、電視宅男、部落格宅男這些,原本日本宅男的定義比較窄,定義擴大後現在宅男反而到處都是了。
- 有沒有人要發起「天下雜誌宅瘋了嗎」串聯?
- 所以如果照天下的定義,大家都是宅 XD
- 當初訪問我時我也有點嚇到,但他的解釋是‥‥因為我一整天幾乎都待在電腦前,所以我算是廣義的宅男。
- (為了避免不必要的枝節,引文就不提大名了,抱歉)
如果天下真的想做市場分析,其實大可以不必採用這種不算錯誤、卻不精確的定義。文章中對於「宅」的敘述是:
宅時代的主角多集中在四十歲以下受Web2.0薰陶的一群世代,包括人數至少百萬以上的青壯年、青少年及小孩。‥‥他們習慣與自己獨處,但需要MSN或電郵與人互動、喜歡以iPod或遊戲機打發時間,或是每天固定瀏覽社群網站或接收第一手訊息的習慣。
這個定義跟一般網民所談的「宅」似乎有一點距離,而天下網頁上開宗明義也說了:
‥‥非日本足不出戶的御宅族,而是進化中的宅男宅女,帶動消費者主權與文化潮流新革命。
所以,這是「我們」定義的,不是「你們」通常講的那種。
對於行銷人員來說,上述的定義也會頗有「老鼠拉烏龜,沒地方下嘴」的困擾;「百萬以上的青壯年、青少年及小孩」到底有幾百萬?購買習慣和購買能力有什麼差異?我的商品該怎麼切入和定位?該怎麼設計行銷活動?行銷預算該怎麼配置?行銷活動的效益該怎麼分析?
其實在我看來,或許用「網民」這個籠統的名詞來形容這個族群,可能還更精準一些。我爸爸七十歲,不是整天掛在網上,但會寫e-mail、會上網買東西;我整天掛在網上,但不一定都坐在電腦前面,不信任網路銀行、但會在網路上買東西。我們都算網民、也有消費能力,但都不太算是40歲以下的宅男、消費能力和習慣也不是同一等級。
在天下文章裡舉的例子,其實也橫跨了許多不同類型的行銷對象族群,共通點只是他們都在網路上活動(還不一定是「宅」)。例如:
從台南崛起的Mobile01,是一群科技宅男組合而成的3C社群評論網站,‥‥他們的威力已讓華碩等大廠的PDA手機上市前,選擇在Mobile01做第一手曝光與測試,由業餘科技宅男測試機種,寫評論報告、張貼網上分享。
以及:
宜家將在愛情公寓內開起虛擬購物商城,從虛擬沙發到虛擬書櫃,一個售價五塊到十塊人民幣。宜家巧妙進駐中國網民的線上愛情窩。
很明顯的,前後兩段所提到的商機是完全不同的兩回事;先不論天下將「科技宅男」稱號強加在網路社群頭上是否恰當、這些「科技宅男」是否都真的只是業餘不談(裡頭多的是深藏不露的專業高手),由「具有說服力的網路族群」創造的宣傳效果、以及「具有購買力的網路族群」創造出來的銷售機會,其實不該一概而論、也不能就此推回「宅」的力量如何如何。
如果天下可以用矩陣或分眾的觀念,準確的區隔和分析這些族群所帶來的商機,然後再試圖歸納出「某些特別的網民」對於想要涉足這塊市場的廠商有什麼幫助,或許會比先射箭再畫靶有說服力。
否則,其實要跳到「收買宅男寫勸敗文很有效」、或是「宅男的錢很好賺」的結論(這是我附送的結論,不是天下的),大可以不必長篇累牘的寫故事、做訪談,只要半杯咖啡的時間我就可以講完站起來走人。
再一次強調,我對天下如何定義「宅」、或是「宅世代的消費勢力不斷跨界崛起中。你,瞄準宅世代了嗎? 」的結論都沒意見;我比較疑惑的是,這樣區隔不明、方法不清的解讀方式,除了大致上介紹一些現況之外,究竟寫給誰看、對誰能有幫助?
參考閱讀:
- Wikipedia:「在台灣「宅男」一詞的流行」