傅瑞德繼續貼

這個問題不太好回答；基本上，美國是每個國家的好朋友，只要你願意跟他站在同一條陣線上、願意花錢買他們的產品、為他們製造工作機會、讓工作機會製造出滿意的選民、滿意的選民投票選出最能滿足他們的政客，美國就是你的朋友。

美國有胖虎的力氣、小夫的財富、靜香的功課、王聰明的聰明、老師的好為人師、再加上哆拉A夢用不完的道具（說真的，我還是比較習慣舊的角色名稱:P）；跟它比起來，其他的國家無論本錢或能力都只有大雄的水準，「做事得看美國臉色」只是比較厚道的說法。之所以會這樣說，是因為這兩天的「瘦肉精」新聞：

……政府對於開放動物用藥瘦肉精的使用，目前沒有預定時間表。他說，政府目前所考量的，並非來自美方壓力，而是考量貿易的問題。……府院黨近兩周來，對瘦肉精政策的說法逐日改變，衛生署、農委會上周只預告兩種瘦肉精將解禁，但陳景峻昨天卻表示政府正在考慮開放四種瘦肉精使用。……這方面台灣正朝開放的方向做考量，但未做成決策。

其實，這件目前為止看來還沒有個準，養豬戶抗議的重點也不完全在瘦肉精本身，而是「為什麼美國豬肉可以含，台灣豬肉不可以含瘦肉精」（當然，標語上還是得寫「我小豬不吃瘦肉精」）。我自己當然是不贊成肉裡頭加這些有的沒的東西，也不贊成國內外用兩套標準。不過美國會「希望」台灣可以開放含瘦肉精的豬肉進口，只要搞清楚最前面兩段說的那一套，道理就很簡單了：

1. 美國人希望台灣買美國豬肉，不買就是不捧場；
   
2. 瘦肉精主要會殘留在內臟中，美國人自己不太吃豬內臟，所以「還好」；
   
3. 台灣自家要禁用，不關我美國的事情，你們自己擺得平就好。

不過現在顯然不太容易擺得平；台灣人吃豬內臟不比豬肉少，吃多了怕把身體弄壞，但不吃又怕把台美關係弄壞，真是進退兩難。

關於瘦肉精這件事情，只能等著看，眼前也沒什麼答案；而我看到這些新聞的時候，心裡浮現的一句話是：

「不要期望政府解決這個問題，只能期望政府把牌打好。」

這裡所說的「問題」和「牌」，指的是台美關係、或者說是任何國家跟美國打交道的關係，「政府」也不一定是現在的政府，以前的和往後的都一樣。要瞭解美國的外交手腕，一定要熟背這句台詞：

「……這一切都必須 [符合/無損於] [美國/美國在海外地區/美國及其忠實盟邦] 的利益」

當我們在媒體上聽到老美的發言人講這句台詞的時候，就知道又有人可能要吃悶虧了。

從美國在二次大戰中期之後在國際舞台上爆紅以來，在海外的一切政策就沒有離開過這句台詞的範圍；只是不同的政黨、政治領袖、以及當時的全球局勢會賦予它不同的解釋、強度、以及對應策略而已；其他國家的政治人物之中，比較有志氣的會拿同樣的標準跟美國對槓、聰明一點的會在這裡頭游刃有餘、比較差的就只有讓老美予取予求，最等而下之的則是堅信「堅實邦交、傳統友誼」那一套，渾然不知老之將至。

拿同樣的標準跟美國對槓的只是少數、也多半不是美國的「盟邦」（通常叫做「流氓國家」）。游刃有餘的則又分高下兩種，高的是借力使力、玩「花花轎子人抬人」的把戲，讓自己的利益站在美國利益的肩膀上；下的則是走個人路線，到現任總統或參議員的選區去花錢買這個買那個，讓選民覺得家鄉的政治人物夠意思、在外面吃得開。

不過，通常很少有國家能純走高格調路線。爾虞我詐打牌之餘，總得多少到美國去燒燒香、當當散財童子；至於能換到什麼承諾或交換條件，那就心照不宣。至於如何把自家的問題（「台灣海峽的均勢被打破」）變成老美家的問題（「避免美國軍力在太平洋的優勢受到挑戰」），再花點GDP幫洛馬航太和巴斯鋼鐵在大選之前製造工作機會，投資一下美國的就業市場，就端看大老闆的手腕如何了。

相較於這些，豬肉的事情看起來就小多了；然而小歸小，我們當然還是希望政府官員把這副小牌打好，找到一個「我胡牌、你吃紅」的解決方案（像是如果不得不進口美國豬肉，就不要進內臟？很難），不要到後來弄得國內豬農怒氣沖沖、老美也不見得高興，好肉吃不到也就算了，還得當癩蝦蟆。

胖虎跟大雄到底是不是好朋友？真的很難說。