傅瑞德繼續貼

美國Smithsonian博物館網站上，刊出了一篇跟最近「全球暖化」話題有點相關的文章：

Evolution actually speeds up in the tropics, research has found, and global warming is making it happen that much faster.
——Species Explosion: What happens when you mix evolution with climate change?

根據過去的歷史記錄，即使沒有人類製造全球暖化，地球還是會有自然暖化的週期，而且會如同上面這篇文章中所說的，加速物種分布和演化步調方面的改變。

撇開人類（理論上）可以自主控制溫室氣體的產生不說，現在大家擔心南極冰層融化導致海平面上升的問題，還是以人類的觀點在思考，像是擔心海水可能淹沒現有的城市等等；然而對於整個地球的生態演化、物種的多樣性、以及生物的永續生存而言，很難說現在的趨勢是不是好事。

即使克服了能源、糧食、環境等等問題，讓地球成為更適合人類居住的地方，人類在資源有限的地球上持續繁衍，或許遲早還是會因為競爭資源而造成遷徙、戰亂、衝突、甚至大規模毀滅；暖化效應跟這些比起來，只是高血壓和中風之間的差別而已。

有趣的是，最近比較大動作談暖化問題的，除了公眾人物之外就是汽車廠商。從汽車廠商的角度來看，讓產品賣得更多、有害廢氣更少都是應有的責任；但從另一個極端來看，應該是讓整個汽機車產業消失在地球上，暖化問題才有機會徹底解決；然而這是不可能的，無論怎麼鼓吹減少暖化效應，基本上還是得保住「儘可能不改變現有的生活方式」這道底線，才有看到初步成效的可能。

而在這中間有戲法可以變的，就是汽車廠商了；在內燃機原理還沒有被完全推翻的前提下，「產品賣得更多」和「有害廢氣更少」原本是兩個彼此矛盾的目標，但如果汽車能一代接一代提高燃料效率、同時加速高污染車輛報廢，在總車輛數增加不大的情況下，就可以減少每日的溫室氣體產量。

而「加速高污染車輛報廢」正是汽車產業這一波商機所在：在新一代的「低污染」定義（這又是個可以變魔術的地方）之下，可能幾乎所有使用超過5年、沒有安裝特定類型觸媒轉化器、或是沒有安裝排氣微粒處理裝置的柴油車，全部都是高污染車輛；而藉由行動人士的宣傳、政府單位跟進立法、以及汽車廠商的行銷手段，這幾千萬輛今天在路上跑的車子，在未來幾年之內都「必須」全部換新。

如果我是汽車廠商，光想到這一點就會興奮得全身發抖啊。

除了車輛之外，發電、石化、煉鋼等產業也是溫室氣體的來源，但牽涉的經濟和策略層級跟汽車是不太一樣的；要不是民生必需品，就是過去被當作「火車頭產業」的經濟發展重點、甚至是「台灣經濟奇蹟」的一部份，只是當風向一轉，就成了「全球公敵」（引中時社論語）。風向要轉很簡單，但要保留這些產業的成果，同時讓它們的污染減少到政治正確的程度，就很不容易了。

就現在看得到的景象、而且以人類的角度而言，減少溫室效應、保護現有的環境和物種（像是企鵝、北極熊之類）、延續良好的生存品質，當然是應該做的、也是有必要的；從商業的角度來說，如果新一代的汽車可以減少往後的整體有害廢氣排放，就算拿溫室效應來當作恐嚇大家換車的理由，其實也是無所謂啦。

至於最近讓這個話題爆紅的Al Gore是不是來台灣、來了是不是能增加「國際能見度」，我並不太有興趣；一來因為Gore私下的環保作風就已經有爭議、二來我也不覺得會有什麼明顯效果（如果光是論宣傳效果，現在還沒花一毛錢就已經挺不錯了:P）。有人願意自掏腰包花幾千萬請他來走走，我沒意見，只要不花納稅人的錢就行；但請他來之後再計算一行人造成的污染，然後扣他補償費（carbon offset）就挺有娛樂效果了。

不過這也反映了前面說過的一件事：從現實面來看，儘可能不改變現有的生活方式，才有機會看到初步的效果；所以舞照跳、馬照跑、飛機照坐、星光大道照辦，但事後一定要「付出代價」。這沒有什麼好苛責的，因為即使有心做環保，你、我、大多數人都跟Gore用一樣的方式過日子：天天製造污染、但在一樣的生活中想辦法減少污染，萬一減少不了的時候，就付錢減少罪惡感、或是忍痛換一輛高效能高扭力的柴油小跑車。

只是我們大多數人沒有一場演講30萬美元的價碼、沒有足以影響全球政府決策的號召力、也沒有發明Internet的聰明才智，能做的就是這些了；或許再多撐個幾年，我們又得為人口太多（或是太少，看是在哪裡）、冰河時代再度來臨、或是得付更多的錢買各種各樣的「贖罪券」而傷腦筋。

參考閱讀：

• An Inconvenience Truth or Just a Convenient Track?（中文）
  
• 美國右派看全球暖化
  
• 高爾來台能改變甚麼？
  
• 「紀錄片不是贖罪券」
  
• 偽善的奧斯卡