傅瑞德繼續貼

自從有新聞不夠播的新聞台、自從call-in引進台灣、自從在電視上講些有的沒的不會被抓去拘留二九天以來，就有一種叫做政論節目的節目，讓許多已經老得不想看卡通、看電影台又嫌麻煩的人可以打開電視，跟和自己同類型的人隔空擁抱。

說真的，我有一陣子也挺愛看這種節目，尤其是兩方人馬齊聚一堂、講話還算言之有物的時代；不過看著看著就不一樣了，內容越來越一面倒、先找結論再找罪狀、專家學者講些深度不如賣菜阿伯的廢話，就越來越不好看了。

不過這不是重點，反正電視台是他家開的，愛講什麼講什麼，只要讓觀眾族群覺得「德不孤必有鄰」，也可以算是功德一件。

這陣子看下來，又讓我開始納悶起來了；剛剛在某節目講得口沫橫飛的一批人，為什麼下個節目放完主題音樂、換個主持人，又幾乎原班人馬出現在台上、講一樣的題目？

這些人是個什麼立場我不在乎，市場有需要就好。但奇怪的是，這些學者專家只要一坐上台，就是上知天文、下知地理、包山包海；昨天演大法官釋憲、今天研究縱火犯罪學、明天檢驗外星人，什麼題目都可以講得嘴角冒白泡。

這些能人異士在他們的領域裡固然可能是一時之選，但講多了難免連自己的專長都凸鎚，更不用說其實上節目前才從某週刊上惡補來的新聞。我的疑問是這樣的：

• 這些每天上八個節目的專家，就算每個人有八個助理幫忙消化資料，扣掉睡覺和維繫夫妻感情之外，有多少時間可以真的思考和充實，讓自己言之有物？
  
• 如果這些人是以「專家」的身分上節目，何必老是勉強他們討論那些不在專長之中的題目？
  
• 如果他們代表的是像我這樣懂得有限、但有權利發表不同意見的公民，那當然可以天南地北、信口開河，反正公民多半不是全方位的專家、都可以有意見，講話本來就多少會自利、偏頗、心虛、不周延，聽得高興拍拍手、聽不高興就算了。但如果是這樣，何不偶爾換批公民上來說說，不必老是看到同一批人在那裡明明已經快沒料了，還得挖心掏肺？

我隨便算算，這陣子在各個電視台上上下下「作之師」的大人先生女士們不過就那十幾二十個，而且這十幾二十個多半有自己的節目，你上完我的節目換我上你的節目，把差不多的話換個場地再講一遍，互相賺賺車馬費，反正公司出錢；雖說台灣就這麼點大，不過說得簡單點是老看這幾張不算很美的臉、說得複雜點是就這幾個人在主導台灣的輿論，會不會單調了點？

另外一個讓我比較好奇的，是一種叫做「資深媒體人」的族群；看起來多半是記者出身，確實跑了些不簡單的場子、摸過一些不簡單的人物，幹了一陣子有點大哥大姊的資歷、累積了點觀眾緣，就開開節目然後互相上一上，最後就是資深媒體人，取得上知天文、下知地理，人家玩什麼都可以參一腳的門票，變成最快被看膩的臉孔之一。

其實我不反對政論節目，也不敢否定專家學者資深媒體人的功力和學問（專家學者資深媒體人可不是人人能幹），我的出發點只是一來看膩了這票人、二來不想看外行專家被迫胡言亂語、三來擔心那些不知所云的大學教授回去被學生吐槽，如此而已。

收視率？對喔，原來大家雖然立場不同、檯面上吵翻天，不過追求經濟繁榮、全家溫飽的目標還是一致的；這麼簡單而深遠的道理，剛剛怎麼沒想到？