傅瑞德繼續貼

在某家餐廳吃午飯，等菜上來之前翻了翻這一期（2007年2月號）的「@live數位時尚」雜誌；雖然等的時間不長，不過我也很快把整本雜誌翻完了。過去我是它的前身「PC World」中英文版的長期讀者、也擔任過國外同集團雜誌「Macworld」的中文版編輯，改版之後讀過幾期，也有些想法。

這次因為讀過之後實在令人感觸深刻，所以雖然他們沒有付我顧問費，我還是想站在建設性的立場，從頭到尾給些意見。離開餐廳之後，我去買了一本仔細再讀過一次，以避免因為漏讀或誤解而給了錯誤的意見。總之，我的想法是：這本雜誌好不好看，我不做主觀的評斷；但我可以很主觀的說，編輯不夠用心。

先從大方向開始，講完大方向再來看小地方。

這本雜誌最大的問題，在於沒有統一的個性和訴求、以及實質的內容，最嚴重的是缺乏一本出色雜誌該有的格調。如同我在「不可一日無總編」這篇中提到過的，總編輯是一本雜誌的靈魂，而總編輯為雜誌帶來的特色，就包括了個性和格調。

從一個地方，我們就可以同時看到以上這幾個問題：依照我自己的觀察，除了明顯由廠商付費刊登的廣告之外，整本雜誌可能有70%或以上是所謂「廣編稿」（掛名編輯撰寫，但內容資料來自廠商、帶有廣告性質的文章）。

廣編稿？

每一本雜誌都有廣編稿，只是多少的問題；大多數雜誌都必須依附某個產業存在，才可能有穩定的廣告和讀者來源。所以不知道從什麼時候開始，編輯會為了幫廣告部拿到業績，多少寫一些配合廣告頁面內容、或是吹捧客戶的「內文」，也就成為一種常態了。

雖然廣編稿已經成為一種現實，但有格調的編輯還是會在版面上做一些區隔，讓讀者心裡有底。上焉者會利用頁面內縮、集中處理、顏色區分等方式，讓讀者知道有廣告性質、讓廣告客戶雖然不夠滿意但可以接受；中焉者雖然可能被迫左頁內文、右頁廣告，但至少還會標示個語意不清的「廣編特輯」字樣。

下焉者不用多說，就是把廠商新聞稿拿來當文章，修修剪剪掛上編輯大名、內文裡「本公司」改成「該公司」就算過關；多收幾份新聞稿、編輯陪業務人員多跑幾趟客戶公司、回家稿子生一生，一本雜誌於是大功告成。

一本雜誌裡有個一兩成這類內容不足為奇，但超過一半以上就蔚為奇觀了。更蔚為奇觀的是雜誌在這方面的斧鑿痕跡如此明顯，不知道是不想遮掩、還是不知道該如何遮掩。

編輯首選？

舉個例子來說好了，23和24頁介紹了一款外接磁碟陣列（RAID）；其中23頁除了產品照片之外，就是一段這樣的文字：



剛看到的時候，我以為是像先前某音響雜誌介紹過，日本酒廠和音響廠商合作用釀酒橡木桶製造喇叭外箱，所以才會先講一段酒經。

在有經驗的編輯眼裡，當然不是這麼回事；很明顯的，這是美術編輯直接套用其他版型檔案、但是忘了修改文字，而這個錯誤又鬼使神差溜過了幾個校稿和看打樣的程序，出現在讀者的眼前。其實，幾乎每一本用電腦排版的雜誌都出現過這種問題，所以原本不必深究，看過就算了。

不過再加上翻過來這頁，就成了編輯標準低落的典型範例：整整兩頁只有四五百字的介紹（其中有一百多是講酒的）、內容完全不見任何測試或評鑑、也沒有和其他產品的比較對照，就標上了「編輯首選」四個大字；至於編輯怎麼選、這項產品在哪些之中居首、要怎樣才能讓產品在這種「評選」中居首，就讓讀者自己去推敲了。

特別報導？

跳到67頁，則是對這家RAID公司大老闆的4頁「專訪」，基本上內容就是公司簡介和產品型錄；此外，52頁起總共6頁的「商務人士隨身利器」特別報導，也只介紹某隨身碟公司的產品。



原本我想，編輯對這些客戶如此厚愛，廣告應該下得不少；不過遍翻整本雜誌，竟然沒有看到這家公司的廣告（或者廣告版面選得很隱密），讓我鬆了一口氣。雖然這些文章有點內外不分、也沒有什麼會惹客戶發毛的評論，不過要上這本雜誌的廣編稿，至少看起來是不需要任何好處的。:-D

不過另外一家廣告客戶就沒這麼好的待遇了。這家記憶卡廠商上了封面裡的廣告，同時在內文中也是4頁「某某記憶卡的搖籃」文章主角，整篇報導也就只有這家的產品介紹。我是不太清楚廣告跟特別報導之間該有什麼關係啦，不過顯然這家確實有它獨到之處，才能受到編輯如此青睞。

寫到這邊，我們已經涵蓋了十幾頁內容了；而這本總共108頁的雜誌，扣掉71頁以後講手錶、講汽車、講渡假村、講紅酒、以及一篇評論（這個等一下會提到）的內容，再扣掉前面的廣告、目錄、專欄等等，算得上內文的只有不到50頁，減掉這十幾頁之後還剩下三十多。

在這三十多頁之中，有6頁介紹歌星黃力行（帥哥）、4頁介紹華梵大學「風車大使」（美女）、以及6頁真正比較像是特別報導的「VoIP電話」，算是廣告味道比較不濃厚的，不過也就是這麼多了；至於內容品質如何、合不合讀者口味，就請大家自己參考囉。

數位「時尚」？

說到後半段，大多是跟數位沒關係的事物，跟時尚比較有緣，所以說來剛好對上「數位時尚」的後兩個字，也算切題；至於看起來過不過癮、有沒有用，當然隨人高興。有興趣的話，就請參考文章中出現的品牌、或是後面的聯絡電話，自己按文索驥去啦。

這本雜誌給我的感覺，是很想像某些刊物一樣，成為以「敗家」、「拜物」為主的目錄雜誌，但是又拉不下臉來，總得保留一點道貌岸然的樣子，所以會弄出「數位」和「時尚」前後兩段不搭的「獅身人面像」、再安上一些評論專欄的怪樣子。

其實，一些「敗物誌」登的也都是客戶提供的產品資訊和照片、也留了電話和價格，我何以不找人家麻煩？道理很簡單，如同前面說過的，廣編稿是現實、雜誌和產業更有資訊和金錢的互利關係，但是編輯在安排這些從這些關係取得的資訊（文字、圖片、廣告、產品借測、甚至合理饋贈或招待），把這些資訊變成刊物的時候，要說是職業道德也好、要說是「遮羞技巧」也好，就是不能把利益交換的因果關係弄得太過露骨；否則賠上的不只是自己的信譽、也包括客戶的信譽。

所以，如果一篇報導介紹十幾二十個不同廠商的產品，每個產品的說明都是廠商吹噓、都附上聯絡電話和購買資訊，我或許會認為文章因為沒有客觀評論，所以水準不夠，但不會覺得雜誌本身有嚴重的立場和編輯道德問題；因為並列廠商之間的競爭會互相抵消。但如果是明顯的廣告配報導、內文一面倒，就會影響到整份刊物和聲望、以及其他文章的可信度。

小問題？

總之，這本雜誌在我看來有明顯的人格扭曲問題：缺乏實用資訊、文章廣告化、內容比例不均、沒有貫穿首尾的調性和精神；或許主事者應該思考一下，這本雜誌到底是辦來給誰看的。它的封面上用小字嬌羞的寫著「銷售排行榜No.1」；從這樣的成品來看，我個人是有點懷疑，不過人家敢寫自然有它的道理，就不去研究它了。

接下來，我會用條列的方式，把一些看到的「小問題」點出來；如果編輯大人看得到這篇，或許可以列為參考。

• 這本雜誌的英文名字「@live」就是個問題。如果「@」當作「a」解，「alive」（活著）當作「數位時尚」就有些文不對題；當然「alive」可以翻成「活躍、活潑」，從這個角度是比較好的，不過用了隱晦的「@」，要推到這層意思得花點心思。
  既然寫成「@」，當然就得玩「at」的雙關語，看起來比較有「網路感」，不過一來這種玩法實在有點過時、二來「at live」在文法上是不太通的，白玩一場。
  
• 或許現在的編輯和廣告AE比較不忌諱這個，不過翻到封面裡問題又來了：兩家同性質的記憶卡廠商廣告，就擺在封面裡和對頁隔岸相望、而且彼此之間沒有明顯區隔；所以乍看之下好像是同一家公司的廣告，廠商的行銷經理可能也會有這種錯覺。
  
  封面裡廣告的價格應該比較貴、但對頁（右頁）是公認效果比較好的版位；這下子兩家公司誰吃誰的豆腐就不知道了。
  
• 12頁的「抱怨中心」是個不錯的設計，不過登了兩篇只署名「電眼美女」和「網路玩家」的抱怨評論，卻沒有編輯回覆或其他進一步處理、也沒有說明文字告訴你如何投稿到抱怨中心，讓稿子的來源和用意變得有點奇怪。再進一步讀讀抱怨的內容，兩篇都有後面的內文呼應，其實還挺有趣的。
  
  
• 同樣是廣告的問題；從18頁之後的幾台之中只有4頁廣告（包括1頁雜誌本身的「內廣」），但只有1頁放在通常價格比較好的右頁。以它的內文編排，多的是右頁可以用，何以不用就令人不解了。依照過去的經驗，這種狀況有幾個可能：送廣告只能挑剛好有空的位置、落版出問題拿廣告補空頁、客戶因為某些原因特別要求等等；如果是編輯部有某些原則、客戶又如此逆來順受，那就不清楚了。
  
• 過去網路還不流行的時候，通常會放在雜誌最前面一帶的新聞頁，現在跑到了接近結尾處的102頁，內容多半取自資策會FIND網站和聯合新聞網。如果只是抓網路新聞來登，不僅有版權問題、意義也不大，不如精選幾則之後請編輯或專家寫自己的深度評論比較有看頭。
  
• 編輯太辛苦了。通常雜誌要長時間維持良好的品質，一定比例的外稿是必要的，而且最好是來自不同來源、經過精選後刊登的投稿。付錢找特約作者當然是個辦法，不過外稿的創意和變化對整本雜誌氣氛的影響，還是不可或缺的。最後要說的，當然就是整本雜誌最後面的「公平會未必要介入無名小站併購案」這篇評論了。這篇沒有署名、只在結尾列出「本文轉載並修改自資訊傳真周刊821期第3頁」（或許在那邊有署名）的評論，最後一段是這樣寫的：
  

  更重要的是，網路的發展到底成熟了沒？網路到底是一個產業、還是各種產業的服務平台？
  ‥‥[中略]‥‥
  答案其實很清楚，網路壟斷，還早得很咧。詹宏志、陳明堯、陳正然這些網路明星，未免過時的太快了一點；公平會如果忙就不必理會這些人的胡言亂語。

  
  觀點各人不同，參考就好，贊成反對都無妨；不過最後這段的措詞倒是酸氣沖天。我在「PChome，不要哭」（這篇名好像也有點酸，呵呵）中提到資訊傳真集團（「數位時尚」的母公司）老闆吳嘉璘先生和PChome之間的過節，看來到現在還是沒解開；這篇以我小人之心猜測，可能是吳老闆御筆、或是特助文膽寫的大作，放在資訊傳真周刊上不夠，還得轉載到旗下雜誌（或許還有別本也轉載，我不知道）放在時尚版面之後壓軸，也真難為編輯了；下次該放在總編輯的話前面才是。

建議？

我給「數位時尚」的建議，其實都已經寫在前面的文字裡了。作為一個過氣編輯，我非常瞭解雜誌必須賺錢、必須跟客戶和產業保持良好關係，才有足夠的資源長時間保持編輯水準。然而不能倒果為因，把賺錢和討好客戶放在辦媒體的初衷、以及讀者的需求前面。

我相信以資訊傳真集團的實力，絕對可以提供足夠的時間和資源，讓旗下雜誌有同時追求格調和內容的空間，而不必完全屈就於市場現實。反之，編輯在面對市場上同類型刊物的激烈競爭，也應該抱持著讓雜誌日漸進步、脫穎而出的希望，而不是只把交稿當作全部的份內工作。

這期登上版面的華梵美女給「數位時尚」的評語是：

很少看到有數位雜誌能讓女生也看的懂，@live就是唯一讓我喜歡看的數位雜誌。

現在看來，頂多也就做到這一點了，但是這位小姐，光有這樣的感覺是不會進步的。期待未來@live有更多的進步，讓我不僅能看得懂、而且也有收穫。