傅瑞德繼續貼

ZDnet專欄作家、我以前的「同事」Mitch Ratcliffe提出了一個有趣的看法：如果照過去IBM稱霸電腦產業30年、微軟雄踞15年的「半衰期」趨勢來計算，Google的領先地位可能只有7年，從2001年起算的話目前還剩兩年。

IBM enjoyed 30 years of dominance. Microsoft 14 years. That suggests that the half-life of the value of market dominance is falling by more than 50 percent in each "age" of computing. Extrapolating from that trend, if we can call it that based on only two ages of computing, Google in 2007 has a year or two of dominance left.

這種事情當然很難用歸納的方式來下定論，這篇文章的目的當然也不是要大家買帳；不過換個角度來看，除了「天道輪迴、報應不爽」之外，如果不看30年、15年之類的數字之外，我們可以看到過去三個獲利主體的明顯變化：

• IBM：硬體
  
• 微軟：作業系統/軟體
  
• Google：網路服務

無論Google還剩多少時間，讓我感興趣的有兩件事情：

1. 下一個能主宰資訊科技市場的獲利主體是什麼？
   
2. 雖然這些獲利主體各有不同，不過貫穿其中的精神應該還是「服務」。早從1950年代以來，IBM的硬體獲利很多來自顧問、維護、升級等等服務，微軟產品也是一樣；Google在這方面雖然不那麼明顯，但以網路解決方案直接面對終端用戶，讓用戶以非常高的黏性創造出Google的廣告和其他獲利，應該還是可以視為服務的一種。

以目前看得到的技術而言，下一個獲利主體應該跟通訊相關；也就是打破硬體、軟體、作業系統、甚至網路服務的藩籬，讓使用者跨越時間和空間的限制，以獲取或享用資訊，也就是所謂「Ubiquitous Computing」的概念。

至於這一點如何做到、用什麼方式做到、做到之後如何成為下一個市場主宰，我也沒有答案（如果有的話，一定會拿出來賣很多錢:-D）。

Ubiquitous computing不是新玩意，嘗試過、或是拿它來當幌子的公司也不少，像是昇陽、蘋果、微軟等公司都曾經提出各自版本的概念和產品，不過當然沒什麼明顯的突破。

其實，現在Google想做的事情就有那麼點味道：以共通的網路平台，為不同規模的運算設備提供解決方案和服務；不過Internet本身、以及許多關鍵技術與整體架構並不屬於Google，所以要獲得絕對的競爭優勢，以延長被說成「只剩兩年」的掌控時間，他們得多花點力氣去找出路。

往後要以「主宰」的形態來掌控市場，是越來越難的事情；搭已經存在的、不會回頭的網路通訊架構（例如Internet或行動電話）便車，再從中找出技術創新、難以模仿的解決方案和獲利模式，會比較容易一些（提示：我覺得iPhone想走的是這條路）。回頭來看，單靠硬體和作業系統稱霸的時代或許已經過去，不過如果能掌控這兩者的技術優勢，仍然是讓競爭對手難以追上的加分選項。

我想，Ubiquitous computing將會是未來的關鍵，但讓這個關鍵實現的工具不會是現在的筆記型電腦、手機、或是PDA；雖然這些東西有具有Ubiquitous computing的部份條件，但都只能因應過去和今日的需求，要成為未來的平台，還是得靠硬體、系統、通用的資訊傳遞平台（以現在的標準來說，就是Web和相關技術）的進一步整合。

至於Google能在這其中扮演什麼樣的角色、兩年後的霸主會是誰、到時候有什麼好東西可以用，就值得我們拭目以待了。