傅瑞德繼續貼

「昔日流行教母徐莉玲，現在辦學、做文化事業，因此她的教室也充滿簡約的時尚感，所用的家具全部從德國進口，打造23間教室，就花了上億元。」

——徐莉玲辦學 教室上億元

知道學學文創，是一段時間之前的事情、略微認識一兩位裡頭的人，幾位朋友如工頭堅和Schee也陸續成為學學所網羅的講師。

我認同學學的「成人私塾」理念，這些朋友在各自的領域中也有上台傳授的資格。我覺得可以談談的，是學學的經營路線；覺得不舒服的，是媒體報導（甚至外界談論）他們的方式。

過去的成人私塾多半屬於社區性質、或是針對一些特定技藝，用比較克難的方式請學者專家「半賣半相送」來贊助社會教育；像學學這樣一開始就買一棟大樓、透過關係延攬平常請不到的社會名流，有能力和決心這樣做的人並不常見。

後來知道是我的鄰居徐莉玲女士主導，以她過去做中興百貨的風格、再加上殷實的身家背景，再聯想到學學的風格也就不足為奇了。

她花了多少錢建立這個機構不是我的重點，但花這麼多錢肯定是一種投資，而不是像我們有想法就架個blog來玩玩這麼隨興隨性；再加上這樣「一開始就要把一切做到最好」的精神加持，一開始恐怕就有個大財務缺口需要去填補。

即使背後有雄厚的資金在支持、怎麼填補缺口其實也不關我事，不過這都會影響到學學往後的行銷、課程、經營、形象、以及永續經營的動力。

其實，如果這幾億是拿來辦個大中小學之類的「正規」學校，數字一點都不令人訝異，說不定還不太夠；但是學校有它行之有年的生態系統，學生至少要繳個三四年學雜費、書籍教具也有它的金流市場，只要經營得法、形象良好，檯面上要賺點小錢還不算困難。

但以學學的做法（至少以目前看得到的部份而言），就像是花大錢辦一份名家執筆、內容充實、但是沒有廣告的雜誌；「讀者」來來去去、看到喜歡的內容才買，模式似乎不容易創造穩定的現金流量。

當然，就如同沒有廣告的雜誌，要站穩腳步的機會不是沒有，但需要一點運氣、內容方面的實力、以及造就穩定銷量的賣點。

至於一開始花多少錢裝潢（數字大概聽說過）、一張桌子多少萬、人員穿什麼樣的衣服，跟上面這些並沒有直接的關係；除了打造台北人風格（好吧，國際風格）的質感、讓來講課和聽課的社會名流覺得錢花得有價值之外，只是百貨公司風格的形象和門面問題而已。

然而，媒體在報導學學的時候，通常只有兩個重點：1. 花多少錢買進口傢具和名師制服，2. 有某某名人號稱是這裡的師資；至於學學揭櫫的「向文化學習——台灣經濟轉型的時代需要/打造創意的Talent Hub——讓台北成為國際創意城市」口號，不管實質如何，似乎沒有看到報導上有太多著墨。

對我個人而言，學習本身是一種樂趣，其實不必給它太多的任務和包袱；如果人人能享受這種樂趣，自然可以從下而上改變整個社會的氣質。當然這只是理想，偶而還是得讓有能力的人登高一呼，透過有組織的方式震聾發瞶一下；所以無論是山野風格或是百貨風格，我覺得都可以接受、都值得鼓掌，不過不必弄得太複雜就是（像是把「簡單生活」變成一場商機無窮的大拜拜‥‥）。

或許我也該到學學去上幾堂課充實一下自己，但不是為了去看裝潢、不是為了去瞻仰名人教授、也不是像上EMBA一樣去認識些好同學（好吧，其實也都可以‥‥）；不過還是要說，學習本身才是最重要的，只是途徑不同而已。對於自己不懂的事情謙卑接受，就是一種學習；至於外在面貌如何，真的不是那麼重要。

學而不思則罔，思而不學則殆。

旨哉斯言。