http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html/ zh-tw Roodo Blog System All Rights Reserved http://blog.roodo.com/miula 聊行銷、玩行銷的好地方]]> http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html#comment-9622039 miula@seed.net.tw(Miula) 文章回應 Sat, 23 Sep 2006 19:08:22 +0800 我一直以為法律之前不一定要人人平等 謝謝您的分析。 其實我也是因為在反省這些觀念，所以試圖用圖表和等式之類的方式來呈現，看能不能在這些線條中找出一些道理。至於「法律之前‥‥」這些條件，也暫時都是當作假設條件來看。 我想，就一個整體觀念來說，「法律之前人人平等」是對的，否則從某個角度來說，就變成了「某些人可以比較不守法」；但所謂平等，又可以從兩個角度來看：「受法律限制多少」的平等、以及「法律賦予權利多少」的平等。 從正面表列（權利多少）來看，每個人的基本權利都應該是一致的，這點應該問題不大；而因為我圖中的AA線代表權利，所以畫成水平線。依照您的意思，「應該可以更嚴苛的法律對待」指的應該是負面表列（限制多少）。 如果一定要反映在這張圖上，也許就是將AA變成一條向下的曲線才是，這樣一來，B點的高度（權力的總量）才會下降。 不過這樣會產生一項圖上看不到的結果：如果我的等式可以成立，B點的下降也代表著期望道德標準的降低；換言之，B點降低多少，就等於是我們用「法律」來取代「對道德的信任」有多少。 當然，這樣的結果好壞是見仁見智的；主張法律比人性更值得信任的法家一定會拍手，其他家可能就會搖搖頭了。:-p]]> http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html#comment-9622037 文章回應 Wed, 20 Sep 2006 20:58:31 +0800 http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html#comment-9622035 文章回應 Wed, 20 Sep 2006 18:09:26 +0800 呵呵～這就是道德經濟學嗎？ 呵呵，其實這裡面還隱藏著很多可以推論的東西；例如為什麼權力量化之後會是一條下凹的曲線（我是故意這樣畫的）、道德和權力的實際對應關係、以及其他變數加進來之後可以看出的資訊等等。 不過一來我懶得寫太多、二來這不可能是很嚴謹的推論，多半只是想當然耳而已，所以就到此打住啦，其他留給大家自己去發揮吧。:-)]]> http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html#comment-9622033 文章回應 Mon, 18 Sep 2006 00:49:40 +0800 http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html#comment-9622031 文章回應 Mon, 18 Sep 2006 00:05:29 +0800 http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html http://blog.roodo.com/fredjame/archives/2160723.html#comment-9622029 文章回應 Mon, 18 Sep 2006 00:02:07 +0800