傅瑞德繼續貼

剛發現的舊聞：Google推出了「Google Page Creator」服務，讓使用者可以直接在線上做網頁，於是我也去快速做了一頁玩玩。

現在看來，它的功能已經跟很早期的網頁製作軟體差不多，而且由於是直接在網頁上做，所以應該可以避免一些因平台差異而產生的問題。

其實我很久以前就想過一個問題：既然以PostScript語言為基礎的電腦排版，都已經能夠做到「所見即所得」、許多使用者甚至不知道畫面裡頭有一大堆程式在跑，為什麼同樣以視覺呈現的網頁卻做不到呢？

多年來有許多網頁製作程式起起落落，像是Claris HomePage、Adobe PageMill和後來併購的GoLive、Microsoft FrontPage等等、Macromedia Dreamweaver等等；目前看來還留在市場上、而且算是主流的只有已屬Adobe的Dreamweaver。當然還有一些其他公司出了入門級產品，像是蘋果最近的iWeb，不過這兩者之間在功能、介面、以及概念上都還有很大的鴻溝，而且都還不算是真正的「傻瓜」工具；就互動性設計的便利性而言，甚至都還不如蘋果過去的HyperCard軟體。

以目前有限的功能而言，Google Page Creator的介面算是做得不錯；即使完全不懂網頁製作的人，只要用過一般繪圖軟體、而且敢於嘗試，大概都能做出合理水準的網頁，不必學習、也不必看手冊。

說到做網頁很簡單，讓我想到了一件事情：雖說在blog開始流行之後，在網路上寫文章的門檻已經大幅降低，但如果是對HTML或CSS程式不熟的人，要能做出原創性夠、而且設計精彩的網頁還是很不容易；這也是當初某個網站競賽在評審階段中碰到的問題：視覺設計獎可能會頒給程式功力高過設計功力的人。

誠然設計和程式功力都很強的人所在多有、也絕對值得鼓勵，不過一來「最佳視覺設計獎」這個名目就並不十分適用，而且對於專攻視覺設計的人也不太公平。舉兩個例子好了：視覺90分的靜態HTML網頁和80分的Flash網頁，或者90分的版型修改網頁和80分的原創網頁，哪一個應該得獎？

當然，這不應該成為網頁設計者的問題，只是古老的獎項名目不適合現在的環境而已。:-)

就比賽而言，也許只有先求工具的立足點平等，才能分出真正的高下；不過這對網路環境來說實在太難了。

回到Google Page Creator；它的功能比獨立軟體還差得遠，例如並不支援table之類的網頁內容，不過它有些有趣的地方值得參考：以Unicode作為編碼方式（本該如此，但就是有人不在乎）、用CSS來做分欄（所以不支援table也可以排版面）、產生出來的程式還算乾淨（如果把為了修正Internet Explorer問題的部份去掉會更乾淨）、幾乎是完全所見即所得（因為簡單的關係）、但又保留了編輯HTML程式的功能（但只限於網頁主體body的部份）。

跟其他類型的軟體相較，網頁製作應該頗適合透過瀏覽軟體來操作；也許這是Google的一項實驗，往後就會看到文書處理、試算表、繪圖等軟體陸續出現（其實現在都有，只是不屬Google旗下），甚至傳說中的線上作業系統（我一年多以前就已經提出預測），都可能是即將問世的產物。

先撇開臆測不談，我自己是覺得Google Page Creator是個蠻不錯的小玩具、也是個值得注意的概念性產品；也許蘋果也應該在.Mac網頁製作功能方面學習一下，讓製作網頁的門檻再低一點，否則就趕不上免費的Google囉。:-)