台北火車站馬蕭已經在那邊發好幾天囉!

台北火車站17:00~19:00時,人超多,如果策略得宜效果會不錯
像開放中國學歷對年輕人以後就業,考照錄取,公職錄取的影響,失業,經濟收入變少.

一中或共同市場人員,貨物,資源,資訊的流通對台灣勞工(包括技術人員)的工作機會排擠.老實講真的會很嚴重,到時真的是台灣勞工大失業,不然就是要跟中國勞工領一樣的幾千元的薪資.到時台灣就不是M型社會,是ㄇ型的勞工躺平社會.

一些說帖應該讓選民明白

應該不是ㄇ型,是ㄩ型的勞工躺平社會.
果然快睡著了 :P

兩種資本主義之戰在台灣

總統大選每天吵，人民也一直要求候選人端出政策牛肉，但從各種名嘴評論或媒體報導看來，政策後果或其背後的意義想像，似乎鮮少被關注。就以馬英九的中資來台炒樓一事看來，即是如此。

房地產到底是不是商品，商品化程度為何，本身就足以引致兩造總統候選人的路線大辯論。事實上，令人乍舌的房地產是亞洲新興國家人民的夢魘，以及亞洲資本主義永遠都不可能成為歐陸資本主義的明證。

房地產在亞洲許多新興經濟體，尤其是香港，根本是商品。昂貴的房地產，逼迫著人民必須為了供樓而一輩子替銀行與地產商打工。事實上，房屋對於大多數家庭而言，主要是作為遮風避雨使用，既是如此，只要不轉手，高房價帶來的只有自我感覺良好的心理慰藉罷了；但過於沈重的殼，卻讓許多職場或工廠受雇者必須當一輩子的順民，深怕有個意外，房貸就變法拍。於是，這招致社會運動或任何公民結社在台灣的相對不可為，也讓大多數受雇之人被牢牢綁在工作崗位上，而無法從台灣過長的工時中釋放出來，從事各種提升生活品質或逐夢人生之事。

此外，沈重的殼，讓每個家庭一輩子有數百、上千萬的消費力典押在這房屋上頭，而無法轉移至家庭非必要的文化性消費，讓原本可豐富生活品質的文化消費因國人購買不足而時常哭窮喊餓找補貼。

反觀，在歐陸資本主義國度中，房屋遠非商品。以荷蘭為例，政府在市場上提供大量的公屋，房價難以炒高；於是，不用受限於沈重房貸的荷蘭人，part-time受雇者超過45%，年工時平均少台灣人1000小時，若一天八小時為計，則足足少了125工作天。從工作崗位釋放出來的人民，可以沈思、可以休閒、可以逐夢…可以從事太多太多意想不到的事。於是，創意產業、設計產業、文化產業....種種台灣政府想追求的夢想，就這樣在荷蘭這歐陸靠海，人口與面積跟台灣相去不遠，同樣資源貧乏的小國中實現。荷蘭人的生活幸福感，當然也是世界前幾名。

從馬英九主張開放中國類似溫州炒樓團來台炒樓與兩岸共同市場，以及謝長廷主張的抑制住房價格和較多的產業和市場保護，剛好形成了兩種不同資本主義理念模式的戰爭：港式自由放任資本主義 vs. 歐陸式市場管理資本主義。具象地說，香港地產經濟式繁榮是馬英九許諾的夢，反觀謝長廷經濟政策背後，則體現了某些荷蘭色彩的模式，從住房是否徹底商品化一事可為檢證。如果總統大選有意義的話，吾人應該問的是，是選擇香港的發達之路，還是親近於荷蘭式的未來呢？！

ichi@diaspora 2008.03.05

兩岸共同市場評議(草稿)

建構兩岸共同市場前提的批判
蕭萬長的兩岸共同市場的原型概念乃源自於歐盟整合的想像，但是此種將歐盟挪移到台灣與中國兩岸的共同市場作法和想法，根本是罔顧歐盟的社會、政治與經濟的發展進程和歷史，以及忽略台灣與中國間的歷史土壤、政經發展的落差與社會條件的差異現實下的腦殘想像。

首先，在馬蕭的兩岸共同市場架構下，希冀兩岸可以建構一個商品、勞務人員、資金與資訊自由流動無礙的市場，這若非是腦殘，那根本就是是騙票。

畢竟，翻開歐盟的整合歷程，乃源於二戰之後，體會了國家間的彼此協作比起利用武力的侵略是更有效的互利和發展國內經濟的方式。由於，工業帶來的經濟發展，乃以煤跟鋼為基礎，因此，打從1952年的《歐洲煤鋼共同體》開始，煤鋼共同體的成立，即是西歐國家彼此商討在工業發展所需的基礎原料的合作互利下，開始合作，並學習互利和相互尊重，而開啟了歷史上今天歐盟整合的第一步。

從這第一步到1992年的馬斯垂克條約打造出歐洲單一市場的雛形，並讓會員國內部的商品、勞務、資金和人員可以平等地自由流動，稱之為歐盟內部四大流動，就已經耗費了四十年的光陰。此外，煤鋼共同體初始有法國、義大利、比利時、荷蘭、盧森堡和西德等六國，乃是經濟和社會文化發展水平相近的國度，因此，縱使社會、政經發展條件相近的西歐國家走到今天的歐盟尚且耗費幾十年的光陰才有這今日的整合成效，兩岸政經、社會與文化的高度落差和異質，再加上對岸中國對台灣的深沈敵意，就算馬蕭擔任兩屆總統八年，要兩岸共同市場得以在馬蕭手上建立，根本是不可能的任務。唯一的可行，即是台灣無條件的成為中國的一個省，則此種方式才得以可能哩。如此觀之，兩岸共同市場唯一實現的前提條件，即非歐盟整合強調各會員國間的平等互惠，而是台灣單方面的投降，並任中國安排和搓圓捏扁才可能實現。

因此，兩岸共同市場的不可行與痴人說夢，就歐盟整合歷程觀之：
1. 兩岸政治體制與架構不同，落差太大，根本無法彼此透明和獲得社會徵信得到正當性而有整合之可能；
2. 對岸對台灣的敵意：歐盟整合歷史中，敵意早就消解在二次大戰之後的廢墟重建之上，中國刻正崛起，野心勃勃，其與歐盟和美國、日本間國際貿易糾紛時有所聞，何能在誠信互助的基礎上彼此建構兩岸共同市場呢？
3. 歷史發展：歐盟是從工業發展的煤跟鋼的合作尋求互利，並從互利中尋求彼此協作經驗，並從協作經驗中創造出擴大整合的契機，馬蕭罔顧這些點滴發展的歷史進程，從小到大、從淺到深，從個別品項到各類商品貨物的一步步整合模式，企圖在其執政數年期間一步到位，將會導致台灣在兩岸共同市場中市場全盤被整併融合進中國市場中，並進一步帶來政治上的被融掉。這是罔顧台灣整體利益的賣台行徑。(待續)

（草稿)
建構兩岸共同市場內容的批判
馬蕭說歐盟四大流動的創建將是兩岸共同市場學習的榜樣。
I. 人員勞工流動：
事實上，兩岸在人員與勞務流動上，乃是荒謬不可行的。首先，全球化帶給全世界兩樣東西，第一項即是race to the bottom，亦即勞動條件下拉，歐盟為了深怕東歐發展水平較低的國家整合進歐盟之後，下拉其社會保護和勞動條件，因此歐盟再進行人員整合時，在歐盟法中的社會保護和勞動保護的建構在過往西歐社會福利保護的基礎上，建構更全面性的保護。此外，歐盟各會員國的工會勢力儘管近年有所消退，但過去在工會運動基礎上從事政治運動，並形成左派的工黨或社會黨，而帶來對勞工和社會保護的堅強後盾，這在台灣欠缺有力工會的實情上，以及中國的工會乃黨的花瓶擺飾下，欠缺保護和廉價的中國勞工，以及發展落後台灣的實情下，台灣的社會跟勞工保護將在兩岸形成共同市場時，不斷地向下看齊，亦即向中國看齊。如此，台灣過去數十年經濟發展並帶給社會上人民百姓、勞工基礎的社會保護和勞動條件，將在共同市場形成之時一併消失，並將下拉至中國的勞工與社會標準。

此外，國際學界對於全球化下勞工自由流動的批判乃是，資本流動性大增，但是勞工流動其實不像資本一般可以無文化、語言、慣習等等的毫無阻礙，因此資本跟勞工的流動性往往在市場整合中，其流動性通常是資本如脫韁野馬，但勞工流動增加幅度有限，於是就拉大兩者間流動性的不對稱性。

此項現實，將配合馬蕭兩岸共同市場主張的資金自由流動一般，具有恐嚇勞工的效果，招致台灣勞工薪資、勞動與社會保護水平向中國看齊的實情。台灣各種資本將會以中國擁有更廉價的勞工為名，恐嚇台灣勞工薪資不得上漲，勞動條件不可提升，否則將拂袖而去到中國去。以前，勞動力成本佔據產業成本比例高的製造業大量西進中國利用其廉價勞工，如今將在勞工人員與資金自由流動下，資本含量高的產業，如台灣的命脈科技性產業，將進一步西進中國，或者引進中國廉價科技人員到台灣，徒留台灣科技人才的失業問題。馬蕭的兩岸共同市場，根本是圖利中國，失業留台灣，圖利中國勞工，幫助資本剝削和恐嚇台灣勞工的極端右派和缺乏設會與弱勢關懷的政策。

畢竟，2002年之時，中國的國際貿易組織任事的大官虎龍永圖，就曾洋洋得意地說，以中國廣袤的土地和充沛的人口，中國至少還有三十年的廉價勞工的優勢；果若如此，台灣勞工將在兩岸勞動力自由流動之時，勞動條件向中國看齊至少三十年。

自由市場的經濟理論上是這樣說的，事實上，當對岸有廉價勞工釋放出來時，要嘛，台灣資本過去利用中國廉價勞工，要嘛，台灣引進中國廉價勞工，否則就是中國製造的廉價產品進駐台灣打敗台灣廠商和產品，讓台灣工廠倒閉。按照此理論，當台灣社會上藍丁丁普遍抱怨年輕人薪資十年未漲之時，他們從未想到過，台灣其實就是中國廉價勞工在背後虎視眈眈，或者中國廉價商品的充斥台灣，才導致台灣勞工受雇者薪資無法上漲。兩岸市場尚未建構形成尚且如此，一旦如馬蕭的兩岸市場政策，那台灣薪資水平將不是十年未漲，而將是三十年跟中國看齊。

當然，馬蕭不是你我受雇者，他們是權貴大官虎，因此他們的兩岸共同市場政策根本是圖利大財團和圖利中國的政策，藍丁丁啊，還腦殘與丁丁在英九馬的「謝謝指教」下嗎？！

同時，一旦兩岸共同市場形成，勞動力兩岸自由流動後，龍永圖的廉價勞工三十年優勢說法，將讓台灣企業可以不尋求產業升級，而繼續採用傳統的倚靠廉價勞工的方式產出利潤，導致台灣廠商企業產業升級的怠惰，台灣經濟體升級的不可能，這將讓台灣陷入永遠販賣廉價勞力的萬劫不復的境地。



II. 資金流動的批判
兩岸一旦資金自由流動，台灣企業發展亟需的銀根和資金挹注將被中國資金市場的磁吸效應給抽乾，而讓台灣製造業升級成為夢幻泡影。

美國知名經濟學家Paul Krugman在1997年開始發生的亞洲金融風暴前就曾撰文預測，亞洲這種倚靠勞力代工的方式(sweating economy)將很快耗盡，最先耗盡之人若為未尋求產業升級，則資金進駐到房地產或金融炒作投機等等「虛業」，將讓國內經濟產生看似榮景，實則日漸空虛的經濟體。於是，當國家的經常帳赤字，及產品輸出外匯賺取能力早已消失，資本帳，即資金的進出，一旦被抽離後，風暴即會產生。如果，一旦兩岸共同市場建構形成，誠如以上分析，台灣科技性製造業將是下一波西進對象，台灣資金也連帶轉進至中國；於是，據腦殘英九馬的說法則是開放台灣房地產吸引中國資金，拉高台灣房價等等，以形成台灣新資金來源，則此舉將會有兩項嚴重後果：
1. 台灣經濟操控在中國手中：中國可以阻滯中國資金來台，以便掌控台灣經濟起伏興衰，則台灣經濟命脈將被中國緊掐，不戰台灣早已投降，於是馬蕭兩岸共同市場政策及其相關經濟政策的最可惡之處，莫過於幫中國「以經逼政」，讓台灣永遠臣服於中國麾下；
2. 若中國資金轉進台灣炒樓，則台灣房價跟受雇者收入的失衡比例更形拉大，事實上房子對一般人民而言使用功能性大於其商品轉賣獲利的性格，因此除了有錢有資金之人外，通常不會購買第二棟房子，第三棟房子；但是，台灣目前受雇者已經必須花費一輩子的勞動時間來償付貸款當屋奴、替銀行打工，若台灣房價進一步誠如腦殘英九馬所說在中國炒樓團的資金進駐下更加高漲的話，台灣人民的日子將更苦不堪言。畢竟，一輩子將買不起房子，將一輩子或者兩輩子為了供養一棟房子的貸款而辛勤勞動到死。馬英九啊，你何其殘忍地將台灣人民推入永世屋奴的境地不得翻轉呢？究其實，唯一能夠合理解釋的就是，普遍成為超高房價屋奴的台灣人民將為了償還貸款而耗費所有心力，將失去關注台灣社會跟民主的時間與心力，缺少了人民對民主和社會的關注，這樣子馬英九將可以一輩子安穩地幹其台灣特首一世人。幹，操你馬狗。。。


III. 商品流動的批判
兩岸共同市場一旦形成之後，商品可以在兩岸自由流動進出，則按照李嘉圖貿易比較利益理論(comparative advantages)的說法台灣的民生必需品將被中國製造生產的產品給取代，因為民生必需品將是每日生活所需，愈廉價愈對百姓愈划算。至於，一旦兩岸共同市場形成，按照比較利益貿易理論，則台灣將專門在附加價值高、文化性、特殊性等等非必需品的商品上輸往中國。但實情是這樣嗎？
首先，民生必需品被中國廉價品取代的話，則意味著台灣生活品質的降低，近年台灣市面上充斥著中國商品的情形即將更加普遍。而此將意味著，台灣日常生活中的食衣住行等更容易暴露在廉價中國商品帶來的危機之中。日本的中國毒水餃事件，乃是廉價中國商品進駐中國下替日本社會帶來的新風險和危機。
兩岸共同市場建構之後，商品自由流動，則台灣日常生活中的必需品必然大量被廉價中國商品給取代，而因為中國商品的進駐也必然帶來新風險跟危機。

至於，樂觀的估計，非民生必需品或者附加價值高的產品，在兩岸共同市場形成後，似乎會成為台灣的比較利益利基。但是，不幸的是，由於兩岸之間存有勞動力成本的落差，儘管台灣技術相對優良，但是這些產品生產帶來的就業機會是否會留在台灣仍舊是大有疑慮的。再加上，台灣市場隨著跟中國市場融合成一塊的過程，逐漸下拉並往中國標準看齊的薪資和福利水平，必然導致台灣人民普遍購買力不足，因此縱使此些附加價值高的非民生必需品，或者文化商品，也並非滿足台灣人民的消費使用而生產，更可能的是滿足少部分台灣資產階級或者對岸中國的有錢大款使用，畢竟逐漸向中國標準看齊的台灣，民眾購買力將普遍實質下降。

兩岸共同市場下的結果，品質好但是價格相對高昂的產品，將被品質差但價格極度低廉的中國製產品給全面取代。誠如，中國廉價品毛巾充斥台灣，讓台灣雲林毛巾業縱使具有生產品質佳產品的能力，但基於其價格相對高昂，亦就逐漸地被中國廉價劣質毛巾給逐步取代。劣質品驅逐優質品的事實，將是馬蕭兩岸共同市場下兩岸商品可以自由流通無阻的必然結果。共同市場，帶給台灣民眾百姓的是，向中國生活品質跟標準看齊的台灣社會，這是台灣經濟發展許諾給人民的嗎？如果是這樣，吾人大可以大聲說出，這樣的經濟發展留給馬蕭，和台灣中國人好了。
(待續)

（草稿)
建構兩岸共同市場內容的批判
馬蕭說歐盟四大流動的創建將是兩岸共同市場學習的榜樣。
I. 人員勞工流動：
事實上，兩岸在人員與勞務流動上，乃是荒謬不可行的。首先，全球化帶給全世界兩樣東西，第一項即是race to the bottom，亦即勞動條件下拉，歐盟為了深怕東歐發展水平較低的國家整合進歐盟之後，下拉其社會保護和勞動條件，因此歐盟再進行人員整合時，在歐盟法中的社會保護和勞動保護的建構在過往西歐社會福利保護的基礎上，建構更全面性的保護。此外，歐盟各會員國的工會勢力儘管近年有所消退，但過去在工會運動基礎上從事政治運動，並形成左派的工黨或社會黨，而帶來對勞工和社會保護的堅強後盾，這在台灣欠缺有力工會的實情上，以及中國的工會乃黨的花瓶擺飾下，欠缺保護和廉價的中國勞工，以及發展落後台灣的實情下，台灣的社會跟勞工保護將在兩岸形成共同市場時，不斷地向下看齊，亦即向中國看齊。如此，台灣過去數十年經濟發展並帶給社會上人民百姓、勞工基礎的社會保護和勞動條件，將在共同市場形成之時一併消失，並將下拉至中國的勞工與社會標準。

此外，國際學界對於全球化下勞工自由流動的批判乃是，資本流動性大增，但是勞工流動其實不像資本一般可以無文化、語言、慣習等等的毫無阻礙，因此資本跟勞工的流動性往往在市場整合中，其流動性通常是資本如脫韁野馬，但勞工流動增加幅度有限，於是就拉大兩者間流動性的不對稱性。

此項現實，將配合馬蕭兩岸共同市場主張的資金自由流動一般，具有恐嚇勞工的效果，招致台灣勞工薪資、勞動與社會保護水平向中國看齊的實情。台灣各種資本將會以中國擁有更廉價的勞工為名，恐嚇台灣勞工薪資不得上漲，勞動條件不可提升，否則將拂袖而去到中國去。以前，勞動力成本佔據產業成本比例高的製造業大量西進中國利用其廉價勞工，如今將在勞工人員與資金自由流動下，資本含量高的產業，如台灣的命脈科技性產業，將進一步西進中國，或者引進中國廉價科技人員到台灣，徒留台灣科技人才的失業問題。馬蕭的兩岸共同市場，根本是圖利中國，失業留台灣，圖利中國勞工，幫助資本剝削和恐嚇台灣勞工的極端右派和缺乏設會與弱勢關懷的政策。

畢竟，2002年之時，中國的國際貿易組織任事的大官虎龍永圖，就曾洋洋得意地說，以中國廣袤的土地和充沛的人口，中國至少還有三十年的廉價勞工的優勢；果若如此，台灣勞工將在兩岸勞動力自由流動之時，勞動條件向中國看齊至少三十年。

自由市場的經濟理論上是這樣說的，事實上，當對岸有廉價勞工釋放出來時，要嘛，台灣資本過去利用中國廉價勞工，要嘛，台灣引進中國廉價勞工，否則就是中國製造的廉價產品進駐台灣打敗台灣廠商和產品，讓台灣工廠倒閉。按照此理論，當台灣社會上藍丁丁普遍抱怨年輕人薪資十年未漲之時，他們從未想到過，台灣其實就是中國廉價勞工在背後虎視眈眈，或者中國廉價商品的充斥台灣，才導致台灣勞工受雇者薪資無法上漲。兩岸市場尚未建構形成尚且如此，一旦如馬蕭的兩岸市場政策，那台灣薪資水平將不是十年未漲，而將是三十年跟中國看齊。

當然，馬蕭不是你我受雇者，他們是權貴大官虎，因此他們的兩岸共同市場政策根本是圖利大財團和圖利中國的政策，藍丁丁啊，還腦殘與丁丁在英九馬的「謝謝指教」下嗎？！

同時，一旦兩岸共同市場形成，勞動力兩岸自由流動後，龍永圖的廉價勞工三十年優勢說法，將讓台灣企業可以不尋求產業升級，而繼續採用傳統的倚靠廉價勞工的方式產出利潤，導致台灣廠商企業產業升級的怠惰，台灣經濟體升級的不可能，這將讓台灣陷入永遠販賣廉價勞力的萬劫不復的境地。



II. 資金流動的批判
兩岸一旦資金自由流動，台灣企業發展亟需的銀根和資金挹注將被中國資金市場的磁吸效應給抽乾，而讓台灣製造業升級成為夢幻泡影。

美國知名經濟學家Paul Krugman在1997年開始發生的亞洲金融風暴前就曾撰文預測，亞洲這種倚靠勞力代工的方式(sweating economy)將很快耗盡，最先耗盡之人若為未尋求產業升級，則資金進駐到房地產或金融炒作投機等等「虛業」，將讓國內經濟產生看似榮景，實則日漸空虛的經濟體。於是，當國家的經常帳赤字，及產品輸出外匯賺取能力早已消失，資本帳，即資金的進出，一旦被抽離後，風暴即會產生。如果，一旦兩岸共同市場建構形成，誠如以上分析，台灣科技性製造業將是下一波西進對象，台灣資金也連帶轉進至中國；於是，據腦殘英九馬的說法則是開放台灣房地產吸引中國資金，拉高台灣房價等等，以形成台灣新資金來源，則此舉將會有兩項嚴重後果：
1. 台灣經濟操控在中國手中：中國可以阻滯中國資金來台，以便掌控台灣經濟起伏興衰，則台灣經濟命脈將被中國緊掐，不戰台灣早已投降，於是馬蕭兩岸共同市場政策及其相關經濟政策的最可惡之處，莫過於幫中國「以經逼政」，讓台灣永遠臣服於中國麾下；
2. 若中國資金轉進台灣炒樓，則台灣房價跟受雇者收入的失衡比例更形拉大，事實上房子對一般人民而言使用功能性大於其商品轉賣獲利的性格，因此除了有錢有資金之人外，通常不會購買第二棟房子，第三棟房子；但是，台灣目前受雇者已經必須花費一輩子的勞動時間來償付貸款當屋奴、替銀行打工，若台灣房價進一步誠如腦殘英九馬所說在中國炒樓團的資金進駐下更加高漲的話，台灣人民的日子將更苦不堪言。畢竟，一輩子將買不起房子，將一輩子或者兩輩子為了供養一棟房子的貸款而辛勤勞動到死。馬英九啊，你何其殘忍地將台灣人民推入永世屋奴的境地不得翻轉呢？究其實，唯一能夠合理解釋的就是，普遍成為超高房價屋奴的台灣人民將為了償還貸款而耗費所有心力，將失去關注台灣社會跟民主的時間與心力，缺少了人民對民主和社會的關注，這樣子馬英九將可以一輩子安穩地幹其台灣特首一世人。幹，操你馬狗。。。


III. 商品流動的批判
兩岸共同市場一旦形成之後，商品可以在兩岸自由流動進出，則按照李嘉圖貿易比較利益理論(comparative advantages)的說法台灣的民生必需品將被中國製造生產的產品給取代，因為民生必需品將是每日生活所需，愈廉價愈對百姓愈划算。至於，一旦兩岸共同市場形成，按照比較利益貿易理論，則台灣將專門在附加價值高、文化性、特殊性等等非必需品的商品上輸往中國。但實情是這樣嗎？
首先，民生必需品被中國廉價品取代的話，則意味著台灣生活品質的降低，近年台灣市面上充斥著中國商品的情形即將更加普遍。而此將意味著，台灣日常生活中的食衣住行等更容易暴露在廉價中國商品帶來的危機之中。日本的中國毒水餃事件，乃是廉價中國商品進駐中國下替日本社會帶來的新風險和危機。
兩岸共同市場建構之後，商品自由流動，則台灣日常生活中的必需品必然大量被廉價中國商品給取代，而因為中國商品的進駐也必然帶來新風險跟危機。

至於，樂觀的估計，非民生必需品或者附加價值高的產品，在兩岸共同市場形成後，似乎會成為台灣的比較利益利基。但是，不幸的是，由於兩岸之間存有勞動力成本的落差，儘管台灣技術相對優良，但是這些產品生產帶來的就業機會是否會留在台灣仍舊是大有疑慮的。再加上，台灣市場隨著跟中國市場融合成一塊的過程，逐漸下拉並往中國標準看齊的薪資和福利水平，必然導致台灣人民普遍購買力不足，因此縱使此些附加價值高的非民生必需品，或者文化商品，也並非滿足台灣人民的消費使用而生產，更可能的是滿足少部分台灣資產階級或者對岸中國的有錢大款使用，畢竟逐漸向中國標準看齊的台灣，民眾購買力將普遍實質下降。

兩岸共同市場下的結果，品質好但是價格相對高昂的產品，將被品質差但價格極度低廉的中國製產品給全面取代。誠如，中國廉價品毛巾充斥台灣，讓台灣雲林毛巾業縱使具有生產品質佳產品的能力，但基於其價格相對高昂，亦就逐漸地被中國廉價劣質毛巾給逐步取代。劣質品驅逐優質品的事實，將是馬蕭兩岸共同市場下兩岸商品可以自由流通無阻的必然結果。共同市場，帶給台灣民眾百姓的是，向中國生活品質跟標準看齊的台灣社會，這是台灣經濟發展許諾給人民的嗎？如果是這樣，吾人大可以大聲說出，這樣的經濟發展留給馬蕭，和台灣中國人好了。
(待續)

Ringo你寫的很好勒,有沒有續文,這篇逆轉部沒看到實在太可惜勒