哲學研究分類文章 顯示方式:簡文 | 列表

May 20,2011

解構不完的愛:《愛情的哲學》

全文原在《破報》復刊第660期:解構不完的愛:《愛情的哲學》。

愛情應該是人類最關注的主題,無論是在文學、電影或音樂、甚至在商業廣告上都是如此地歷久不衰。然而,有趣的是,儘管我們對愛情如此好奇、耗費了這 麼多精力想去定義、瞭解何謂愛,卻還是眾說紛紜、莫衷一是,不同的專家各有對愛情不同的理解、詮釋,甚至各個解釋間都未必能相容。這不禁令人懷疑,愛情是 否如同維根斯坦所說的,是屬於不能說、因此應該沈默的範疇?又或者,是屬於那種因為被錯置範疇、才難以理解的神秘?

就此,普列希特(Richard David Precht)在《愛情的哲學》採取了和他早先的哲普書《我是誰?》相同的路徑:雖然作者受的是哲學訓練,但都從生物科學一路談到社會學,亦即是跨學科 的、連接自然科學和人文社會科學的探討進路。而也如同《我是誰?》的成功,《愛情的哲學》既然要處理「愛」這麼複雜的議題,倘若排除生物學的解釋模型或獨 尊社會學的詮釋系統,顯然都會失之偏頗,更別提只從文學或哲學去理解所必然會導致的蒼白了。


...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多1:32回應(0)引用(0) │標籤:破報

May 12,2011

推論正義的示範之作

全文原在《破報》復刊第658期:推論正義的示範之作



2010年下半年,政治哲學家、著名的社群主義者邁可.桑德爾(Michael Sandel)在哈佛大學的開放課程突然之間在台灣一夕爆紅,足足約有兩三個月的時間,我看到分屬不同群體的網友不約而同地在臉書、噗浪和推特上推薦、連 結桑德爾的上課視頻,這種空前盛況在素來冷僻的哲學領域來說,還真是稀有。更難得的是,桑德爾針對上課講義改寫而成的《正義:一場思辯之旅》在台灣竟也賣 得嚇嚇叫,長達數月在網路書店的暢銷排行榜上(儘管翻譯因是英式中文而未盡人意)。由此可見,人文社科類的書籍未必冷門,而是作者能否駕簡御繁並引起讀者 /聽眾的共鳴和迴響。

易言之,桑德爾在《正義:一場思辯之旅》用很淺白的語言、有趣的道德兩難問題,並以美國當前陷入爭論的社會議題為引,深入淺出地說明了當代政治哲學 的幾個主要不同的理論立場,並在最後為自己的立論辯護。粗淺地說,桑德爾以批判羅爾斯(John Rawls)成名,他(連同其他的社群主義者)與羅爾斯的政治自由主義立場最大的不同是反對將個人視為原子般的存在(也就是反對自由主義所預設的個體主 義),代之,他主張人是鑲嵌在社群之內的,也因此,一個人的道德、價值觀一定會受到他生長的社群的影響。而由此一核心觀點的差異再往下推論,桑德爾也很自 然地會主張,我們對於什麼是正義或權利的概念必然會和社群所推崇的德行(virtue)或善(the good)息息相關,絕非如自由主義者所設想的那樣可以完全切割開來。最後,桑德爾邏輯一致地也反對自由主義中立性(Liberal neutrality)的宣稱,認為中立性不但不可能做到,甚至即便可行、也不可欲。

...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多10:02回應(0)引用(0) │標籤:破報

October 17,2010

結合當代知識的哲學讀本:《我是誰》

我是誰.jpg
全文原在《破報》復刊第632期:結合當代知識的哲學讀本

台灣書市常見的哲普書其實嚴格來說,大半都不真的可以算是哲普,它們若不是摘錄思想家的人生智慧箴言,如尼采語錄,就是相當實用的工具書,例如哲學 大師給你的忠告,或更糟的,將哲學與算命混淆。就此,普列希特的《我是誰?》可以算是相當罕見的、有系統的哲普,特別的是他所採取的論述方式也十分與眾不 同。

很簡單地說,普列希特採取議題導向的方式探討了三大重要的哲學問題,即:「我能知道什麼?」、「我應該做什麼?」和「我可以期望什麼?」。這三個問 題其實正是著名的哲學家康德所提出來的,只是康德以三大巨著,也就是三大批判來加以回應。康德在《純粹理性批判》回答了關於知識如何可能的問題,在《實踐 理性批判》回答關於倫理和道德的問題,而在《判斷力批判》則綜合前述兩大批判處理了美學的問題。換言之,這三大問題乍看下十分平凡,但其實已經含括哲學所 要處理的主要範疇了:知識論、倫理學和美學。

...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多17:16回應(2)引用(0) │標籤:破報

August 2,2010

經典重讀的當代意義

羅爾斯與正義論.jpg
全文原在《破報》復刊第621期:經典重讀的當代意義

眾所周知羅爾斯的《正義論》不但復興了政治哲學,成為相關人文社科等學科的經典,甚且還在學術界形成了所謂的「羅爾斯產業」,相關的競合理論或二、 三手研究更是汗牛充棟;即便是在台灣,羅爾斯的重要著作也早就陸續在五年前翻譯出版,至於羅爾斯紀念研討會更在七年前就辦過了,就此,伯格(Thomas Pogge)的《羅爾斯與《正義論》》顯然是太晚才引介給台灣的讀者。

然而,一方面經典本來就有跨越時代的特性,而且我們也確實缺少一本關於《正義論》的二手研究專著,儘管相關的學術論文極多、散見於各個中文學術期 刊,但伯格直接受教於羅爾斯,而且在《羅爾斯與《正義論》》中極罕見地剖繪了羅爾斯的個人生平如何影響他對「正義即公平」的思考,並獲得羅爾斯本人的指正 與校閱。二方面,雖然羅爾斯陸續又出版了《政治自由主義》和《萬民法》來回應、增述《正義論》所引發、遺留下來的相關難題,但其延伸的後續討論仍然方興未 艾,並無過時的疑慮。

...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多10:06回應(0)引用(0) │標籤:破報

July 7,2010

舉世普遍的責任:《人權不是舶來品》

人權不是舶來品.jpg
全文原在《破報》復刊第617期:舉世普遍的責任:《人權不是舶來品》


從李光耀提出「亞洲價值」至今已經將近十年,學界及公民社會對此議題的論辯可說是汗牛充棟,儘管多數知識分子與學者都指出「亞洲價值」淪為威權國家侵害人 權的藉口,但在尊重多元文化的大旗與避免人權帝國主義的口實之下,相關的爭論也只能在概念上陷入普遍主義與文化相對主義的泥沼裡動彈不得。也因為如此, 「亞洲價值」的論辯一度偃旗息鼓。但隨著中國崛起,加上區域的政經競和問題,「東方式民主」(Oriental democracy,泰國人民民主聯盟〔PAD〕提出)與「新亞洲價值」的呼聲又告出現,更引人側目的是,今年初於香港舉辦的「新亞洲價值論壇」明確提出 應由中國來主導推動「新亞洲價值」。由此,八年後我們又陷入了同樣的提問:亞洲文化和民主、人權相容嗎?


...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多13:40回應(0)引用(0) │標籤:破報

June 13,2010

哲學是什麼?

哲學是什麼.jpg
全文請見《破報》復刊第614期:http://pots.tw/node/5321


「哲學是什麼?」顯然是個大哉/災問,德勒茲(Gilles Deleuze)在其與瓜達里(Fexlix Guattari)合著的《何謂哲學?》開宗明義就幽默地說,「何謂哲學?」或許是一個只有在我們步入老年後,才適合提出、並能具體談論的問題。 ...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多11:33回應(0)引用(0) │標籤:破報

March 25,2009

一場虛或實的辯證?

啟蒙的辯證.jpg

全文原在《破報》復刊第552期:http://pots.tw/node/1991



由霍克海默(Max Horkheimer)和阿多諾(Theodor W. Adorno)所合著的《啟蒙的辯證》(1947),早已是學術界公認的經典之作,它不只是哲學、批判理論或法蘭克福學派的重要文本,就連在社會學、政治學、人類學、甚至文化研究等學科都深具影響力。要對這樣一部跨學科的經典之作做評論,自是難以面面俱到,因此在此,我將著重在對現代性的反思。

...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多19:01回應(3)引用(0) │標籤:破報

December 28,2008

霍布斯邦看21世紀

霍布斯邦.jpg

全文原在《破報》復刊第542期:http://pots.tw/node/1523



剛過去的歷史 新時代的借鏡:《霍布斯邦看21世紀》

 台灣翻譯常有一莫名其妙的潛規則,即不按牌理出牌。霍布斯邦的新書《霍布斯邦看21世紀:全球化、民主與恐怖主義》的英文原書名其實只是「Globalisation, Democracy and Terrorism」,完全沒有「看21世紀」的意涵。而且更重要的是,霍布斯邦在書中明確直言「歷史學家不是預言家」,「我們無法談論這個世界的政治未來」,不過,「以回顧過去的方式來說明當前的問題」,「正是歷史學家的工作」。換句話說,《霍布斯邦看21世紀》所欲探討的其實是20世紀遺留下來的、我們當前時代的難題,而其取徑(approach)則是透過歷史回顧,以求廓清我們的真實處境。

...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多15:28回應(0)引用(0) │標籤:霍布斯邦,帝國主義,恐怖主義

June 11,2008

【轉】:永別哲學/Emil Cioran

剛剛在中國時報看到一篇哲學散文,倒是挺有意思的。所以轉貼過來和大家分享。
特別是,我完全同意:概念分析是很不具傷害性的文體,沒有熱情、也不會受傷,也因此,沒有生命。

以下文章摘錄自Emil Cioran的《解體概要》。

永別哲學/

蕭沆(Emil Cioran)?宋剛/譯

作者1911年生於羅馬尼亞,1995年卒於巴黎,二十世紀後半重要思想家,兼擅哲學散文,作品洋溢詩意及形而上思維,主題常涵蓋死亡、絕望、孤獨、歷史、音樂、聖靈與神秘主義。他著名的首部法文著作「解體概要」中文正體字版近由行人出版社發行,本刊特摘刊其中兩則作品,讓讀者先睹為快。  ──編者

     我背棄哲學,是在發現康德身上找不出任何一種人性的弱點,聽不出一絲真正的哀傷以後;康德如此,所有的哲學家也都如此。相較於音樂、神秘主義和詩歌,哲學活動源於一種業已衰減的精氣,帶著一種可疑的深刻,只在那些羞怯與溫吞之人的眼中才獨具榮耀。而且,哲學──這種沒有人情味的焦慮,這座貧血概念搭建的避難所──正是人們逃避生命那蝕人的繁茂所使用的方法。幾乎所有哲學家最後都落得善終:這便是對哲學最為不利的一條證據。就是蘇格拉底的結局也沒有什麼悲劇性:那不過是一場誤會,是一位教育家的死──若說尼采是瘋了,他也只是作為一位詩人和通靈者瘋的:他所贖回的是他的顫慄,不是他的思考。

...繼續閱讀

franwu 發表於 樂多16:49回應(13)引用(0)

July 29,2007

推薦:Nussbaum《逃避人性》

逃避人性.jpg

Martha C. Nussbaum應該可以算是當代重要的哲學家,不論是在女性主義或政治自由主義的領域上,也包括晚近和諾貝爾經濟學獎得主Amartya Sen共同關注第三世界的經濟和婦女問題,都取得十分豐厚的進展,甚至還提出「能力進路」使自John Rawls以來的正義理論有了新的面貌;在某個程度上,或許甚至稱Nussbaum為「大師級」的哲學家也不為過。

可惜的是,華文世界對那麼重要的哲學家的認識卻那麼不足,一直到2007年7月,才有了第一本Nussbaum的譯書《逃避人性:噁心、羞恥與法律》與中文世界的讀者見面。遲雖然是遲了,不過,總好過沒有。特別在此推薦給大家!

--- 尤其是對於反仇恨罪、反歧視立法有興趣的朋友,很是可以一看!


franwu 發表於 樂多15:24回應(13)引用(0)
 [1]  [2]  [最終頁]