全文原在《破報》復刊第552期：http://pots.tw/node/1991

由霍克海默（Max Horkheimer）和阿多諾（Theodor W. Adorno）所合著的《啟蒙的辯證》（1947），早已是學術界公認的經典之作，它不只是哲學、批判理論或法蘭克福學派的重要文本，就連在社會學、政治學、人類學、甚至文化研究等學科都深具影響力。要對這樣一部跨學科的經典之作做評論，自是難以面面俱到，因此在此，我將著重在對現代性的反思。

全文原在《破報》復刊第542期：http://pots.tw/node/1523

剛過去的歷史 新時代的借鏡：《霍布斯邦看21世紀》

 台灣翻譯常有一莫名其妙的潛規則，即不按牌理出牌。霍布斯邦的新書《霍布斯邦看21世紀：全球化、民主與恐怖主義》的英文原書名其實只是「Globalisation, Democracy and Terrorism」，完全沒有「看21世紀」的意涵。而且更重要的是，霍布斯邦在書中明確直言「歷史學家不是預言家」，「我們無法談論這個世界的政治未來」，不過，「以回顧過去的方式來說明當前的問題」，「正是歷史學家的工作」。換句話說，《霍布斯邦看21世紀》所欲探討的其實是20世紀遺留下來的、我們當前時代的難題，而其取徑（approach）則是透過歷史回顧，以求廓清我們的真實處境。

蕭沆（Emil Cioran）?宋剛／譯

作者1911年生於羅馬尼亞，1995年卒於巴黎，二十世紀後半重要思想家，兼擅哲學散文，作品洋溢詩意及形而上思維，主題常涵蓋死亡、絕望、孤獨、歷史、音樂、聖靈與神秘主義。他著名的首部法文著作「解體概要」中文正體字版近由行人出版社發行，本刊特摘刊其中兩則作品，讓讀者先睹為快。　　──編者

    　我背棄哲學，是在發現康德身上找不出任何一種人性的弱點，聽不出一絲真正的哀傷以後；康德如此，所有的哲學家也都如此。相較於音樂、神秘主義和詩歌，哲學活動源於一種業已衰減的精氣，帶著一種可疑的深刻，只在那些羞怯與溫吞之人的眼中才獨具榮耀。而且，哲學──這種沒有人情味的焦慮，這座貧血概念搭建的避難所──正是人們逃避生命那蝕人的繁茂所使用的方法。幾乎所有哲學家最後都落得善終：這便是對哲學最為不利的一條證據。就是蘇格拉底的結局也沒有什麼悲劇性：那不過是一場誤會，是一位教育家的死──若說尼采是瘋了，他也只是作為一位詩人和通靈者瘋的：他所贖回的是他的顫慄，不是他的思考。

Martha C. Nussbaum應該可以算是當代重要的哲學家，不論是在女性主義或政治自由主義的領域上，也包括晚近和諾貝爾經濟學獎得主Amartya Sen共同關注第三世界的經濟和婦女問題，都取得十分豐厚的進展，甚至還提出「能力進路」使自John Rawls以來的正義理論有了新的面貌；在某個程度上，或許甚至稱Nussbaum為「大師級」的哲學家也不為過。

可惜的是，華文世界對那麼重要的哲學家的認識卻那麼不足，一直到2007年7月，才有了第一本Nussbaum的譯書《逃避人性：噁心、羞恥與法律》與中文世界的讀者見面。遲雖然是遲了，不過，總好過沒有。特別在此推薦給大家！

--- 尤其是對於反仇恨罪、反歧視立法有興趣的朋友，很是可以一看！

這一期（Vol. 29, No.9）的《倫敦評論》有一篇Judith Butler評The Jewish Writings的文〈I merely belong to them〉，有興趣的朋友可以一看。

（全文網址如下：http://www.lrb.co.uk/v29/n09/butl02_.html）

The Jewish Writings的編輯者是Hannah Arendt，Arendt曾自謂道：「左派認為我是個保守主義者，可保守主義者又認為我是個左派......。」

有這種抱怨的知識份子應該不少。例如那些在文化、價值上十分激進前衛的法國的後現代主義者，也被哈貝瑪斯批評是社會、政治改革上的保守主義者；而如果我沒記錯，紀登斯根本不認為這年代還有左派，他認為那些向福利國家傾斜的人，充其量只不過是「新保守主義者」。（見：紀登斯，《超越左派右派》）

老實說，我還蠻覺得這個問題挺有意思的，只不過，Arendt顯然不認為這是個足以令她擔心的問題......。（這肯定是哲學家和八卦者的差別）

言歸正傳。

Judith Butler說，Hannah Arendt在The Jewish Writings，所欲探討的是the political paradoxes of the nation-state。亦即，If the nation-state secures the rights of citizens, then surely it is a necessity; but if the nation-state relies on nationalism and invariably produces massive numbers of stateless people, it clearly needs to be opposed. If the nation-state is opposed, then what, if anything, serves as its alternative?

--- 這實在是個非常有意思的問題，全文轉貼如下。

當代西方發展倫理學初探

韓丹(武漢科技大學文法與經濟學院湖北武漢430081)

〔中圖分類號〕B82〔文獻標識碼 〕A〔文章編號〕1002-8862(2003)10-0032-05

20世紀下半葉以來，以解除貧困為首要任務的第三世界的發展是人類面臨的最大的社會和經濟挑戰之一。為了更加全面地反映世界各國之間的經濟發展狀況和人民生活水平，多種衡量 社會發展狀況的標準相繼提出，如哈根(E.E.Hagen)的五項指標(包括基本必需品的消費量、收入和分配的均等程度、識字率、健康水平和就業狀況)，莫里斯(M.D.Morris)的實際生活 質量指數(Physical Quality of Life Index,PQLI，包括識字率、預期壽命指數、嬰兒死亡率)以及聯合國計畫開發署的人類發展指數(HID，包括預期壽命、受教育程度等)。伴隨著越 來越多的非經濟要素參與發展問題的研究，發展的內涵超越了傳統的經濟學意義，融入倫理的指導，發展倫理學應運而生。

發展倫理學是發展中國家和地區的社會經濟轉型的目標和方法在倫理上的反映。在這個全新的領域中，發展的進程被看作是一種有益的轉變，是涉及經濟、政治、社會、價值觀念眾多 方面的一個綜合過程，它意味著消除貧困、人身束縛、各種歧視壓迫、缺乏法制權利和社會保障的狀況，從而提高人們按照自己的意願來生活的能力，提高發展中國家人民的生活水平 以及避免發展中國家的環境遭到破壞。以下從三個方面對當代西方發展倫理學的有關內容進行闡述。

Contents

   1. Introduction
   2. The Basic Idea of Human Beings
   3. The Role of Capabilities
   4. The Basic Capabilities
   5. Internal and Combined Capabilities
   6. Rights and Capabilities
   7. Nussbaum and Rawls
   8. More Reading

人權是一種新帝國主義嗎？    

作者：列 維 納 斯

如今, 一切帝國主義都與我們無緣。所有法律準則將屬諸人權觀念。法律準則越來越多, 互不分離, 制約著人權的有效行使。公民享有生存權、社會保險權、法律規定的財產自由支配權與人人平等權、思想及其表達的自由權、教育權及參政權; 在這些權利背後, 還存在著其他權利, 諸如健康權、幸福權、勞動權與休息權、住宅權與自由通行權等, 正是它們延續著生存權、社會保險權等, 使之實際可行。此外, 還有反資本剝削權（工會權）, 乃至於社會進步權; 達到空想的、救世主的、優美高雅的人類生存境地, 還有意識形態權以及為全部人權而鬥爭的權利、保障這一鬥爭之政治條件的權利。現代人權充其量至此而已！當然, 一定要尋思什麼是上述種種權利的緊急、順序和等級; 人們在輕率強求一切權利的時候, 還要考慮是否危及基本權利。而這裏不是承認保衛一切權利的極限; 對不容置疑而樂觀的權利, 不是加以否認, 而是提出了一個新的問題, 人們完全有必要對這一問題進行反思。

▲我給您看的那篇短文只是為了準備這次訪談而匆忙寫成的。我首先查看了關於pardon一詞的現代漢語翻譯，然後追索這些詞的詞源和古義。也許這樣做能夠更好地突出“寬恕”這種西方經驗的特性。但是我想這種工作難道不應當走得更遠些嗎？

■我以為有兩個方向，它們不一定不相干但還是有所不同的。一方面，有哲學、人類學、語言學、文化學、語義學上的分析……，我們所作的、我們現在所談論的以及你我這樣的人應當去研究的就是這樣的工作：分析文本、文化、記憶等。但是這種可以說是理論上的分析是由今天世界 上真實發生的那些事情引起的，也正是在這個現實中這些“翻譯”發生了。

德里達：寬恕及跨文化哲學實踐

－－德里達訪談
張寧/輯 

寬恕（pardon）問題是德里達（Jacques Derrida）教授近兩年來一直在討論的主題。他從該語詞的日常用法出發，探討其語義形構的源流以及其政治、法律及宗教的意義，並從哲學上追問其構成的條件，以此切入人類社會面對罪惡，尤其是面對如納粹集中營、南非種族隔離制度等反人類罪行的當代實踐的倫理與法理基礎的建設。………筆者（張寧）有幸在巴黎多年聆聽德里達講課，對他近年的工作有所瞭解。希望以下的訪談有助於中國學術界掌握他的新思路，以便他在2001年訪問中國時，雙方都能有效的展開對話。以下▲代表筆者的提問，■代表德里達的回答。