全文麻煩請見 : 《人籟論辨月刊》第63期.

看到新聞稿之後，才猛然發現：原來台灣的同志公民運動已經10年了，這10年有進步、有原地踏步也有退步。例如『希望地圖』的被馬英九總統完全忽略。

詳細的新聞稿請見：『2009同志公民運動記者會新聞稿』。今年活動是以「彩虹真健康、臺北好幸福」為主題。

我僅摘錄重點活動如下：

今年同志公民運動將於8月22日（星期六）13時30分於西門紅樓舉辦三大主軸活動。首先，由「衣櫃裏的親密關係」座談會展開序幕，於紅樓2樓八角樓劇場舉行，邀請實踐大學社會工作學系謝文宜老師，討論同志伴侶的真愛與面對主流異性戀霸權壓力問題，以及同志伴侶關係的維繫、健康、權益等議題。

以下文章已修改過！ 

先說，關於White Knot的運動，我完全是因為Orange's Review的「White Knot：同志平權運動」才知道的。

前幾天，和也是同志並且積極投入NGOs的朋友吃飯，我才自嘲：我八成是恐同症患者，否則，我怎麼對同志議題那麼不清楚呢？

TFBN（台灣自由緬甸網絡）預定在0619的19：00，於中和四號公園舉辦一場【2009聲援緬甸政治犯演唱會】。

演出的團體有：拷秋勤、主音樂團、Indulge、張鐵志&柯智豪。

現場還會發行【FREE BURMA-獻給被拘禁中的自由】音樂合輯。

0619是翁山蘇姬（Aung San Suu Kyi）64歲的生日，被緬甸軍政府軟禁約14年的翁山蘇姬，今年甚至得在監獄渡過她的生日。詳細和一名美國男子葉陶(John Yettaw)有關，國際團體大多研判是刻意為之的陰謀。（請見新聞：聯合國籲緬甸公平審判翁山蘇姬）

AI（國際特赦組織）發起了「64 for Suu」的活動，同時國際社會也有「要求釋放緬甸政治犯連署」。

在中、永和的朋友或許可以考慮參與，事實上，交通也很便利，在「永安市場捷運站」下車往後走、約走路兩分鐘就抵達「四號公園」了。而且，還能順便去看台灣近年最火的文化評論家張鐵志的演出，應該是不錯的週末娛樂才對。

美國著名的同志雜誌《Out》近幾年來，開始有選出The Power 50的習慣。

然而，由於《Out》的美國觀點，所以所謂的「50大有影響力人物」（The Power 50）是指：The Most Powerful Gay Men and Women in America. 也因此，英國男星Elton John也只好被排除在外。

總之，《Out》是這麼說的：......the truth is that influential gays are becoming increasingly more visible and more powerful. Although power is often subjective and defies a ready definition, we determined that to earn a spot on our Power 50 list, candidates have to be gay and American or working primarily in the United States (sorry, Elton) and have significance in our culture at large. To work out each person's power ranking, we used a weighted system of criteria, awarding scores based on (1) political clout; (2) pop-culture resonance; (3) individual wealth; and (4) current personal profile.

三月初，加州最高法院關於Prop.8的聽證會首度開庭後，我本來還在想：抱最後一絲希望、賭最後一點可能......。（三月時我們大家的討論，請見：此）

但是，根據目前得到的最新消息，Prop.8應該就是通過了＠＠

請見：《 洛杉磯時報》的California high court upholds Prop. 8.

San Diego News Network的專欄作家Arthur Salm寫的：  Prop 8 is brain dead.

以及，the California.com的 Dan Brown 的 Prop. 8: Tyranny of the majority.

--- 加州最高法院的判決書，請見：此。

台灣面對「六四」的態度一向很疏離，和香港相比，尤其顯得冷漠得令人吃驚，彷彿我們真的只是一個旁觀的「他者」似的。

香港在上個週末由支聯會發起紀念六四二十週年的遊行，中國民主黨及南同盟的標語特別引起我的注意：「毋忘六四，平反六四，支持零八憲章！」（可見：http://www.inmediahk.net/node/1003394）

另一件有意思的事情是，北京稍早前也舉辦了一場「六四民主運動研討會」。我一直對這場研討會的論文很感興趣，剛剛也在『香港獨立媒體』上發現了有人（阿丙）將相關文章論文的連結都做好了，請見：「對北京‧六四民主運動研討會的一些回應」。

台灣的公民社會團體也發起了連署：『關注六四，是對我們民主與人權信念的試煉』。

另外，『迷幻機器』整理了中國維權律師的資訊，以及『零八憲章』相關的文章，請見：http://blog.roodo.com/anarch/archives/8997129.html

全文原在《破報》復刊第561期：http://pots.tw/node/2442

1959年，民風純樸、夜不閉戶的美國南方小鎮發生了一起滅門血案，富有的柯勒特一家四口都被殺害，但警方在一開始卻沒有任何頭緒，是殺人後自殺？還是尋仇洩恨？或真的只是單純的竊盜殺人？但問題是，幾乎所有鎮上的鄰居都知道，柯勒特身邊從不帶多餘的現金。

小說家楚門‧卡波提（1924-1984）偶然在《紐約時報》看到上述新聞後，就毅然決然動身前往堪薩斯州的豪康鎮，開始進行一連串的訪談。訪談對象包括柯勒特一家的友人、鄰居，以及後來落網的兩名兇手：理查‧希柯克和貝利‧史密斯。卡波提整整花了五年多的時間、寫下了六千多頁的筆記，在盡可能地把被害人和加害者的身世來歷都弄清楚後，才開始著手寫《冷血》。

剛剛在BBC中文網看到，趙紫陽的回憶錄（《Prisoner of The State》，直譯成中文是《國家的囚徒》,但香港卻以《改革歷程》為書名）即將於近日出版（但據說香港某些書店已經偷跑）。

這份回憶錄是趙紫陽被軟禁的時候錄下來的，總長30多個小時，在他死後，由三名友人分批偷偷帶出中國。（BBC全文請見：此）

與此同時，BBC也放了一段趙紫陽的錄音上網。不過，趙紫陽的口音很重，我幾乎聽不懂。但幸運的是，You Tube有人體貼地做了字幕版。

今年是「六四 」二十週年，稍早前我就陸陸續續接到「天安門母親」、「天安門母親運動」和「支聯會」的相關活動資訊，他們也做了「網上弔唁冊」，希望大家前去簽署弔唁。

早上邊喝咖啡邊看早報的時候，意外地在《中國時報》的A版看到：『「臥底」「告密」，章詒和再掀是非」的報導。

根據撰寫該篇文章的記者朱建陵所言，倘若稍早前章詒和的書被禁，是獲得了海內外華人的支持，那麼，這次章詒和兩篇文章（分別是：「告密者──誰把聶紺弩送進監獄」和「我家的臥底馮亦代」）所引起的風暴，卻是海內外的文化圈都對她有所非議、不滿的。

儘管，馮亦代確實是章家的臥底、出賣了張伯鈞，但章詒和的文卻被批為「鞭屍」，理由是馮亦代已於2005年辭世。至於「告密」一文就更慘了，因為章詒和在「告密」一文，直指當初把聶紺弩送進監牢的不是別人，就是當時圍在他身邊的「一大票文化界人士」，其中有「被動告密的」、也有的是為了私利「主動告密」的。章詒和這文被痛批是在「脫老文化人的褲子」。

--- 但問題是：到底是誰先脫了誰的褲子？

確實，在那腥風血雨的十數年間，人性被摧毀到極致；但是，文化人或知識份子「主動」與當政者勾結，誰脫了誰的褲子只怕已經不言而喻。（這應該算是自己迫不及待脫下褲子吧？）

又到五月，隨著Maxim選出每年的Hot 100、Time選出「百大有影響力人物」，The AfterEllen.com自然也選出了女同志心中的Hot 100。

（這文因為我只發在自己的部落格，所以，我就完全略去了男同部分的Hot 100，有興趣的朋友還請麻煩移駕：The 2009 AfterElton.com Hot 100。）

（我後來比較願意投注心力在女同的議題，主要是因為，很深刻地察覺到，女同因為同時身為女性與同志而受到的雙重壓迫：問題已經不是有糾察隊站在妳的床邊要管制妳的性愛與慾望的對象，而是，在最根本，這種壓迫阻礙妳去自我實現。而這點，我懷疑再有性別意識的男同也是無法瞭解的）

「最後，我想「表揚」女書文化在編輯上將所有的參考書目都譯出的作法（甚至比英文原版的編排更方便查詢），這給予台灣讀者要進一步閱讀的資源 - 我自己就從中獲得好些學術研究上的重要資料來源。清大歷史所傅大為曾提出：「若是評論一本翻譯書，但卻不評論其翻譯，假裝其為原文書，是不負責任的行為。」

為了負點責任，我對照原文抽樣核對了幾頁的翻譯，並無發現有嚴重錯譯的情況，應屬難得。至於有些在譯文風格上我覺得可以再斟酌的地方，限於篇幅，我將這方面的意見登於一個翻譯的網站：http://home.kimo.com/transws/，請上網參考。譯者嚴韻用心編寫不少譯注，特別值得肯定。」

（吳嘉苓的全文請見：http://sts.nthu.edu.tw/transws/index.php?pageSet=criticsArticle&includePath=withoutchild）

上禮拜，集遊法可能修改的方向一出來，立刻引起社運團體的譁然。

什麼是越修越糟、越修越限制人民的權利，國民黨團所支持的行政院提出來的方案就是！

因為，根據他們的方案，不但將採取「強制報備制」，而且，還賦予了「警察禁止集會遊行的裁量權」。不只如此，還多了一個新規定，即：可以處以「連續」罰款三萬以上到十五萬以下的罰鍰。

--- 哪種人會被逼得上街頭？對弱勢團體處以這麼重的懲罰，哪個社運團體有那麼多的資本可以去支付？拜託，NGOs可沒有黨產！

如果將這句話對比於賀衛方的境遇，真是，讓人不勝欷噓。

--- 在中國的歷史上，也曾經有過一個讀書人被貶至這種地步：蘇東坡，他一路被貶到海南島......

賀衛方一路支持他所相信的自由主義思想，在『零八憲章』，他也是簽名的支持者，據信，他這次之所以被「貶」到新疆，就是因為他對『零八憲章』的支持。

情況看來不妙......。因為，State justices appear unwilling to overturn the gay-marriage ban but suggest that pre-vote weddings are valid.

以下轉貼自《洛杉磯時報》：

Reporting from San Francisco -- The California Supreme Court strongly indicated Thursday it would rule that Proposition 8 validly abolished the right for gays to marry but would allow same-sex couples who wed before the November election to remain legally married.

The long-awaited hearing, which came as dueling demonstrators chanted and carried banners outside, was a disappointment for gay rights lawyers.

當然，就同志的部分而言，雙方的樑子早在更早之前要制訂『反歧視法』時就已經結下了。那些宗教右翼團體瘋狂一樣地堅信上帝給他們拿石頭丟人的權利。

以下是「香港反保守基督派霸權」整理的影片，提醒大家，宗教右翼保守團體的行為已經到了令人髮指的地步了：

稍早前我就聽說Showtime有意思要拍攝一部 Gay Superhero的影集，不過，卻一直沒有更進一步的後續消息。

今天翻開《中國時報》，赫然發現 Detective Comics 捷足先登啦！

--- 呃，這種說法有問題，因為蝙蝠女是女同志好像不算是新聞＠＠，2006時大家就知道了（請見CNN的報導：Batwoman's other secret identity turns heads）

大約有一個多星期左右的時間，我所訂閱的 RSS 都是和Gaza（迦薩）有關的新聞，當地烽火連天，平民、特別是婦幼成為軍事衝突的最大受害者，例如今天的新聞：以色列轟炸聯合國學校，逾40死。

問題已經不是兩國之間難解的世仇，而是以色列的行徑近乎可恥。轟炸學校、轟炸難民避難所，完全視國際法為無物。另一方面，聯合國對此再一次束手無策 ---又一次歸功於美國在安理會行使的否決權，難怪美國著名的公共知識份子Noam Chomsky極力主張，應廢除美國在安理會的否決權。

AI（國際特赦組織）台灣總會也已經發起連署：台灣公民社會對以巴衝突的緊急呼籲。另一篇文則或可一看（如果想瞭解AI所持的立場）：聯合國安理會不能棄迦薩人民於不顧。

另一方面，獨立記者張翠蓉和邱延亮也發起了兩岸四地華人民間社會的連署活動：聯合聲明修訂版。（張翠蓉也就是《中東現場》的作者，她同時也寫了：圍牆內外，以巴地區之痛和國家恐怖主義vs.恐怖主義。）

全文原在《破報》復刊543期（http://pots.tw/node/1568），當然是對之前發在部落格的文的一個比較完整的重寫版。

同志的見與不見：美國同志網站「可見性大獎」

AfterEllen.com和AfterElton.com是美國兩大知名的同志社群網站，每年它們都會舉辦兩個對同志而言相當重要的活動，一是在五月間舉辦、六月揭曉的「同志性感百大」（Hot 100），開放全球同志在網路上選出他們心中的「性感百大」，以和《時人》（People）等雜誌公布的異性戀品味互別苗頭。二則是在每年年底揭曉的「同志可見性大獎」（Visibility Awards），選出當年度在大眾文化中最正面或最負面的同志形象，以觀察、監督同志在大眾文化中的能見度或可見性問題。

AfterEllen.com和AfterElton.com這兩個網路社群只聚焦於大眾文化是有其典故的。所謂的After Ellen正是指在艾倫‧狄珍妮絲（Ellen Degeneres）公開出櫃之後，女同志在大眾文化中首度有了正面、完整、鮮明的形象，並且還廣受喜愛及接納；而After Elton自然是指在艾爾頓‧強（Elton John）之後。也因此，無論是「同志性感百大」還是「同志可見性大獎」，都是由After Ellen負責女同志/雙性戀部分，After Elton負責男同志/雙性戀部分。

2008年的「同志可見性大獎」在平安夜揭曉。今年的榜單不像以往由AfterEllen.com和AfterElton.com的編輯自行拍版定案，而是首度開放全球的同志網友從編輯們預先選定的初選名單中票選出最後的結果。

新聞全文請見：聯合報。

晶晶推薦十本同志好書，包括「性工作：妓權觀點」、「揚起彩虹旗」、「親愛的爸媽，我是同志」、「我的好友異性戀」、「惡女書」、「去公司上班 --- 新公園男同志的情慾空間」、「藍調石牆T」、「趴場人間」、「灰階。彩虹」、「批判的性政治：台社性別與同志讀本」。

附帶一提，雖然晶晶來不及將剛剛才出版的、酷兒教主Judith Butler 的《性．別惑亂：女性主義與身分顛覆》選入名單，不過，這本經典之作絕對值得一讀！

日期/時間 排班團體
11/12(三)/18:00~19:00 鄭南榕基金會
11/13 (四) /18:00~19:00 司改會
11/14(五)/18:00~19:00 台權會
11/15(六)/18:00~19:00 台灣環境行動網
11/16(日)/18:00~19:00 勞陣
11/17(一)/18:00~19:00 人本
11/18(二)/18:00~19:00 國際特赦

當然，背後的政治算計還是有的，很顯然郝市長為了「拍馬屁」，因此禁止人民在國慶日籌備活動期間於博愛特區附近遊行。但如果沒有《集會遊行法》，台北市政府也就不能只憑一紙行政命令就檔掉相關的請願行動。

憲法明文保障人民有集會的權利，但威權體制留存下來的《集會遊行法》，卻屢屢成為政府阻擋人民請願的工具。

在同志遊行前夕，希望大家除了關心同志平權的議題以外，也記得要對《集會遊行法》採取反對的立場，最好是能夠盡快形成足夠的公民共識，逼迫政府廢止相關條例。

（《自由時報》的新聞：http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/sep/25/today-taipei5.htm）

《終結貧窮：如何在我們有生之年做到》（The End of Poverty）是Jeffrey D. Sachs的作品。

Jeffrey D. Sachs是美國當代最重要的經濟學家，同時也算是位傳奇人物。Sachs在28歲就取得哈佛大學的終身職教授，同時因為對發展經濟學及貧困問題的關注，使他參與了極多第三世界國家的發展計畫，例如「聯合國千禧年計畫」就有他的一份、他也是G8的推手。

另一位長期關注貧困問題的U2主唱Bono，就稱Sachs為「人民的經濟學家」。紐約大學的William Easterly也稱Sachs是「世界上最偉大的經濟改革者」，儘管他們二人見解不同。

選舉結束，再次政黨輪替。除了意味著統治權易手外，身為民間社會一員的我們更關心的是，此一歷程對台灣社會的正面與進步性機會何在？
特別是，糾葛於歷史記憶與認同的藍綠對峙、族群緊張，真能在220萬選票差距裡被消弭？以及，任何化解這類社會重大歧異的作法與過程，能否建立在民主程序與多元尊重的原則上？
我們認為，唯有「和解」做起，才會有「改變」機會！

系列論壇場次（對外開放，歡迎參與）
（一）和解的起點：對｢台灣民主紀念館/中正紀念堂｣的思考與建議
4月13日上午10:00-12:00（YOUTH HUB/台北市忠孝東路一段31號1樓)
（二）超越國族與偏見：給新總統的族群和解備忘錄
4月20日(日)上午10:00-12:00(NGO會館 / 台北市青島東路8號)
（三）寬容與互信：藍綠都要面對的轉型正義清單
4月26日(六)上午10:00-12:00 (NGO會館 / 台北市青島東路8號)
（四）改變的開始：想像一個新的首都核心區
5月3日(六)上午10::00-12:00 (NGO會館 / 台北市青島東路8號)

主辦單位：專業者都市改革組織（OURs）、社區營造學會、外省臺灣人協會、台灣促進和平文教基金會

Zygmunt Bauman（齊格蒙．包曼)在《現代性與大屠殺》（Modernity and The Holocaust）一書中，曾經問過一個令人困惑的問題；事實上，他問的那個問題幾乎是二十世紀下半葉 ---- 在經過兩次世界大戰、無數極權政權、種族清洗屠殺 ---- 各個學科的研究學者都在問的問題。

Bauman問的是：為什麼那些平常溫文儒雅的人，一旦穿上軍裝，就會變得邪惡？
是啊，Why good people turn evil?

在美國，一個15歲的男孩Brandon殺了另一個15歲的男孩， Lawrence （Larry） King，只因為後者邀請他一起過情人節......。

Ellen說她自己不是個政治動物，之所以出面在脫口秀節目中談這件事，是因為this is personal to her。

《可不可以一年都不買？365天零購物生活日記》是Judith Levine的作品。

Judith Levine是新聞工作者，也是作家，她的《對未成年有害：不讓孩童接觸性事的危險》獲得了2002年《洛杉磯時報》的書卷獎。

如無意外，Judith Levine應該是出生於戰後嬰兒潮，經歷過性解放、反戰以及毒品和酒精的六零年代，政治背景毫無疑問是自由派（民主黨）。

昨天（8/9）我看【文茜世界週報】 ，主持人陳文茜專訪呂副總統，陳文茜一開始即針對北京奧運的相關爭議，詢問民進黨政府是否有考慮過針對那些議題與國際的討論接軌？

--- 所謂的爭議，主要是指從好萊塢女星米亞法羅在《華爾街日報》發表的『種族屠殺的奧運』開始，一直到北京奧運的顧問史蒂芬史匹柏也在承受一定程度的壓力後，寫了一封給胡景濤的公開信，希望中國政府能協助結束蘇丹達佛的種族屠殺。（詳細新聞請見：http://www.epochtimes.com/b5/7/4/25/n1689399.htm；蘇丹問題則請參考：http://www.africa-taiwan.org/fast_tw/perspectives/detail.php?o_id=8）

除此之外，《Time》也質疑北京政府所規劃的「聖火路線」，其實並非傳統的奧運路線，反而更多是為了能源部屬的問題。

換言之，陳文茜的問題是，台灣政府除了抗議聖火路線的設定是矮化國格以外，是否曾經想過積極地參與上述國際事務的活動，讓國際注意到台灣？

很令人遺憾、但不令人訝異的是，呂副總統的答案只是在聖火路線繞，還說政府其實還在努力溝通當中，對於台灣政府有無想過與國際事務接軌，竟無法回答。

--- 一個號稱人權立國的政府，並且又受到中國百般打壓、恐嚇的國家，居然在當其他人權工作團體都已經基於捍衛人權的立場、而向北京奧運施壓的現在，竟沒有除了自憐以外的其他更積極的動作！這實在令人心痛。

在我看來，與其耗費二十億去成立英語電視台，民進黨政府或許更應該考慮善用國際上原有的資源，例如將台灣問題與國際人權組織或議題接軌、整合，這可能會是一個比較好一點選項。

    上述十三點中，與被告有罪與否有關的是前十一點。第一點、第二點與第十點是被告有罪的積極證據（被告自白與共犯自白），第三、四、六、七涉及物證，必須合併起來看，這是當初國內鑑識單位與李昌鈺博士爭論的部分。第五點合併物證與共犯自白。第六點與第十一點是被告所提的反證，法院認為不成立。 

（成功大學法律系刑事法學副教授）

我跟絕大多數的人一樣，沒有機會接觸蘇案的卷宗，唯一比較接近卷宗資料的機會，是透過張娟芬的《無彩青春》一書。我的認知，都來自於二手資料。在沒有閱讀卷宗之前，「選邊站」的確違背法律人的訓練。

有時我也會對於「平反」兩個字感到猶豫，我不只沒看過卷宗，不知道看過卷宗之後，我會有什麼心證，是不是我也會同意法官「找不到無罪的理由」。另外，即便本案的程序如辯護律師所指控，充滿了違法羈押、違法蒐證、不正訊問等等的問題，是不是這些人「事實上真的有做，只是沒有證據」？死囚真的無辜嗎？尤其我是教授刑事訴訟法的老師，在這類高度爭議的案件裡選邊站，是不是會有害我的專業？不少讀過《無彩青春》的學生都認為這本書的觀點過於主觀，一面倒地為被告三人說話，那被害人怎麼辦？作為教授刑事訴訟法的老師，參與連署是不是等同於：「真相不是刑事訴訟法在乎的，只要程序違法，證據不足，兇手也得放出來，被害人可以撇一邊？」

不只是「平反」兩字讓人不安，社運團體大聲疾呼的「司法已死」，讓人也有所遲疑。我想到我那些正站在第一線的好友們，幾乎是荒廢了家庭生活，犧牲了個人健康，有的甚至連產假都沒法好好休完，就立刻回到崗位上，她們/他們以最謙卑的誠意，擔任只有神才可以擔任的工作。簽署這份連署書，是不是等同於對她們/他們的輕蔑？喊著「司法已死」，是不是否定司法院與所有參與司法改革的人的努力，宣稱對於這十幾年來的司法改革，只是笑話一場？

最後，蘇案尚未定讞，被告還可以上訴第三審。而且，就連承審本案的審判長都說，這個判決很容易被最高法院撤銷發回。在體制內的程序都還沒有完成，「人都還沒有一定死」，現在連署抗議到底為什麼？甚至有不少人認為，本案最不缺的是「社運界的壓力」，這時候抗議，只是企圖以輿論影響法院的判決，向來對媒體審判十分厭惡的我，要求學生日後不要參與什麼「爆料」記者會的我，是否更不應該在此時加入連署？

蘇案判決公開版：http://blog.roodo.com/franwu/13178121.pdf

在『互聯網和中國公民權利』專題的第五集，是「互聯網和言論自由」。

『......前幾集節目我們談到，互聯網和傳統媒體的互動擴展了中國新聞報導的空間，推進了中國公民的知情權。今天我們的話題是：互聯網與言論自由，具體地說，也就是互聯網對擴大中國公民言論空間的貢獻。』

『......在民主社會，公民知情權本身並不是終極目的，而是為了使公民在知情的基礎上，進一步發表看法、形成民意、監督政府。可長期以來，中國公共領域的話語權一直被當權者壟斷。媒體呢，是黨和政府的喉舌，是當權者和主流知識精英講話的地方。小民百姓雖然有話要說、卻無處可說，甚至害怕去說，只有憋在心裡。一方面是話語的霸權，另一方面是說話的恐懼。

《公民維權網》站長李健說，我剛才說到，一個是法制，一個是讓人說話。讓人說話有一個困難。你也知道在中國這種環境下，你是不是能說得出來，這是個很大的問題。我現在想說話，可我說不出來呀，我沒地方說呀。還一個你說話要戰勝恐懼，你說話可能要獲罪。直到互聯網的出現，中國的普通民眾才有了自己的言論空間。

前復旦大學哲學教授、旅美學者陳奎德說，中國的網路輿論在世界範圍內都更具特點、更加突出，這是因為互聯網是中國百姓唯一的表達空間：（陳奎德）中國的網路言論為什麼在世界各國中是最有特點，而且表現得最突出的呢？因為其它國家大部分都有他發表的空間，所以它網路不是這麼突出。而中國呢？因為其它的媒體被封得這麼死，中國的傳統媒體被封鎖得很死很死，老百姓的觀點意見思想沒有發洩的空間，所以網路就成了一個吸引大家眼球的很重要的空間了。』