Fran私觀點

《分解人》（Unwind）是美國作家尼爾．舒斯特曼（Neal Shusterman）的作品。尼爾．舒斯特曼除了是作家以外，也是編劇，迪士尼出品的《虛擬天后》就是他的作品之一。譯者則是陸篠華，台大中文系、美國華盛頓大學人類學系畢業，曾任編譯、編輯。

老實說，我不太瞭解為什麼《分解人》會被定義為「青少年圖書」？單單因為主角是青少年嗎？我的疑問是，這本書很清楚不是一本「成長小說」，代之，它殘酷得多了。

是的。這又是一篇不負責任的書評，因為沒有譯評。（我改天一定要來寫一篇負責任的書評才行，每篇文都得寫這句話，我自己都快煩死了＠＠）

尼爾．舒斯特曼說他寫《分解人》是為了諷刺，嘲諷在墮胎與幹細胞研究中壁壘分明的雙方對於「生命至上」的完全無法調和的分歧。（小布希在2004年的當選，很大的原因是他在各政經議題上的急遽右轉，即偏向保守、或右翼宗教那方，例如反同性戀、反墮胎、反幹細胞研究；歐巴馬上任後則對上述三個議題都表示支持，甚至已經簽署了解除禁止幹細胞研究的行政命令）

總之，舒斯特曼構想出了一個極為科幻的未來場景：美國因為在「生命至上」的議題上對峙得太嚴重而導致第二次內戰的發生，最後為了解決內戰問題（我之前約略提過「美國會否分裂」是很多人的擔憂，《分解人》很顯然是小說版的詮釋），竟談判出一個詭異至極的「『生命法案』之憲法修正案」：

生命法案明定：人類生命從受孕的那一刻起，到十三歲為止，都是不可侵犯的。但是，在孩子十三歲到十八歲這段期間，父母卻可以選擇「追溯性的墮胎」──只要這孩子的生命「技術上」來說並未終止。這種讓孩子既被終結，但又完全移植到不同需要的人身上，維持全部身體都還活著的處理方式，叫做「分解」。

換句話說，我認為，尼爾．舒斯特曼的嘲諷策略是，透過重新定義死亡來規避、或脫逃出「生命至上」的價值問題。

因為，就這條好笑至極的「生命法案」的認知，「分解」不等於「死亡」。你只是被分解成很多的部分、然後在各個有需要的人身上，繼續存活著。

當然，這裡乍看下一方面解決了墮胎的爭議問題，二方面也對器官移植的來源問題給出了答案：非但不必再去做會消耗胚胎的幹細胞研究，就連活體移植也不是問題了！反正有一卡車活生生的人可以被「分解」。

但問題是，除非你是個徹頭徹尾的唯物論者，否則「分解」不等於「死亡」的宣稱就很難被看做是合理的。因為，對那個被分解的人來說，他的意識終究失去了可以指揮實踐的對象 --- 他的身體已經不存在了。

哲學在知識論有一個很著名的思想實驗：「桶中之腦」（brain in a vat）」。當然，這主要是設計來作為懷疑論的挑戰的，不過，後來倒是被應用在很多電影和小說上，例如《駭客任務》。簡之，尼爾．舒斯特曼也在《分解人》問了這樣的問題：那個被分解的人，如果最後還、只剩下腦部，不知道可不可以算還存在？

我想這要加上前提，如果你的大腦真的就像「桶中之腦」的論證所預設的一樣，被接上了一台超級電腦，並且那電腦可以模擬所有的感官知覺，以致你根本不知道你已經變成了「桶中之腦」。那麼，別說就你的主觀來說你是活著的、存在的，搞不好這樣的生活還更美好也不一定。例如，電腦程式可以設計成沒有痛苦、心想事成。

扯太遠了？倒也未必。

因為，這裡其實有兩層的問題。一個是生、死的定義，就像我在上面說的：好像可以透過重新定義死亡去規避「生命至上」的問題。但，延伸來說也就會有第二個問題：「人」的定義是什麼。

身體 + 靈魂（或意識）=人？

少了一個行嗎？「分解人」顯然少了意識，他的各個身體器官都在別人身上，就連大腦皮質也都給別人，這時，要怎麼說這個人還是人、還活著？「桶中之腦」則反過來，少了身體，儘管有超級電腦可以矇騙他，但，這樣就夠了嗎？

BTW，關於墮胎和幹細胞研究的爭議，在應用倫理學上一直都是有討論的。關鍵的概念是：胚胎是否擁有道德地位（moral status）？因為在倫理學上，有道德地位的就會有道德權利（moral rights），從而也就可以合法地要求他人要給予道德重視。

進而，很多這方面的討論最後都會變成：胚胎是人（person）嗎？因為，這裡有一個預設是這樣的：只要是人，就很自然的會有身而為人的道德權利。但Mary Warnock認為，「胚胎是不是人」和「胚胎有沒有道德地位」不是同一個問題，她認為不能從前者推論出後者，因為這裡有事實/價值的分野。

當然，也有人會說，胚胎雖然暫時還不是人、但有變成人的潛能。那，反對的當然會說，不是每顆橡樹的果實都能真的長成橡樹，有潛能和真的是，終究是不一樣的兩件事......。

最後戰場拉到了「生命神聖」和「生命品質」的兩相對立。保守派想當然主張前者，但自由派則認為，他們正是因為基於對「生命神聖」的尊重，才認為也必須要審慎考量「生命品質」的問題。（簡之，就是，用同樣的術語、但在各說各話。這應該就是尼爾．舒斯特曼要嘲諷的地方）

--- 我雖然以前修過課，不過只知道泛泛、後來也一直沒更新自己在這方面的知識，所以，如果各位有後續的更多討論想補充，歡迎之至！

（又，幹細胞研究之所以涉及胚胎的關鍵問題是，胚胎幹細胞又被暱稱是萬能幹細胞，因為只有它才有完全能力發展成一個完整生命個體所需之各式各樣不同的細胞組織；其他的幹細胞則不行。可見：胚胎幹細胞研究的倫理爭議）