January 4,2009
2008 開卷好書
中國時報的「2008開卷好書獎」於今天（01/04）揭曉。
不令人意外地，今年中文創作強壓翻譯文學。
不過，如果加上「美好生活書單」、「最佳青少年圖書」和「最佳童書」，那麼這份榜單仍舊是翻譯類叢書的天下。
評審委員是：王文基（陽明科技與社會研究所）、王宜修（世新經濟）、朱偉誠（台大外文）、范銘如（政治台文所）、郝譽翔（東華中文）、張嘉泓（台師大物理系）、陳儒修（政大廣電）、黃長玲（台大政治）。
評審標準第一就是：學術及艱深、冷僻、專業的書不在評選之列。真是，善哉＠＠
中文創作類的十大好書如下：（從缺兩名）
李永平《大河盡頭》；駱以軍《西夏旅館》（上、下）；顧玉玲《我們》；陳芳明《昨夜雪深幾許》；韓麗珠《風箏家族》；夏傳位《塑膠鴉片》；詹宏志《綠光往事》；王聰威《濱線女兒》。
印刻出版社無疑是最大贏家，有三本書入選。聯合文學次之，兩本。
------ 我目前正在看顧玉玲的《我們》，覺得這本書真是好得無以復加。另外，昨天我去逛書店時，發現台大社會系副教授藍佩嘉的《跨國灰姑娘》，這是一本關於女性外籍移工的書籍，當下也是眼睛一亮。《跨國灰姑娘》先是以英文出版，先後拿下了美國社會學會性別研究年度傑出書籍獎、國際亞洲學者會議社會科學最佳書籍，現在才出中文版；可以看作報導文學（因其有詳盡的訪談），也可以當作學術書籍。（唔，所以明年的十大好書不會有它嗎？）
翻譯文學類的十大好書如下：
Per Petterson《外出偷馬》；Kiran Desai 《繼承失落的人》；Alan Weisman 《沒有我們的世界》；Michael Pollan《到底要吃什麼？》；Diane Ackerman《園長夫人》；Eric J. Hobsbawm《趣味橫生的時光》；Arturo Pérez-Reverte《戰爭畫師》；David Suzuki & Wayne Grady《樹：一棵花旗松的故事》；Brian Fagan《歷史上的大暖化》；Nancy Huston《斷線》。
------ 說來真不好意思，但，這裡只有三本書我看過：《繼承失落的人》、《戰爭畫師》、《斷線》，而且後兩本還沒看完呢。唯二我會想補上的，應該是《趣味橫生的時光》和《園長夫人》，但前提是要有時間。
另外，有件事我覺得很難理解，為什麼Daniel Tammet的《星期三是藍色的》，一本和自閉症有關的自傳式小說，會放在「美好生活書單」而不是「翻譯類十大好書」？這算不是「偷步」？（八卦一下，Daniel Tammet是同志哦！）
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/8016309
回應文章 
很喜欢per petterson《外出偷马》，终于有中译本了。
Posted by lilyppbb
at January 4,2009 20:33
時間：1.18（日）4:30pm~6:00pm
與談人：藍佩嘉（《跨國灰姑娘》作者，台大社會系副教授）
費用：150元｛會員當次購書可享全店書籍八五折優惠（特價書、二手書同樣可再打八五折），其他商品全店九折優惠；非會員當次購書可享全店書籍九折優惠（特價書、二手書同樣可再打九折），其他商品全店九五折優惠，並可成為成為會員｝
人數限制：預約報名22人（額滿可預約候補），現場開放3名。
地點：小小書房．小小Café
地址：永和市復興街36號
電話：2923-1925
傳真：2923-1926
Email：smallidea2006@gmail.com
與談人：藍佩嘉（《跨國灰姑娘》作者，台大社會系副教授）
費用：150元｛會員當次購書可享全店書籍八五折優惠（特價書、二手書同樣可再打八五折），其他商品全店九折優惠；非會員當次購書可享全店書籍九折優惠（特價書、二手書同樣可再打九折），其他商品全店九五折優惠，並可成為成為會員｝
人數限制：預約報名22人（額滿可預約候補），現場開放3名。
地點：小小書房．小小Café
地址：永和市復興街36號
電話：2923-1925
傳真：2923-1926
Email：smallidea2006@gmail.com
Posted by Fran
at January 4,2009 23:44
lilyppbb,
我沒看過『外出偷馬』.....
其實，這份榜單很多書我都沒看過，而我會選的書，也只有一本和這份榜單有重疊：顧玉玲的『我們』。
Eric J. Hobsbawm 的自傳則比較是資源排擠下的捨棄，連帶沒看過也就不能選了。
我沒看過『外出偷馬』.....
其實，這份榜單很多書我都沒看過，而我會選的書，也只有一本和這份榜單有重疊：顧玉玲的『我們』。
Eric J. Hobsbawm 的自傳則比較是資源排擠下的捨棄，連帶沒看過也就不能選了。
Posted by Fran
at January 4,2009 23:47
global cinderella終於有中譯本了!!很推薦藍老師的書。《外出偷馬》真的是很平淡的書(這本應該是直接從英文譯本翻譯過來的吧...)，很淡很淡...像《餘燼》這本書一樣，不過卻沒激起我任何一點火花。
Posted by kerouac
at January 6,2009 01:28
kerouac 的意思是說《餘燼》也不好看嗎？
Posted by Fran
at January 6,2009 23:45
我讀完了顧玉玲的《我們》，尤其喜愛全書的第一部分．我覺得這個部分的立意之高、之深，是我傾心佩服的．
在這個以“我們”為題的第一部分裡，顧玉玲不但寫了外籍移動人口的故事，還加入了在地人阿溢父母輩北上的故事，更把自己母親與外省父親的聚散加了進去，使得她的書寫上升到一個全新的高度，那就是移動和勞動著的生命，從來都不只是外勞或外籍新娘而已，這種移動從歷史的連結來看從來不曾間斷過，而且從地理的分佈來看島內也都一直存在（南部人不斷北上討生活）．因此，她的書寫並不是只在寫外來的“他者”，而是所有在移動和勞動中仍然追求幸福可能的，所有的“我們”．
在這個以“我們”為題的第一部分裡，顧玉玲不但寫了外籍移動人口的故事，還加入了在地人阿溢父母輩北上的故事，更把自己母親與外省父親的聚散加了進去，使得她的書寫上升到一個全新的高度，那就是移動和勞動著的生命，從來都不只是外勞或外籍新娘而已，這種移動從歷史的連結來看從來不曾間斷過，而且從地理的分佈來看島內也都一直存在（南部人不斷北上討生活）．因此，她的書寫並不是只在寫外來的“他者”，而是所有在移動和勞動中仍然追求幸福可能的，所有的“我們”．
Posted by 美代子
at January 9,2009 20:43
當然，作為外來移民之一的我，讀起這本書來更是感觸特別深刻．雖然書中大部分在寫菲律賓籍外勞的遭遇，和我的移民方式不全然相同，但是，在整個移民的過程中有很多感受是相近似的．
這兩天讀這本書時，很多往事浮上心頭，好幾次讀到眼淚掉下來．
這兩天讀這本書時，很多往事浮上心頭，好幾次讀到眼淚掉下來．
Posted by 美代子
at January 9,2009 20:51
美代子，
我則是讀到很感慨，腦海中一直想到很久以前報紙上的斗大標題：台灣人都這麼可惡嗎？
--- 這是高捷泰勞抗暴事件發生後，泰勞問的問題。
（可點我名字的連結去看顧玉玲的文）
後來我想到，當妳看到「離開的能力」時，也許妳想到的是一種「移動性」（mobility）？
可是全球化只對有資本的人善意，也只有資本家和有專業能力的人才真正享有「移動的自由」、才能作「自主的移動」，例如妳；而相對之下，那些底層的勞工是完全沒有「移動的自由」的。
另一方面，外籍配偶的問題又和「買賣婚姻」有關。很多社運工作者很反對大家一想到外配、就聯想到「買賣婚姻」，認為這是污名化的元兇。
但是，持平而論，「婚姻市場」是真實存在的，台灣也因此被一些國際NGO組織認為涉及了「人口買賣」、「人口販運」。
這裡頭顯然還有很多細節問題。
不過，關於外勞和外配在台受到的不公平待遇，歸根結底，問題其實出在「公民身份」（citizenship）這一概念。
民族/國家的「公民身份」（citizenship）的概念本身就會區別我們/他者，一旦被認為是他者，那麼就不被認為該享有基本的公民權。從而，也就讓人置身於一連串的險地。
很多國家對移民的限制都很嚴苛，這種身份疆界的劃立其實不只會助長民族主義，有時還會惡化成為種族主義。
我懷疑在21世紀，這個問題應該會更嚴重。（因為經濟情勢惡化，保護主義可能會抬頭（例如現在工作要先給本勞），而這會激化原先就有的對立）
我則是讀到很感慨，腦海中一直想到很久以前報紙上的斗大標題：台灣人都這麼可惡嗎？
--- 這是高捷泰勞抗暴事件發生後，泰勞問的問題。
（可點我名字的連結去看顧玉玲的文）
後來我想到，當妳看到「離開的能力」時，也許妳想到的是一種「移動性」（mobility）？
可是全球化只對有資本的人善意，也只有資本家和有專業能力的人才真正享有「移動的自由」、才能作「自主的移動」，例如妳；而相對之下，那些底層的勞工是完全沒有「移動的自由」的。
另一方面，外籍配偶的問題又和「買賣婚姻」有關。很多社運工作者很反對大家一想到外配、就聯想到「買賣婚姻」，認為這是污名化的元兇。
但是，持平而論，「婚姻市場」是真實存在的，台灣也因此被一些國際NGO組織認為涉及了「人口買賣」、「人口販運」。
這裡頭顯然還有很多細節問題。
不過，關於外勞和外配在台受到的不公平待遇，歸根結底，問題其實出在「公民身份」（citizenship）這一概念。
民族/國家的「公民身份」（citizenship）的概念本身就會區別我們/他者，一旦被認為是他者，那麼就不被認為該享有基本的公民權。從而，也就讓人置身於一連串的險地。
很多國家對移民的限制都很嚴苛，這種身份疆界的劃立其實不只會助長民族主義，有時還會惡化成為種族主義。
我懷疑在21世紀，這個問題應該會更嚴重。（因為經濟情勢惡化，保護主義可能會抬頭（例如現在工作要先給本勞），而這會激化原先就有的對立）
Posted by Fran
at January 11,2009 15:19
我在看到“離開的能力”時所想到的，其中的確有“移動性”這一因素，但並不是全部，我還想到我們對於所依賴的人和事、所熟悉的環境、以及自身的習慣等等，離開時所需具備的心理承受能力．
我同意你說的，只有有資本的人才享有真正的“移動的自由”，但是我並不覺得我享有“移動的自由”，與下層的勞工完全不同．雖然從經濟狀況看起來，我的確與下層勞工們完全不同，但這是因為我進入的家庭在台灣社會中所處的位置，而不是我個人在台灣社會所處的位置．
我因為選擇愛情所以來到台灣，看起來是自主選擇的移動，但我在這個選擇下被迫放棄了工作的權力，開頭的兩年還必須忍受只能有半年在台灣半年得回大陸的移民政策，這是隱含在自主選擇下的一種不自主，所以我的移動並不全然自由；我覺得這和外籍勞工想要賺更多的錢過更好的生活而來到台灣，卻放棄了被平等對待的權力，這並沒有什麼不同．我們的放棄皆非出自心甘情願的選擇，而是因為台灣的移民政策，以及外勞政策．要不是我娘家與夫家的家境都尚可，我想我也很有可能會同樣落入非法打工的境地，這就像如果外勞遇到比較好的可以善待他們的雇主，就會掩蓋掉很多外勞政策不當可能帶來的問題一樣．
我相當認同顧玉玲在書中多次提到的，進入家庭的菲傭和雇主之間，不只是一種勞動力的雇傭關係，更是一種生活細節的互相介入和滲透，尤其以心理層面為甚，這也是最難妥善解決的部分，這部分和不合理的外勞政策交織在一起，衍生出的問題就會更多．我接下來也打算要讀一讀你提到的這本《跨國灰姑娘》．
對於你說的“公民身份”的概念我覺得非常在理，這是自國家出現以來就存在的，這也是很多國家移民政策制定的依據．我想，只要有國家存在，有國家之間政治經濟實力的差距存在，想要有一個理想化的移民政策或外勞政策大約是一件很難的事吧，特別是當前世界經濟又是這樣的局面．
我同意你說的，只有有資本的人才享有真正的“移動的自由”，但是我並不覺得我享有“移動的自由”，與下層的勞工完全不同．雖然從經濟狀況看起來，我的確與下層勞工們完全不同，但這是因為我進入的家庭在台灣社會中所處的位置，而不是我個人在台灣社會所處的位置．
我因為選擇愛情所以來到台灣，看起來是自主選擇的移動，但我在這個選擇下被迫放棄了工作的權力，開頭的兩年還必須忍受只能有半年在台灣半年得回大陸的移民政策，這是隱含在自主選擇下的一種不自主，所以我的移動並不全然自由；我覺得這和外籍勞工想要賺更多的錢過更好的生活而來到台灣，卻放棄了被平等對待的權力，這並沒有什麼不同．我們的放棄皆非出自心甘情願的選擇，而是因為台灣的移民政策，以及外勞政策．要不是我娘家與夫家的家境都尚可，我想我也很有可能會同樣落入非法打工的境地，這就像如果外勞遇到比較好的可以善待他們的雇主，就會掩蓋掉很多外勞政策不當可能帶來的問題一樣．
我相當認同顧玉玲在書中多次提到的，進入家庭的菲傭和雇主之間，不只是一種勞動力的雇傭關係，更是一種生活細節的互相介入和滲透，尤其以心理層面為甚，這也是最難妥善解決的部分，這部分和不合理的外勞政策交織在一起，衍生出的問題就會更多．我接下來也打算要讀一讀你提到的這本《跨國灰姑娘》．
對於你說的“公民身份”的概念我覺得非常在理，這是自國家出現以來就存在的，這也是很多國家移民政策制定的依據．我想，只要有國家存在，有國家之間政治經濟實力的差距存在，想要有一個理想化的移民政策或外勞政策大約是一件很難的事吧，特別是當前世界經濟又是這樣的局面．
Posted by 美代子
at January 12,2009 10:10
美代子，
這裡初步看起來，有很多可以討論的地方呢。
先說我不太同意的地方。
我其實不太喜歡那種把“公民身份”和「公民權利」綁在一起、然後對外籍人士（無論是外籍配偶或移工）百般刁難的移民政策。
雖然短期之內，我們可能也很難想像國界的廢除，可是，歐盟總是一個例子，歐盟區的人口移動相對上比較容易。但嚴格來說，對於非歐盟區的人口移動，歐盟也不是開放的。
--- 唉，這樣看來好像又要繞到更烏托邦的「世界主義」去＠＠
不管怎樣，歐盟的例子倒是說明了一個事實，「非法移民」是人造產物，如果沒有先有嚴苛的、歧視的移民法在先，根本也就沒有非法移民這一問題。
而且，在全球化的現在，那些移民法/移民政策實在也有檢討的空間。
台灣的外勞政策一方面掩蓋國家在社福體制（尤其長期照護）的缺失，一方面也掩蓋了產業實質外移的問題。然後再將國家的無能（特別是無能於籌畫產業轉型）轉嫁到這些移工上，把產業外移和產業空洞化的問題盡數簡化為外勞和本勞搶工作......卻沒有告訴人民，如果不是有這些被剝削的低廉勞動力，台灣的製造業會死得更快。
--- 這整件事呢，就是爛爛爛。
至於《跨國灰姑娘》，我可能要等到晚點才有時間讀。
不過，也很難說，讀書這種事要靠機緣的，也許妳先讀了以後，我也會排除萬難跟著跳進去。
這裡初步看起來，有很多可以討論的地方呢。
先說我不太同意的地方。
我其實不太喜歡那種把“公民身份”和「公民權利」綁在一起、然後對外籍人士（無論是外籍配偶或移工）百般刁難的移民政策。
雖然短期之內，我們可能也很難想像國界的廢除，可是，歐盟總是一個例子，歐盟區的人口移動相對上比較容易。但嚴格來說，對於非歐盟區的人口移動，歐盟也不是開放的。
--- 唉，這樣看來好像又要繞到更烏托邦的「世界主義」去＠＠
不管怎樣，歐盟的例子倒是說明了一個事實，「非法移民」是人造產物，如果沒有先有嚴苛的、歧視的移民法在先，根本也就沒有非法移民這一問題。
而且，在全球化的現在，那些移民法/移民政策實在也有檢討的空間。
台灣的外勞政策一方面掩蓋國家在社福體制（尤其長期照護）的缺失，一方面也掩蓋了產業實質外移的問題。然後再將國家的無能（特別是無能於籌畫產業轉型）轉嫁到這些移工上，把產業外移和產業空洞化的問題盡數簡化為外勞和本勞搶工作......卻沒有告訴人民，如果不是有這些被剝削的低廉勞動力，台灣的製造業會死得更快。
--- 這整件事呢，就是爛爛爛。
至於《跨國灰姑娘》，我可能要等到晚點才有時間讀。
不過，也很難說，讀書這種事要靠機緣的，也許妳先讀了以後，我也會排除萬難跟著跳進去。
Posted by Fran
at January 12,2009 22:19
聽起來怎麼有點像“鐵達尼號”裡的 you jump, I jump. 哈哈．．．
昨天我已經開始讀《跨國灰姑娘》了，跟普魯斯特請了假呢，因為剛好讀完他的第四卷，要開始第五卷．《跨國灰姑娘》，目前讀了導論和第一二章．說實話，我覺得非常好看，而且超過我想像的容易讀．文章邏輯清晰，條理分明，有理有據，有論述有實例，我還是第一次讀到寫得這麼好看的學術論文呢！
而且，常常讓我一邊讀會一邊想到自己所處的種族、性別地位和社會地位，想到自己對社會普遍價值的認同和內化，以及時而冒出來的心有不甘．這中間的確有非常多可以討論的地方．就像那天聽你聊女性主義議題一樣，讓我很有收穫．謝謝你！
昨天我已經開始讀《跨國灰姑娘》了，跟普魯斯特請了假呢，因為剛好讀完他的第四卷，要開始第五卷．《跨國灰姑娘》，目前讀了導論和第一二章．說實話，我覺得非常好看，而且超過我想像的容易讀．文章邏輯清晰，條理分明，有理有據，有論述有實例，我還是第一次讀到寫得這麼好看的學術論文呢！
而且，常常讓我一邊讀會一邊想到自己所處的種族、性別地位和社會地位，想到自己對社會普遍價值的認同和內化，以及時而冒出來的心有不甘．這中間的確有非常多可以討論的地方．就像那天聽你聊女性主義議題一樣，讓我很有收穫．謝謝你！
Posted by 美代子
at January 13,2009 07:05
美代子，
哈哈，妳真是不計仇。
沒有計較我上次把妳推下海讀「赫索格」。
我這個年假應該會把時間花在『誰是美國人』，以及Toni Morrison去年出版的《最藍的眼睛》和『蘇拉』，當然還加上Atwood『女祭司』。
對了，我有誠意要還妳「赫索格」哦！
不過，我不確定最後會不會兌現，哈哈！
哈哈，妳真是不計仇。
沒有計較我上次把妳推下海讀「赫索格」。
我這個年假應該會把時間花在『誰是美國人』，以及Toni Morrison去年出版的《最藍的眼睛》和『蘇拉』，當然還加上Atwood『女祭司』。
對了，我有誠意要還妳「赫索格」哦！
不過，我不確定最後會不會兌現，哈哈！
Posted by Fran
at January 14,2009 16:41
啊～～原來，我根本不是什麼jump，而是被人推下海的啊！那，“魔山”那次是誰推我落海的呢？
雖然說人不可能兩次踏入同一條河流，但卻可能二次（或二次以上）被同一個人推下海的喔！哈哈．．．還好我會游泳．
老實說，我喜歡“魔山”勝過“赫索格”很多，不過你若要還也不是還我，那是還你自己，反正我已經泡在海水裡很久了，最笨的是我還以為是我自己jump的呢！哈哈．．．這太好笑了！
祝你年假時閱讀愉快！
雖然說人不可能兩次踏入同一條河流，但卻可能二次（或二次以上）被同一個人推下海的喔！哈哈．．．還好我會游泳．
老實說，我喜歡“魔山”勝過“赫索格”很多，不過你若要還也不是還我，那是還你自己，反正我已經泡在海水裡很久了，最笨的是我還以為是我自己jump的呢！哈哈．．．這太好笑了！
祝你年假時閱讀愉快！
Posted by 美代子
at January 15,2009 07:12
欸，『魔山』不是我推的吧？
我只有在旁邊起鬨，那不算。
---我是覺得，我邀妳要一起讀、覺得卻放妳鴿子的那種才算。
反而，在旁邊起鬨的那種，才比較接近你說的「 you jump, I jump. 」。
只是當然囉，中間還要有「中間項」，哈哈！
我只有在旁邊起鬨，那不算。
---我是覺得，我邀妳要一起讀、覺得卻放妳鴿子的那種才算。
反而，在旁邊起鬨的那種，才比較接近你說的「 you jump, I jump. 」。
只是當然囉，中間還要有「中間項」，哈哈！
Posted by Fran
at January 17,2009 15:59
Posted by FC
at January 20,2009 19:58
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
