Fran私觀點

福山的成名作在911之後就被批得體無完膚了吧?
記得一些談全球化的文章常常拿它作反證, 還有一個是布希亞, 他的波灣在TV論也是常被嘲弄....

didierlin,

看來你對相關議題很熟呢。
不知你有何看法？

倒是，最近忙，待慢還請見諒。
（留言都會看，但恐怕慢回）

說熟是萬萬不敢的.由於文學出身, 涉獵太淺, 概念多過實證. 這兩年在唸博班, 常想把全球化的議題放到文學論文的實踐裡,反而想向你請教這樣的可能性?

不過全球化的問題確實是這幾年困擾著我腦袋的問題, 福山的書和杭廷的書, 都是大概十年前看的了, 後來再斷斷續續讀到類似的議題, 這幾個當時率先看好全球化的幾個戰將, 紛紛在02.03年間, 成為反全球化者的批判對象. 記得布希亞還在04年二次波灣戰爭時又寫了一篇, 不過還真的忘得差不多了, 因為當時我讀那些東西, 並沒有想到至今可以把它們和自己的學術連在一起

目前我自己還在試著拼湊槍砲細菌鋼鐵和貿易打造的世界這兩本書裡的世界圖象, 也在追踪像eagleton等對文化批評厭倦的學者論述, 等有個形態出來再來獻醜不遲, 還請板主多多給予意見, 並張貼有意思的文章出來剌激一下腦袋為是, 像ZIZEK就是我這兩個才開始讀他借來的壺, 才會因緣際會摸到貴站上來, 真的要拜托版主賜教為荷.

此外, 看著西方多事之秋, 還有讀罷EAGLETON的理論之後, 上述兩者相加, 我心裡只生出另一本書: 道德經
有這本大概可以抵用古希腊至康德間的所有哲學著作吧, 呵呵, 亂講的啦

didierlin：

我在想，你可能可以試著先微調你的關鍵字，例如，「全球化」改成「文化全球化」，「文學理論」改成「文化研究」，如此一來，相關的論文將會很多，從中，你又很有可能可以延伸出去、一直到你要的內容。
（嗯，論文不都是這樣的嗎？）

如果你要問我，那，以我很粗淺的理解，Terry Eagleton 或 Slavoj Žižek都是「左派」人物，而且也都涉及小說或通俗文化。
以「左派」作為關鍵字追蹤，那，會到New Left，或「法蘭克福學派」，其中，阿多諾、馬庫色...等人對資本主義的批評更是從來不在話下，也都以為美學/藝術可以是救贖。

可是如果戰場拉到「後現代」如布希亞......
老實說，由於我對「後現代」有本能上的拒斥，我很不理解他們。（當然，可以批評我，憑什麼討厭一個不瞭解的東西；但，這其實毫無意義）
總之，不管怎樣，後現代對於批評普遍主義或許有功，但對於改革卻無能為力，法蘭克福學派的第二派傳人哈伯瑪斯說得好：後現代此一自以為進步的力量，其實只是保守派的同路人。
--- 想想看，這幾年你還曾看到過任何志高意滿的後現代主義者嗎？
在很多層面上，我都同意Richard Wolin說的，從尼采以降、一直到後現代主義，很不幸地都成為法西斯主義的禁臠。當然，是後見之明。

當然，你可能會說：抨擊資本主義最力的Fredric Jameson是後現代主義者！
Well，別忘了，他先是個左派。
而且Jameson以為可以傳承香火的Slavoj Žižek，也和他一樣擅長於馬克斯的邏輯；馬克斯是後現代主義者？
我不以為。

謝謝賜教
另外, 現在還講後現代只會被笑啦, 高級謎信/third culture和921之後, 後現代就成雲煙去也...文化研究也差不多到底了,正當不知何去何從時(因為中間近十年沒唸書, 想那十年前還在熱絡地傅柯著), 於是我朋友叫我去看Zizek, 年過卅五, 卻又要開始一個陌生的旅程.....好不荒涼的路

Lovely. Great site.