September 16,2008 16:50

Tina Fey plays Sarah Palin on 'Saturday Night Live'

終於在網路上找到這個片段,非常有意思!
不過,我沒有辦法複製程式碼,所以,有興趣的朋友請連結至:Tina Fey As Sarah Palin On SNL.

Tina Fey這次巧扮Sarah Palin倒不是完全沒有理由的,事實上,她們有點像。特別是那副眼鏡,也入了SNL的橋段。


the-lovely-tina-fey_226x301.jpg
sarah-palin_216x301.jpg













左邊的是Tina Fey,右邊的是Sarah Palin.

我覺得最妙的是,當Fey's Palin提到媒體終於注意到這場大選中的 sexism 時,Poehler's Clinton 接口: "An issue which I am frankly surprised to hear people suddenly care about" .
--- 這當然是因為之前民主黨初選時,種族議題一直凌駕在性別議題之上。黑人女性主義者又特別不支持Hillary Clinton,例如Oprah就出來力挺Obama。這在理論上來看,自然就是和女性主義流派的不同有關。
另一方面也是譏諷共和黨,選Sarah Palin當副手就代表重視女性、或女性出頭天了嗎?(這個橋段在最後有補強,很有意思)

還有,當Poehler's Clinton 說:"I believe that diplomacy should be the cornerstone of any foreign policy."
結果Fey's Palin回:"And I can see Russia from my house."
--- 這裡就是譏諷 Palin的生嫩了。

以及,Poehler's Clinton 說:" I don't agree with the Bush doctrine."
Fey's Palin回:"I don't know what that is."
--- 哈哈,Sarah Palin真的是這麼回的。我是說,Palin本人接受ABC專訪時,主持人問她對布希主義的看法時,她真的回答"I don't know what that is."

另外,Poehler 的這句也有意思, "I believe global warming is caused by man."
當然最好笑的是Fey's Palin回道:"And I believe it's just God huggin' us closer."
--- 這裡的問題當然是Palin/共和黨所代表的保守主義/價值,尤其Palin很明顯是基本教義派。
Lindsay Lohan 和 Samantha Ronson 也在今天公開在部落格上聯合署名力挺Obama,特別還提出她們反對Palin,因為Palin主張"save and convert the gays"。

真正精彩的還在後頭,特別是Fey's Palin說,就連她這種偏僻小洲的州長都有機會前進白宮,可見:"It just goes to show that anyone can be President - all you have to do is want it."
以及,“It’s truly amazing! And I think women everywhere can agree that no matter what your politics is, it’s time for a woman to make it to the White house.”
而Poehler's Clinton 咬牙切齒地回:“Wo~~~ Mine! It's supposed to be mine!”
另外,尤其要注意聽她說:I didn't want a woman to be President, I, wanted to be President! And I just happpen to be a woman.
--- 這個橋段看來應該是在諷刺Palin矯揉做作的女性特質。Hillary是以「能力」為其選戰主軸,而不像Palin是以「女性」作為McCain手上的牌。
不過,這可能也可以從另一個角度來看,例如,之前有人批評Hillary的社經條件之好,以致她恐怕很難理解黑人女性或弱勢女性的處境。
說白一點,也就是在說,Hillary Clinton這種「白人」「上層階級」「女性」,其所享有的社經資源,恐怕遠遠大過「黑人」「下層階級」「男性」,更別提從「黑人」「下層階級」「女性」的角度去看,Hillary或許跟個男人也沒兩樣到哪裡去。

  • franwu 發表於樂多回應(30)引用(0)人文觀點編輯本文
    樂多分類:閱讀 │昨日人次:0 │累計人次:288
    Ads by Roodo! 

    引用URL

    http://cgi.blog.roodo.com/trackback/7192009

    回應文章
    把文稍微改了一下,以把話說得更白一點。

    Tina Fey實在太有才華了,真可惜她不是lez!
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 17,2008 05:32
    不是lez,也是可以喜歡或欣賞吧^^
    有很多人有才華 這個世界才有趣...
    好久沒上來問候...
    文學的世界真美好....
    的確,天堂應該是圖書館的模樣...那我會更積極行善
    最好是有很多作家可以在那...讓我們看看他的神韻
    | 檢舉 | Posted by 海晴 at September 17,2008 19:21
    哈哈,是可以啊,只是,我說的倒不是那個。

    而是,作為一個天真樂觀的lez,我會情不自禁希望聰明的女人都是lez,哈哈哈哈!
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 18,2008 04:20
    親愛的,如果所有的聰明女人都是lez,那你就看不到聰明女人的第二代升級版了,你的下一代lez們會因此而恨你的.
    | 檢舉 | Posted by 美代子 at September 19,2008 07:14
    嘿嘿,honey,lez也可以生育啊。
    只是需要借精而已。
    --- 妳的想法還真是異性戀哪,白白浪費妳有那麼多可愛的同志朋友,真是的!!

    說起來,我以前曾經有過一個狂想曲:
    未來的人類不再以生殖為性辯護(附帶就是不必透過愛的虛偽面紗來掩飾性需求的事實),所有的繁衍呢,都透過人工的方式。
    進一步,在那樣的世界裡,gay people的基因反而比異性戀者更適合人類的演化......
    --- 不過,因為這很可能會導致相反的後果,例如反倒讓人更恐同,所以我一直沒有想到可以怎麼發展下去。

    | 檢舉 | Posted by Fran at September 19,2008 08:38
    第一,我並沒有~那麼多~的同志朋友,認識同志朋友也是最近的事情,所以,我承認,我在觀念上是有偏頗的;

    第二,請你告訴我,當今的社會中,有多少比例的lez會走上借精生子這條路?未來如何我無法預測,但至少目前來講,你不能否認比例很低吧,還有很多相關的法律問題有待解決;

    第三,有什麼根據可以證明,gay people的基因反而比異性戀者更適合人類演化?我覺得這兩者並沒有哪個更好的問題,兩者的陣營中都有較好的基因與較不好的基因.你這樣的想法還真是gay啊;

    第四,我很歡迎你多挑戰我的太過異性戀化的觀念,給我一些不同的想法刺激,讓我能跳出異性戀的單一視角;

    第五,請不要往自己臉上貼可愛的標籤,雖然你的確有很可愛的一面,哈哈哈...

    第六,還沒想出來.....
    | 檢舉 | Posted by 美代子 at September 19,2008 12:27
    唉呀!
    沒想到妳會那麼認真@@

    我之所以說那是「狂想」,就是因為沒有任何根據呀。
    很多想像未來的小說不都是這樣的嗎?
    目的只是要用來批判「現在」而已。
    --- 我記得有一本小說甚至想像成母系社會,目的就是批判男性的好鬥不利於人類發展和平。沒有男性的未來對人類更好。只是想當然爾,它也有需要用到精子的問題沒有解決。
    (複製人大抵就不必了)

    說真的,寶貝,妳在生氣什麼呢?

    p.s:借精生子在歐美的同志社群比較常見,也有專攻同志民事訴訟的律師會協助同志處理相關問題。華人社會可能就比較難了,得很多年以後吧?
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 19,2008 14:49
    對了,還是解釋一下比較妥當。

    我上面的想法大部分都只是無聊時的狂想,我可不是個「大gay沙文主義者」,也從來沒有「異性戀仇恨罪」的傾向哦。

    不過,話說回來,如果有異性戀朋友看到以後,覺得不舒服,那麼,我覺得這是一個很好的起點:
    請試著想想,同志是如何被整個社會壓迫的?
    亦即,如果你/妳不喜歡類似的想法和言論,那麼,希望下次同樣的言論發生在對同志的歧視時,你/妳也有一樣的感受。
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 19,2008 14:56
    Fran,我可愛的朋友,我沒有生氣啊,我完完全全沒有生氣,我是笑著打上面那段文字的.可見文字無法準確傳遞信息,或者說我的文字運用能力有問題.(也或者是你解讀有問題,哈哈...)

    其實我是很樂見gay people可以生子的,不論男女,只是男生面臨的問題更大.

    今天下午,我臥室的鐵件書架終於安裝完成了,看著書又有了新的地方放(終於朝向臥室發展),我的心裡真是樂啊!這真是太棒了!(一定要注意還是不能太放肆地買書啊!否則很快就會再度變成災難.)
    | 檢舉 | Posted by 美代子 at September 19,2008 15:14
    討厭~~~
    妳好壞哦......

    我今天去逛HOLA時,也有想到妳家的CD櫃...;還是要有自己的房子,才能有比較好的藏書、藏CD空間。
    (偷偷告訴妳,我今天本來是要蹺課寫報告的,結果變成蹺課逛大街)
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 19,2008 16:11
    反正報告已經無望了,乾脆來哈拉。

    說實話,妳身邊的同志朋友真的不少啊。
    (台灣不比美國,我就不隨便out別人了)
    妳有沒有想過,妳怎麼會有那麼多同志朋友?

    依我的「大gay沙文主義」的邏輯來看,答案只可能有一個:妳一定是個「誤入歧途」的lez!

    (哈哈!我覺得情況有點越來越失控了,妳覺得呢?)

    另外,關於文字的問題,我完全同意妳。
    事實上,我可能比妳還更不信任文字?
    文字既有可能讓人陷入莫名、不必要的迷戀,也有可能讓好友誤解反目;所謂雙面刃,大抵若是。

    | 檢舉 | Posted by Fran at September 19,2008 17:23
    前腳說我的觀念太過異性戀化,轉一個身又說我是一個「誤入歧途」的lez,你的邏輯還真難追趕.

    我真的不知道我的身邊除了我知道的兩個人之外還有別的同志朋友,不過我也無意打聽.

    如果你的「大gay沙文主義」邏輯是因為把我列入聰明女人之列,才產生那樣的天真樂觀的希望,那麼,我把你的推論當成某一種讚美來理解.

    你都說了,台灣不比歐美,隨便out人家是不妥當的,那麼,你覺得我會在你這裡承認什麼嗎?哈哈哈...

    PS:不要相信我的文字喔!
    | 檢舉 | Posted by 美代子 at September 19,2008 18:50
    哈哈,我可以自圓其說哦。
    真的。
    (我的報告一直寫不出來,有一部份就是我沒有辦法處理這個問題)

    妳的這句:『前腳說我的觀念太過異性戀化,轉一個身又說我是一個「誤入歧途」的lez,你的邏輯還真難追趕.』
    完全可以被解釋成:
    妳受社會化、或傳統價值觀的內化的影響,以致以為自己是異性戀者、或索性用異性戀的方式思考......。
    (不能再多說了,不然連我自己也曝光了)
    (我是一個出櫃、並受到家人支持的同志,所以,我所謂的曝光,是指,我不想讓現實生活的人知道我的網路世界,反之亦然,而非性傾向的問題)

    說到我的「大gay沙文主義」邏輯,我覺得我比較是希望自己很聰明,哈哈~~
    這有點好笑了。

    原來妳剛剛正在回應留言,難怪打電話給妳的時候妳笑得很詭異。

    | 檢舉 | Posted by Fran at September 19,2008 19:10
    愛情真的需要道德勇氣,尤其是同志.
    應該要為願意現身(聲)的朋友們拍拍手,勇氣可嘉!
    他們要的真的不多,不歧視不打壓,要平等要保障就夠了!
    | 檢舉 | Posted by FC at September 21,2008 00:45
    「道德勇氣」?
    我看到時想了很久,但實在不知道要怎麼理解,所以也就一直沒辦法回應。

    倒是,我覺得多數的愛情(泛指所有種類)都是從愚昧中誕生的,哈哈!
    跟婚姻差不多。
    多半都是昏頭後的產物,有害的副作用。
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 22,2008 07:52
    Sorry!是我辭不達意,用詞有誤.
    我的意思是,在異性戀中,除了正常的戀愛關係,
    還有不倫戀,三角戀和各方面差距懸殊等的戀愛,
    挑戰世俗的道德標準,而同性戀就更是禁忌了.

    看來Fran是個理性戰勝情感的人,這麼不相信愛情?
    也許哪天會出現讓妳情願愚昧昏頭,無懼副作用的人喔!
    | 檢舉 | Posted by FC at September 22,2008 17:22
    FC,

    唉呀,我們應該沒仇吧?
    別這麼詛咒我嘛~~

    年輕時倒是把很多力氣都花在戀愛上,現在想想,有點可惜。
    我是說:人通常在年輕時都比較搞不清楚狀況,所以在那時遇到的人、事,也比較會是一種「練習」的狀況,這蠻可惜的,其實。

    而且,我已經沒什麼興趣再在愛情的人肉市場上遊戲了,大家相互惦斤兩、耍計謀雖然好玩,但,付出和收穫很難成比例,我不覺得理性人應該做那樣的事。
    --- 曾經做過、體驗過也就夠了。
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 23,2008 18:09
    補充兩點:

    一是上面說的「理性人」,在此我是指經濟學上的預設。也就是人會計算得失、然後作對自己最有利的選擇。

    然後,我完全不排除有些婚姻或結盟,確實可以帶來更大的利益。

    第二點,是關於曝光他人的問題。
    比較精確地說,並不是因為「是台灣而非歐美」,所以不隨便out別人。
    比較是,對於還沒有自己come out的人,應該最好都不要曝光對方。或者說,非名人。
    我目前曝光的人是:
    Jodie Foster,她自己已經很含蓄地come out了。
    Lindsay Lohan & Samantha Ronson,她們雖然沒有說她們是同志,但她們從不避諱公開一起現身、擁抱、耳鬢廝磨。而現在,她們的戀情更公開了,Lindsay更是為了Sam和自己父親公開決裂。
    Oprah Winfrey。她確實一直否認她是同志,但她的同志疑雲從來都是各大電視節目的「笑點」,根本稱不上秘密。

    我是說,我並沒有侵犯他人的隱私權,而且,「名人的隱私權」本身就是一個值得討論的議題,尤其在妳知道背後可能有一套行銷的策略以後。
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 23,2008 18:31
    sorry,我忘了我還曝光過以女法醫系列聞名的女作家Partricia Cornwell。
    可是,她的同志身份也不是秘密。
    她曾經因為情殺案而捲入社會新聞,相關事件甚至出書。
    她自己在接受訪問時,也很樂意公開自己現在的同志婚姻狀況。

    當然,這樣說來也包括Sarah Waters。
    可是,她是一個公開的同志!!

    我是說,很多名人都是公開的同志,只是台灣在引進時,沒有介紹她們的這個身份。
    --- 就此而言,我沒有曝光他人。
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 23,2008 18:38
    Fran,
    哈哈!我哪敢詛咒妳啊?

    妳真有趣,明明還是個年輕人,為何有超乎年齡的理性?
    也許是在年少時”練習”過多了吧!
    妳自己也說其實蠻可惜的,那也就是不否認它的美好囉!

    其實,付出和收穫成不成比例端視於個人的想法吧!
    例如Fran認為自己努力念書會有95分的成績,
    但是結果只有80分,那麼妳的想法是什麼?
    會因為付出和收穫不成比例感到悵然若失,
    從此不再努力以赴,還是仍會理性地完成學業?

    Sorry!也許我的譬喻失當,
    學業和愛情不能相互比擬的,我實在太超過了!

    我還蠻愛”愛情的人肉市場”這種說法的喔!
    | 檢舉 | Posted by FC at September 23,2008 19:05
    恭喜tina fey艾美獎再次得獎
    | 檢舉 | Posted by kerouac at September 23,2008 20:39
    FC,

    不會不會,拜託,我又沒污了七億,怎麼會隨便說人「太超過」呢?

    我是覺得,課業那種東西,比較是可以一個人掌控的,雖然最後的決定權不在學生手上。
    可是,相對來說,愛情的變動很大,而且大多沒有理由、也不需要理由。

    愛情當然有美好的部分啊,拜託,把自己騙得團團轉的機會可不是每天都有呢!
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 23,2008 20:50
    Fran,
    沒有,沒有,我絕對沒說妳,
    是說我自己想太多,太超過了!

    咦?妳不是在寫報告嗎?
    怎麼有空留言?
    | 檢舉 | Posted by FC at September 23,2008 21:19
    你們好壞哦.....
    一邊引誘我,一邊取笑我@@

    不過,我也不怕你們,反正我最近已經做了一卡車和報告沒關係的事了@@
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 23,2008 21:34
    kerouac,

    我最近才想到你呢。
    雖然我們很少互動,但因為,在我印象中,妳對於西方文學十分熟悉......
    不知道晚近西方文壇有什麼特別的消息嗎?
    | 檢舉 | Posted by Fran at September 23,2008 21:42
    抱歉, 英文不好, 想問兩個英文問題?
    1, 培林說不要把她跟比基尼拼貼, 希說啥? 然後那個flurge到底要怎麼解才是?
    2, 希的結論裡, 說要借什麼給media?
    不好意思, 打擾了
    | 檢舉 | Posted by didierlin at October 13,2008 02:17
    另外, 針對本格的標題, 吳爾夫在普通讀者裡的那句也很讚: 最後審判時, 法官律師會被賜予冠冕, 但當上帝看到愛看書的人, 會說, 這些愛讀書的人, 我沒有東西可以再給他們了. 分享之.
    PS 小吳應該是指文學書啦

    不過, 我的看法是, 如果只有幾本書,那可當枕頭; 多一點, 可以當隔間, 再更多一點, 就變成棺材本, 讓人還沒死就先住在棺材裡面
    | 檢舉 | Posted by didierlin at October 13,2008 02:22
    不好意思,目前略忙,只能根據印象答:

    Sarah Palin以前曾經參加過選美,我印象中,後面的橋段,很多都是針對她選美經歷在玩的。
    例如Tina Fey的一個假裝玩槍的動作。

    Poehler\'s Clinton 的結論,你是說:“I invite the media to grow a pair and if you can’t, I will lend you mine.”這句吧?

    * 你的英文不錯啊,第一個留言就是用英文留的。

    ** 書多 = 沒死先住在棺材裡麼?頂特別的比喻。
    | 檢舉 | Posted by Fran at October 13,2008 10:02
    還有呢!Poehler's Clinton最後說:Ask this one about Dinosaur.

    Palin是基本教義派﹐相信世界是四千多年前創造的﹐恐龍也是和人同期的生物﹐他們相信自己是選民﹐世界怎樣與他們無關﹐上帝早選了他們作選民﹐世界未日﹐升天﹐地球發生的事與她們無關。

    所以Matt Damon在一次訪問中也故意提及這點﹐要佩林清楚表明﹐是否相信恐龍是四千年前的生物﹐因為他們不關心現世﹐世界未日﹐她們復活升天﹐將這世界搞爛了也沒關係。
    http://hk.youtube.com/watch?v=ywGFBTFrKas
    | 檢舉 | Posted by Bird at November 3,2008 19:52
    Bird,

    謝謝你解釋了恐龍的那一段。
    我當初並沒有很把那段當真,原來背後的理由是這樣的啊!
    | 檢舉 | Posted by Fran at November 5,2008 14:55