Fran私觀點

《時間軸》（Axis）是《時間迴旋》的系列作。據說Robert Charles Wilson計畫完成的是「時間三部曲」，因此之後還會有《時間漩渦》（Vortex）。

我想讀過《時間迴旋》的朋友應該都印象深刻。畢竟，它是少數雖然是科幻格局、但卻跨越至文學類型的小說。可讀性高的同時，省思性也沒少，總歸一句話，是一本閱讀經驗很美好的小說。

然而，《時間軸》做為續集，或三部曲的中介，確實略微遜色。

確實，以電影而言，強過前作的續集，本來就寥寥可數。

只是，文學到底不是電影。以大家常見的「三部曲」為例，文學不像電影，並不一定非常執著於故事或情節、特別是人物角色的連續性，儘管也有以連續性為主軸的三部曲。但其實，文學的「三部曲」比較注重「主題」或「邏輯」的一致性。只是一樣地，無論是在電影或文學，既是三部曲，通常會涉及時間的延續性。。

以電影為例，《回到未來》、《教父》、《駭客任務》、《魔戒》或《無間道》，這些「三部曲」或系列電影，在人物角色和故事情節上通常是有連續性的，特別是在人物上的一致。

但是在文學上就不一定是如此了。例如Philip Roth的『美國三部曲』，《美國牧歌》、《我嫁了一個共產黨》和《人性污點》三本小說的人物完全不同、情節也各異、主題甚至也都不同，唯有內在邏輯是一致的。或如李喬的『寒夜三部曲』，雖是大河小說的格局，但其重點仍是內在主題的一致性，而非情節的延續，更不僅是時間的延續。

或者，更極端如Paul Auster的《紐約三部曲》，根本只是一本小說的三個短篇，人物也各異，但內在邏輯卻也是相通的。

換句話說，以電影的邏輯為Wilson的「續集不如前作」或「格局不夠大開大闔」開脫，多少範疇不同。

與此同時，認為「三部曲」必須就必定具有人物、故事及情節的相似性及連續性，則顯然也未必。因為，在很多時候，關鍵其實是內在邏輯或主題在邏輯上的一致性。

換言之，在我看來，Wilson的《時間軸》雖是《時間迴旋》的系列作，但重點其實在於主題：對人性的探究。這其實也是很多科幻小說內裡的主題。極多的科幻小說說到底，都是關於人性的小說，只是放在和傳統文學完全不同的架構中去探討。

也就是說，如果批評《時間軸》「續集不如前作」，是因為相對上《時間軸》比《時間迴旋》缺少科幻元素、缺少科幻場景及語言，那很可能是因為誤以為「三部曲」的同質性只能存在於故事、情節及人物之中。

但如果把焦點放在《時間軸》和《時間迴旋》對幽微人性的興趣和企圖，那麼，《時間軸》恐怕不比《時間迴旋》差。

------ 人類對於「假想智慧生物」的興趣，究竟與蒙昧時期的宗教狂熱有何差別？

又或者，人類對於科技的延續生命、或進入、轉換為更高層次的存在的渴望，是否源於一種救贖的渴望嗎？

我寫過的「時間迴旋」：

http://blog.roodo.com/franwu/archives/4656661.html