推廣公平交易，急需你妳的協助！

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Mon, 26 Sep 2005 15:05:25 +0800

默默支持推廣很好，只是希望大家的努力能夠獲得相對的回饋（不只是對支持者推廣者本身，也是對這個社會有所回饋）我只是總認為，默默推廣默默支持的人所做的，應該能夠被更多人看到

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

mojocoffee@gmail.com(Scott) — Mon, 26 Sep 2005 11:31:38 +0800

公平貿易的推廣, 咖啡豆只是其中一環, 這一點大家都是很清楚. 但是我卻是正好是在這個產業奮鬥的業者. 開店之初, 我就為店裡定下三個missons, 第一, 提供高品質的咖啡; 第二, 支持環境友善和社會責任的咖啡豆; 第三, 為產業培養優秀的人才. 直到我開店第二年, 我們團隊才慢慢地實現這三個missons. 尤其是第二項: 支持所謂的sustainability coffee. 當初切入這樣的市場做經營和顧客教育, 無非是希望我們的客人對現實的咖啡環境有所認知, 然後協助推廣不管是社會責任fair trade, hope project, co-op, 或是環境友善的orgainc, shade grwon, 甚至multi-certification的rainforest alliance(環境和社會的雙重認證). 同時我們也利用donation coffee的模式, 捐款給coffeekids.org; 明年營收到達一定之後, 我們也考慮加入ground for health這個咖啡農健康環境改善組織. 在推廣的過程中, 或是說, 我們一直延遲到第二年才進行推廣的原因, 是因為現實環境的考量. 其中有一像是成本的考量. 國內的咖啡市場, 大多還是呈現一個價格戰的環境. 咖啡的貿易商, 近年來進口的雖然精品豆的量已經大幅成長,但是對成本較高的sustainablity coffee卻還是興趣缺缺. 原因我想很簡單, 單就價格來看, 這樣的咖啡豆在市場上缺乏競爭力. 精品咖啡有血統背書, 有比賽名次背書, 在一般市場上面, 容易販售. 就算你走到大部分的咖啡館, 你都看不到所謂的sustainability coffee的販售. 對他們來說, 沒有賣的原因很簡單: 他們的供應商並沒有供應. 現實面來看, 自己身為一個自家烘倍的咖啡業者, 我覺得就算是供應商有供應, 也會因為成本因素, 未必會得以被採用. 我的成本結構非常的殘酷. 由於敝店是自家烘焙, 因此以生豆為例. 光以生豆採購來講, 敝店直接和美國FTC( fair trade certified)的"importer," 如royal coffee進口生豆到台灣. 我們海外採購的咖啡豆量是我們local採購量的80%以上. 所有海外採購豆都必須是社會責任或是/以及環境友善認證的咖啡豆. 這樣的咖啡豆在批發價看來, 可以和傳統市場(跟著c-market跑價格)的豆子價差一倍以上. 價格可以差多少呢? 假如向台灣本地貿易商採購咖啡豆(無認證的傳統咖啡豆), 一公斤比方說是130元, 那我進口的FTC豆, 可能也是FOT報價一公斤130元, 但是我必須要自己負責關稅, 運費, 報關費, 以及其他的風險承擔. 這樣進來的咖啡豆, 撇開抽象的風險承擔的成本, 關稅和運費以及報關費林林總總, 生豆一公斤成本就可以高達200元. 其中你還要幫我考慮最小訂購量下產生的資金積壓. 以上是生豆觀點. 假如是熟豆觀點, 就更可怕了. 烘焙成本中的人事, 燃料, 失重(烘豆中的重量減少), 烘焙器材的攤提, 那麼傳統市場中的一磅祕魯(零售)可能300元了不起, 但是FTC的豆子必須要賣到400~450元, 才算合理. 就算是量販給業者, 我的價格都必須要比別人高出100元, 才會是合理範圍; 否則我寧可把我的產能留給零售和現場賣杯; 然而, 這樣的價格卻會使他們失去競爭力. 我們不提高價格( 因為現實因素很難提高), 相對的我們以扁平的組織模式(自己進豆, 烘豆, 零售), 吸收成本, 或是說回饋這樣的價差給產區的朋友. 咖啡市場是一個很不容易生存的環境. 在這樣的環境下, 從貿易商, 烘焙者, 到零售業, 大家自然會以cost down的方式來經營. 大家習慣低價的東西, 忽略掉供應鍊前端殘苦事實. 雖然如此, 我們仍然願意在這一個市場中, 尋找具認同度的消費者. 我也支持你們, 這條路是真的很辛苦. 你不只要告訴消費者要買, 你同時也要教育業者要賣. 你或許也要告訴消費者那兒可以買? 否則公平貿易運動的付諸行動也會少了最關鍵的一環-- 消費. 星巴克克在我的觀點裡頭, 縱使FTC只是他們行銷手法的一環, 但是比起大眾市場中, 完全不知道這項訊息的消費者或是業者, SBC做的, 可能也是相對多了. 當然我也相信, 在我不認識的業者朋友中, 也有人默默地支持這項運動. Fran加油

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Sun, 25 Sep 2005 02:16:43 +0800

看到最新一篇的引用，也覺得真的引用者很可笑。直接引他的話來回應，「目瞪口呆，這世界上去翻翻書，不賣弄自己不懂的知識有那麼困難嗎?? 」這句話看起來很正確，但說話者卻有一件事沒搞懂，這件事早就停止了，他的資訊太過落伍了吧？發言者只是想罵爽的，還敢發出引用？真的對於網路上的怪異現象感到悲哀...... Fran加油，繼續推廣，不要讓這股熱情冷卻，不然只是讓等著看笑話的人有了把柄！但也不要忘記自己當初從heuss那裡被引發的感動，莫忘初衷！

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Sat, 24 Sep 2005 10:38:22 +0800

不敢僭稱專家，kejo的觀點比我更深入，我想公平貿易其實是完全改變消費者、生產者與產品間的關係，需要各方面力量的投入，有人從改變消費者購買行為這端開始（就像Fran一樣），有人從在地的生產者開始（像Roach），而我想從自己目前的工作開始，從國際貿易談判和貿易規則那邊裡去下手。革命不是請客吃飯（笑），要做運動總是有各式各樣的反饋，大家加油了。：）

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Mon, 19 Sep 2005 12:22:52 +0800

Fran，第三世界農業出口國輸出「半成品」和「成品」的貿易障礙往往比輸出「原物料」的障礙還要高。請參考FAO有關tariff escalation的說明。我覺得這是最關鍵的一個結構性問題。假設拉美農產品出口沒有tariff escalation的問題，則他們出口「已完成清洗、篩選、烘焙、加工與包裝的成品」的價格，恐怕會比現在超級市場架上的便宜很多吧（這裡先不談店面消費的情況）？如果這是成立的，很多跨國公司恐怕不是得退出市場，就是跟著削價競爭。（價格的降低會如何影響咖啡農的所得，則是另外一個問題。）我直覺覺得，跨國公司一方面得利於tariff escalation（減少第三世界農業出口國在半成品和成品上面進行價格競爭），一方面又透過期貨市場的操作轉嫁原物料的採購風險，這利潤應該不小才是。（當然這直覺還需要求證）我覺得公平貿易的咖啡如果還是以現在的市場價格計價，其功用或許僅在改善超額利潤的分配方式。這種方式對跨國公司的影響（destroy-starbucks)是有限的。如果半成品和成品的關稅障礙降低，跨國公司的產銷控制（和定價規則）才會出現結構性的危機。而這類關稅障礙的降低，會如何影響出口國的農民所得和出口國的產業組織型態，則需要更多的探討。一個問題是，（半）成品關稅障礙的降低，除了可能造成國際市場上（半）成品的削價競爭、可能威脅跨國企業的超額利潤外，是否會嚴重影響農民的生計？針對這個問題的討論，或許也可以從一個counterfactual的設想開始：「現有跨國企業咖啡產銷部門的盈餘」除以「所有咖啡農的人數」：如果全球的咖啡產業是由全球咖啡農所集體共有，會是怎樣的一個情況？以上都是「我覺得」，有點不太負責任。有一個貿易制度的專家在這裡。你和heuss的文章很有啟發性，加油！

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Mon, 19 Sep 2005 10:38:37 +0800

我之前稍微翻了兩本書，分別是：咖啡萬歲、一座小行星的新飲食方式。關於：為什麼公平交易最後還是只能訴諸消費者多付費？他們的解釋大概是：因為他們必須多付給咖啡小農比中盤商多出六倍的錢，此外，他們可能還要提供低利貸款給農民、或協助社區發展，也就是，把中盤商剝削而來的利潤回饋給農民。而如此一來（收購的成本足足多出六倍以上），自然沒辦法在消費端降價。另外，大家參考一下一般咖啡商算出來的咖啡成本。 Mark Pendergrast在他的 Uncommom Grouds（中譯：咖啡萬歲；真不知萬歲在哪裡？），指出，他在參加第一屆的愛鳥咖啡會議時，在場的一位拉丁美洲的咖啡農問了席中的咖啡業者一個問題：『咖啡農每磅生豆只賣1美元多一點，到了美國精品咖啡業者手中，卻可以賣到8-10美元，差距如此之大，令人訝異與不解，誰能細說從頭？』這問題當場沒有人回答。會後，才有人向Pendergrast解釋。以哥倫比亞頂級生豆為例，每磅約1.3美元，還要加上11美分作為輸運、儲存成本，烘豆過程失重18％，這又值31美分，另外，燃料約12美分，出貨費再加30美分（到此階段就花了2.39美元），這還沒完，經常性的開銷也要算進去，借款利息、銷售佣金、維修費攤提和垃圾處理費...這約2.15美金，最後加上5％的利潤25美分，因此，從烘焙場出貨給零售商的每磅哥倫比亞咖啡豆，索價4.78美元；零售商則視業務規模大小、租金成本以及經常性支出的多寡，賣給消費者每磅熟豆約8-10美元，才有合理利潤。如果再追算到咖啡館，相關成本就更高了...咖啡館老闆以4.78美元買進一磅熟豆，泡成一般咖啡每杯賣1美元，拿鐵或卡布奇諾則索價約2美元以上，如果每磅熟豆可以調製40杯飲料，即可創造40-80美元營業額，看來很好賺，但其實不然。因為牛奶、奶油、糖包都要錢...另外，業主還要背負更高的租金、裝潢成本以及客人點一杯咖啡就泡上一整天的無形成本（頁：442-443）我想，對照一般的咖啡成本來看，公平交易即便省去其中的一些環節，但是，由於它得多付六倍左右的成本，因此，售價降不下來可能真的是合理的，而非一般的質疑，認為它因此不夠公平。大家參考一下！

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Mon, 19 Sep 2005 08:18:47 +0800

嗯，為什麼每次公平交易都要我多付錢？這個其實可以配合背後農產生產者最後的所得當證據，拿來反證：可見，那些壓低交易價格大批採購的跨國企業，到底是多麼的〔不公平〕。會不會，其實我們就是該多付這幾塊幾毛，才算是〔公平地〕取得這個別人的勞動力成果呢？聽說要來公開通知，好吧，我又寫了一篇，請有空來參考。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 16 Sep 2005 22:18:47 +0800

Roach, 之前把推廣的文做了一些修正，放了不少你之前在做的東西（以連結的方式），我想，在這方面，您的知識、經驗都是相當豐富的，如果你願意趁這個機會，「順道」多提一些，我相信對大家都會是很寶貴的分享，請不要有離題的顧慮。很多東西我還在學習，我相信有很多朋友也是抱著和我一樣的態度，努力想把事情做的比較好一點，而這，是需要前輩們的指教和分享的！之前去看『無米樂』和『南方澳海洋記事』的時候，也發現缺乏「生產者」是很大的問題，大家都不願意當農民或漁民......但是，倒是不知道贊助和補助是容易的？我現在在思考的，比較是，不知道主婦聯盟做那麼久的「共同購買」，有沒有想過採取店面的方式經營？（我想，無論要推廣「倫理消費」或「公平交易」，最終還是要回到「通路」的問題，有銷售的點似乎會比網路、傳真訂購更容易一點？......只是可以想見，店面租金將會讓商品價格升高，於是消費者會質疑：為什麼每次公平交易都要我多付錢？......） --- 我只能說，這部分目前還在思考的階段，因此，只是一個發問而已。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

roach@exxxxx.org(ROACH) — Fri, 16 Sep 2005 21:08:39 +0800

或許我說的比較接近「倫理消費」，但如果把「人與土地」、「人與大自然」的關係也考慮進去，也還可算上「公平交易」。正好今天中午跟一個跨區域的社區產業組織的幹部討論相關的主題。在台灣，要做共同購買，要發展組織，並不會缺乏資源。要把產品賣精光也不難。問題在於，生產者太少。想辛辛苦苦生產有機米的農人太少。儘管年輕人若回到農村生產，可能可以存下比在台北生活多許多的錢，生活品質也可能會更好，但就是沒有人要回來。現在要組織一個大團隊來推展，不會很難。要找企業贊助、政府補助，不會很難。問題在於，生產者在哪裡？這跟 fran 所說的可能有些不同，但就是順道提一下吧。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 16 Sep 2005 20:10:06 +0800

我從衣魚老師及酒窩小弟那裡看到的貼紙也加入支持先弄貼紙

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 16 Sep 2005 14:15:42 +0800

謝謝timo的批評指教，也謝謝Roach的建議。 Roach說的沒錯，『想酸的繼續酸，想行動的請想想怎麼行動。』我會好好思考下一步該怎麼做的，也希望有經驗的bloggers，願意多給些經驗、交流指導，這樣，也許下一次做事會有機會做的比較好一點？無論如何，謝謝大家中肯的意見！也謝謝heuss和酥餅從另一個角度看事情。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 16 Sep 2005 10:40:01 +0800

timo不過提了些不同的方向及操作可能，沒有必要害怕/受傷，然後安慰/鼓勵吧!? 這麼脆弱不堪一擊，真得確定要去挑戰跨國企業集團嗎？請三思。如果沒有對抗將會面對的挫敗與反擊做好心理準備，這路要怎麼走下去，跨國企業集國可不是會乖乖坐以待斃，是會反擊，會坑殺人，電影【法網邊緣】、【驚爆內幕】把資本家的醜陋拍得夠血淋淋了吧。反對不公不義（嗯，誰的不公不義），意識到問題是不夠得，有熱血，更要有方法，多閱讀累積自己的論述，才能對抗，才能說服人。連timo這小小blog都幹不掉，連blog間的對話都跨不出去，怎麼跟家大業大的跨國集團鬥，或主流媒體洗腦下廣大的消費者對話。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

roach@exxxxx.org(ROACH) — Fri, 16 Sep 2005 10:36:38 +0800

說「專」我談不上「專」，就是訪了少數幾個生產者，真正「專」的是蹲在那裡正在寫博士論文的那幾位。我對寫報導有興趣，對於彌補資訊運用上的不足偶爾施點小力，但我對公平貿易的論述沒什麼興趣。我是建議，台灣很小，大家有興趣多去訪一些不錯生產者，或許論述就有機會成為很實際的行動。我只能訪這麼幾個，還有好多不錯的生產者可以串連，想酸的繼續酸，想行動的請想想怎麼行動。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 16 Sep 2005 09:48:31 +0800

Roach: 本地農產的公平貿易你就是專家了，你看看，現在提到公平貿易，大家還是只能想到英國人發動的咖啡豆，還想不到台灣的柳丁吶。網路上的中文資料，還是主要是來自香港樂施會和幾個個人的介紹國外制度的文件，怎麼看，都還是很遙遠啊。你看，連遙遠的咖啡農都可以只因為有完整的文獻做支持，光被閱讀，就讓Fran感動到發起運動，可見文字與文獻資料的力量！在地的無農藥柳丁，有機米，如果有文獻資料和數據分析等等當基礎，指出一種異於傳統管銷的，對農產者更公平的購買方式，能對農業生產者和使用者有如何的差異，一定能讓更多個Fran決心來公平消費在地農產的。你那裡不是行銷到有方法論了，從上文看，你都還會分真假了，不要在那裡扯他們欠缺什麼了，（噗，還都只說電腦系統的，你還真是三句不離本行，隨時在行銷自己喔），還不速速把在地公平貿易論述交出來。建立完整的論述，還怕沒人出來挺，還怕沒人買你的柳丁，還怕欠缺虛擬主機嗎？

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

roach@exxxxx.org(ROACH) — Fri, 16 Sep 2005 07:35:22 +0800

Timo 有一點「說」得不錯，台灣本地就有許多很好的產品可以選擇，譬如有機米、無農藥柳丁，也有咖啡、茶葉、紅茶、各式水果等等等等。有些產品背後有很好的運動者，這些才是亟需外界資源導入的社區產業。「共同購買」是一個很好的切入點，不過，多去產地觀察，也很重要。現在「假公益行銷」很多，不清楚運動脈絡的人，很可能就會被誤導去做有害社區運動的公益行銷。台灣很小，台中離台北真是近得可以。公民新聞喊半天，如果大家還是習慣在電腦前蒐集資料寫文章，那還真是一點意義也沒有。做這些事情，並不需要什麼組織，也不需要養人，網路串連還是很重要，小貼紙未必沒用，但前提是真的要有人離開台北去跑。另一點也很重要的，是讓台灣這些少數重視生產關係、重視生產者與土地關係的運動者，能夠直接面對消費者。虛擬主機、自由軟體、小額付費機制、網路工具的使用，都是他們很欠缺的。 Fran 加油。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 16 Sep 2005 01:16:35 +0800

我覺的願意關心周遭的事物就是一件好事，光這點我就覺得FRAN很值得被稱讚。不過TIMO也有不少GOOD POINTS，希望妳能打起精神，綜合大家的意見，繼續關心這個問題。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 16 Sep 2005 00:09:59 +0800

Fran, 我很遺憾timo用了比較容易刺激你的方式,給了些建議, 希望你能平心靜氣的看待這些意見! 無論如何,我覺得你做的很好, 有人批評,鞭策,我相信只會讓你做的更好! 加油!

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Thu, 15 Sep 2005 18:21:13 +0800

謝謝timo的建議。我的回應如下，首先，如果有願意寫文的人，這三張貼紙就不會那麼慘地要連在同一篇文裡了......。換句話說，不知道timo願不願意插手？（亦即，針對你有興趣的議題寫文、然後讓貼紙連到你寫的文？）其次，我覺得使用「公平交易」並沒有太大的不妥，這麼說好了，你覺得你的質疑會因為換了「倫理消費」就不存在了嗎？而且，以豆子為切入點，並沒有只說侷限在豆子啊。不過，你說的在地運動的問題，倒真的是需要注意。這點因為我手上沒有相關資料，所以當初沒有介紹......。（不知道你方便作補充嗎？）最後，養人？嗯，這問題可能是很核心的，不過，對現階段的任何人來說，看來都有點太遠，因為大家都是純志工，也都還有其他工作要做......。補充一下：我已經說過，這活動幾乎是在沒有任何支援的情況下做的，因此，我希望，能提出建設性批評的朋友，也都願意插手；否則，沒有做事的人，再好的建議也沒有用，不是嗎？

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Thu, 15 Sep 2005 09:35:22 +0800

順道一提，三個貼紙講三件事結果是同一個串連單位。非。常。不。智。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Thu, 15 Sep 2005 08:37:35 +0800

我覺得不如沿用倫理消費。這不只是豆子的事，當然可以拿豆子來切入，但與此相涉的，還包括運動衣運動鞋休閒服裝電腦電器等等等。不吃麥當勞不買血汗工廠的產品，都算在倫理消費運動的一環。況且，Fair Trade的侷限，其實也是一直存在的，如果監督單位不能像擁有足夠的人物力組織力去介入勞動條件調查，最後非常可能落入圖利第三世界資本家地主的陷阱裡。再談用字，推廣〔公平交易〕？恐怕是句容易誤解的話。針對星巴克，就更不好玩了。在台灣談公平交易，不就是那種莫名其妙的消費者〔權益〕上綱的回事嗎？用公平交易去質問星巴克，他可能用他的豆子好不好喝來回答你。並且，倫理消費一定不能只限於豆子，如果對拉丁美洲的咖啡農充滿感情，卻對本國農產生產者全無感情，也是很奇怪吧。本國倫理消費行動切入點也多，例如不買多層低價採買的連鎖店農產品，而支持本國有機農家的農產品，都是在地運動的切入點。我覺得要搞運動，養人最重要，要有人能有籌地來搞這件事，才會可長可久，如果要搞豆子，有些事，與其自己發想，不如加入全球已在運作的串連系統裡，成為全球運動的一個環結，例如也許可以先找oxfam，從公平貿易產品例如豆子茶包等等的經銷開始幹，現實上想，能夠養幾個有幾個有籌的幹部了，才有可能做些長久的事。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Sat, 10 Sep 2005 17:13:10 +0800

加油加油又是一個有意義的blog應用當然要來支持一下囉！印象中，之前某期國家地理雜誌談到鑽石的生產好像也跟上面咖啡豆的故事有一樣的意涵有時間找出來重看一下希望也有機會和大家分享

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Fri, 09 Sep 2005 13:45:29 +0800

在這裡先跟大家報告一下：我計畫在週日，把主文和貼紙的語法公開，屆時，大家就可以自由地串聯了。真是抱歉，因為這幾天自己的身體狀況不是很好，因此有點拖延；對不起。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Wed, 07 Sep 2005 20:16:39 +0800

企鵝，謝謝你的建議！這是一個好主意！不過，這問題恐怕要請教heuss,因為，我是電腦白癡，我不會做貼紙，貼紙是由heuss負責處理的。

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Wed, 07 Sep 2005 17:06:37 +0800

建議一下，能有中文版的嗎？中文版貼紙可能對活動推廣有些幫助

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Tue, 06 Sep 2005 11:21:53 +0800

總共弄了三個button

先看看!

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Tue, 06 Sep 2005 10:04:20 +0800

因為heuss決定多做一個貼紙，以讓我們的訴求更清楚、明顯，所以，請大家給我們時間吧！非常需要熱心的bloggers協助，無論是建議或指正，請各位發表一下想法吧？

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Tue, 06 Sep 2005 06:59:23 +0800

heuss, 我已經盡力了，但是，還是貼不上貼紙耶＠＠可以請你查證一下語法嗎？謝謝你！

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Tue, 06 Sep 2005 00:21:01 +0800

＜center>＜a href="http://blog.roodo.com/franwu/archives/449891.html">,貼在Sidebar的自由欄位中,就會跑出如同我的blog左下方那兩枚Button,link都指向這篇文章,照Fran的希望已將rop那枚改成紫色的,看看合不合用!

回應：推廣公平交易，急需你妳的協助！

Mon, 05 Sep 2005 10:33:40 +0800

本文歡迎推廣,以讓更多朋友知道這個資訊. 也請願意加入的朋友,留下你的聯絡方式或blog.