Fran私觀點

自從丹‧布朗的《達文西密碼》在全球大賣後，歷史推理小說就形成一股風潮，例如John Darnton的《達爾文的陰謀》和Matthew Pearl的《但丁俱樂部》都是，當然，往前還有Umberto Eco的《玫瑰的名字》堪稱是歷史、知識、推理小說的扛鼎之作。

此外，晚近甚至還有一對退休的哲學教授夫婦Michael Gregorio（兩人的筆名），模仿康德著名的三大批判，寫成了一部以康德為主角的Critique of Criminal Reason的推理小說。

Critique of Criminal Reason直譯其實是《犯罪理性批判》，對康德略有瞭解的讀者們應該都知道，康德最著名的前兩大批判的書名大約是採取「XX理性批判」的形式，例如，《純粹理性批判》、《實踐理性批判》，因而Michael Gregorio以《犯罪理性批判》為書名，其實很有點意思。

看過符號學家Eco寫的《玫瑰的名字》吧？

眾所皆知，亞理斯多德在《創作學》中討論了悲劇和敘事體創作，唯獨喜劇不知為何失傳......；Eco於是在《玫瑰的名字》即杜撰了這樣一個故事： 中世紀的某修道院發生一連串的謀殺案，而原因直指亞理斯多德失傳的〈論喜劇〉。

那麼，Critique of Criminal Reason也是類似的故事嗎？

這倒不是。或者應該說是，是也不是。不過最起碼，應該可以看成是Michael Gregorio向Umberto Eco致敬的作品！（至於作者對康德是否抱有敬意，哈，不可說！）

中國大陸將Critique of Criminal Reason譯為《康德的詛咒：純粹理性殺人事件》，其實蠻有「點題」的味道；不過又有點太譁眾取寵。

康德臨死前的遺言是Es ...ist...gut.

大陸譯本翻成『什麼是善？』，但我查其他資料，如《康德：一個哲學家的傳記》，則指出這句話後來有各種解釋，一說是『這是好的』（後來被引伸解釋為這個世界是所有可能世界中最好的），但也可以理解為『這樣就夠了』。

在Critique of Criminal Reason裡，故事的核心是：沒有動機的謀殺與真正的自由。簡單地說，Michael Gregorio在故事裡假設康德在晚年其實曾寫了一本會動搖整個道德哲學的著作，即Critique of Criminal Reason，然而，康德寫下這本書的時候，柯尼斯堡卻發生了連續殺人事件，被害者彼此之間都沒有關連，兇手唯一的「簽名」是所有的被害人都是跪著死去的，這到底是為什麼？康德又為什麼那麼堅持要由曾經也領受過殘忍的謀殺的快感的斯帝芬尼斯擔任檢察官呢？康德是不是和這些謀殺案有什麼關係？

---換言之，Michael Gregorio巧妙地利用康德臨死前留下的『Es ...ist...gut.』做為故事的點。只是，這麼一來，我們又該如何理解Es ist gut？

------ 持平而論，Eco還是比較會說故事。而且，我蠻好奇康德學者會對Critique of Criminal Reason有什麼評價。

倒是，另外值得一提的是John Darnton的《達爾文的陰謀》。

達爾文從小獵犬號回到英國後，足足經過22年之久才發表《物種起源》，而且神奇的是，在那之後，達爾文不但身體異常衰弱，而且幾乎足不出戶，這是為什麼？其中有任何隱情嗎？

Darnton即以此為出發點，透過一對現代生物學家（休和貝絲）的探索，重新發現演化論所隱藏的秘密......。

其實Darnton的敘事方法和《達文西密碼》頗為接近，都是從現代人的角度去探索歷史迷團，因此有很多想像空間，也不容易造成隔閡，不像Eco和Michael Gregorio，直接把整個故事的年代搬到那個歷史背景去。

類似的還有Matthew Pearl的《但丁俱樂部》，故事的背景是在1865年的美國，美國的一群知識份子想把但丁的《神曲》翻成英語、介紹給美國的知識界，因而組成了「但丁俱樂部」，並配合章節的翻譯而固定舉行讀書會。但神奇的是，每個章節初譯完後，就會有人依照該章節的死法而被謀殺，並且，隨著警方的調查，也都會發現，該名死者確實也犯了相應但丁《神曲》中所說的那些「罪」......。

這也是一本娛樂性高的知識小說，尤其作者本人又剛好是但丁學者。

就此而論，歷史推理小說其實也有很多不同的面貌，有些側重在知識小說化，有些強調迷團的想像，不過，似乎到目前為止，也只有丹‧布朗敢誇口說他在《達文西密碼》中所說的都有「真憑實據」。

事實上，丹‧布朗所說的，比較像是另一個詮釋觀點，某些專家學者可能也有類似的詮釋，但，從此去推論那樣就算是「真憑實據」或可以「拍版定案」，就顯得有點說得過頭了。

卡琳•罗曼诺：哲学和侦探小说结合起来叫什么？http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=11764