Fran私觀點

昨晚熬夜看完了大岡昇平的《事件》（じけん），商周出版社將之歸類在『日本推理名家傑作選』，譯者賴振南則把它類比於像『梅森探案』（Stanley Gardner寫成的一系列以Perry Mason為主角的推理小說）的法庭推理小說。

『梅森探案』我在十多年前讀過，印象已經模糊，但老實說，我覺得大岡昇平的《事件》未必是推理小說，或許直名為法庭小說也就夠了。

不過，大岡昇平因為這本書而獲得了第31屆日本推理作家協會賞，因此，指稱它是推理小說，基本上也沒有太大的問題，因為，推理小說的類別確實很多；例如，也有人認為《達文西密碼》是推理小說，甚至，艾可的《玫瑰的名字》有時也被認為是推理小說。

只是，我會比較認為這是不同分類上的問題，第一層分類是一般對小說類別的分類，例如，Literature, Classical, Science, Mystery, Fantasy, SF……，這大約是一般書店的分類方法，我們去書局找書基本上也是循著這種分類；第二層分類則是第一層分類的子集，例如，Literature下可能還分Romance, Fiction，同樣地，Mystery下也會再細分為推理、懸疑、奇幻…等等，最後，才是我們說的不同流派的問題，例如，推理小說又分本格派、社會派、冷硬派……等等。

而如果，分類是按照上面的方式，那基本上不會有什麼太大的問題，但有的時候因為分類的層次混淆，就會發生一些不在預期值內的分類。例如，如果我們把科幻（SF）、懸疑、推理、奇幻通通歸屬於Mystery內，又不小心地用分類子集內的對象互相定義，就會發生這樣的情況，亦即：推理小說＝奇幻小說、懸疑小說＝推理小說……。

如此一來，對小說比較陌生的朋友就會誤以為《玫瑰的名字》真的是推理小說的一種，但其實，嚴格來說，《玫瑰的名字》是偽知識小說，只是因為這類小說的假命題是巧妙地建立在真實的事實（史實）上，因此表現出來會像是對真實情況「抽絲剝繭」，在過程中或許還會添加一些懸疑的元素，亦即，帶有推理小說的味道。然而，如果因為一本小說內帶有推理的寫作技巧，就斷定它是推理小說，我會覺得這樣的分類恐怕是有待商榷的，因為通常一本小說內會有多種元素在其中，亦即：我認為，小說的性質不一定就是表現它的手法。

例如，山本文緒的《藍或另一種藍》，不也帶有懸疑的味道？但它到底還是一本愛情小說嘛！它並不因此就是懸疑小說。摩里森雖以爵士樂為背景寫作，但說的是黑人的處境，是生命輓歌，把背景等同於主題到底是奇怪的。

也就是說，我對把法庭小說等同於推理小說的分類，有點疑惑。梅森探案是真的推理小說，它是談律師辦案、查案的過程；可是，《事件》比較是透過法庭辯論以讓真相水落石出，其中都會旁談辯論技巧、解釋司法制度…，因此，對於把這種法庭小說分類成『法庭推理小說』，我會覺得有點不安。

不過，這當然只是個人的意見。

言歸正傳，在因為趕論文而連續36小時沒睡後，我稍微瞇了一下（約兩小時），然後因為很煩躁而拿起了之前買的《事件》，沒想到，這一看就欲罷不能，一直到七個小時後才把書放下。

《事件》確實是一本很精彩的小說，即使一開始就知道兇手是誰（這在最基本就和一般的推理小說不同），然而，隨著證人被質詢、雙方律師的辯論攻防，事情慢慢出現它如此所以發生的背景，而隨著背景輪廓的漸漸清楚，真相也才顯露出來。

我覺得大岡昇平在主題選擇上，是很精準的。

因為只有殺人會在法律上有那麼多種不同的結果，例如，傷人和蓄意謀殺，傷人致死和殺人，過失致死和傷人…..這些法律名詞不只表示結果的不同，也表示動機的不同，亦即，這得在脈絡中理解。

這和一般推理小說把兇手找到，交代完初步動機就好了，是很不同的。

有興趣的朋友或可一看。

大岡昇平，2004，賴振南譯，《事件》，台北：商周。