March 18,2007 00:45
Fritz Riemann：恐懼的原型
※ 【楔子】
書名：《恐懼的原型 --- 分裂、憂鬱、強迫、歇斯底里人格深度探索》
（Grundfoormen der Angst）
作者：Fritz Riemann （慕尼黑心理研究暨治療研究所創始人之一、美國紐約心理分析學會之榮譽會員）
譯者：楊夢茹
出版社：台灣商務。OPEN 1/35。2003年10月初版一刷。
（更重要的是：這文寫於：2003；我因為要關掉某新聞台，所以搬了一些文章過來，我同意，有些觀念我已不再堅持）
商務將之歸類在OPEN系列中的「最前端的思想浪潮」，恐怕有點不適宜，但是，這書也不符合商務對「學術文化的經典」的挑書標準。
《恐懼的原型》經過四十多年的考驗，但又極為淺顯，閱讀之輕鬆簡易，彷彿讀小說，和佛洛姆的大眾心理學著作的風格類似。
也就是說，每個道理你都明白，甚至每句話你都曾經用類似的語句表達過，只是，你缺乏了一套系統，因為，你不是相關研究人員。
※ 以「ego」為中心之四個張力點
本書主要探討分裂、憂鬱、強迫、歇斯底里四種人格類型，作者的譬喻非常適切有趣。
他以公轉、自轉、萬有引力與離心力為例，類比心理人格的四種極端，非常漂亮的詮釋了人類存在的矛盾，並且刻畫出人格的光譜，還提供了一個立足點。
類比的A端是這樣的：
倘若今日，地球不自轉，則地球不過只是衛星，永遠只得以一面面向太陽，或者地球不公轉，代替太陽成為宇宙中心，則，所有行星軌道都得繞著地球運轉；亦即，此兩者，通通破壞「慣性服從」與「獨立」的規律。
若果，沒有萬有引力，亦即只有向心力而沒有離心力，則地球必然會曳出軌道，大有可能撞上其他行星，或者，徒有萬有引力，卻沒有離心力，則顯然會僵滯，失卻變化。
類比後是：
將「自轉」視為人的性格，一個獨一無二的個體，而「公轉」則表示對大環境的服從與遷就；此時，出現第一個矛盾，一端是自成一套系統的自我，另一端是要求盡可能一致化的人類群體。
其次，作者將「地心引力」類比於人類對永恆的想望，「離心力」則表示我們對求新求變的意向；第二個矛盾亦揭露而出，面對大環境，我們既奢望靜謐的永恆，渴望不變，但是，對變化卻又不免躍躍欲試。
由此，作者歸納出四個恐懼原型：
（1） 認為把自己交出去就是失去自我與依賴，因而恐懼
（2） 認為自己做太不安全、太孤立，因而恐懼
（3） 害怕變化，視之為消逝與不可靠
（4） 害怕既定的事實，視之為終結與束縛
此種矛盾是否不可解消？當然不。
矛盾是否意味對立之兩極？亦不。
如同之前所舉之天體運行的例子，天體的秩序存在於：相互矛盾但又彼此勢均力敵的動力，而此種均衡，其實就是指內心源源不絕的創造力。
※ 四種張力形構為球體的「我」
一般人習慣對立式思考，尤其受西方的邏輯教育者，特別容易在未仔細思考前，即先行判斷，將兩個不同概念自行在腦中對立起來，然後指稱兩概念矛盾不可解。
例如，非黑即白。這就是很典型的對立式思考。
比較適宜的思考，應該會是：A的反面是非A，而，所謂的非A，其實是一個集合，而不是單一的某物。
亦即，黑的反面，確實是非黑，然而何謂非黑？紅、黃、藍、綠……，連灰也是非黑，白不過是最極端的一個，白不是唯一答案。
還有，所謂矛盾律是說，A不可能「同時」並在「同一方面」是A又是非A。
亦即，楓樹的葉子在春天為綠在秋天轉紅，當我指的是「不同時」，我就無矛盾；或，甲君是人類學專家，但其對電腦一無所知，雖然同樣是說甲君，但因為是說「不同方面」，所以說他有知又無知，也不造成矛盾。
把握這兩個概念後，將之套用在Fritz的想法裡，則，我不建議將四種張力設想為四個線性的端點，我比較願意想像這是四個，球面的端點，其張力與矛盾，不是一句「對立但互補」就可以簡單打發的。
因為，他的對立與矛盾，不單純只是兩個極端之間，或者，四個極端點間的拉扯，亦即，所謂的張力點，不是固定不變的最極端點，而是，一個非常富有彈性的動態張力（白話一點說：可能性隨時在變動，並且對立也不那麼對立，矛盾有時根本不是矛盾），並且最重要的是，他有四個點、兩條張力在同時運作，而且四點間的兩條張力相互影響，所以，如果用座標軸的方式思考，或者，僅僅思考「兩極端點間有張力」，必然會失去此一類比的精髓處 --- 對人性的真正把握。
※ 章節
Ch1：害怕把自己交出去 --- 分裂人格
Ch2：害怕作自己 --- 憂鬱人格
Ch3：害怕改變 --- 強迫人格
Ch4：害怕既定規律 --- 歇斯底里人格
需要注意的是，因為這是四個端點間的可能性分佈，所以，比較會是程度上的差別，倒沒有必要「對號入座」，除非，你是所謂的「分裂性人格」^++^（書中對分裂人格的描述）
又，作者沒有詳細區分「恐懼」與「害怕」、「畏懼」、「憂懼」等詞語的差別，在他看來，意思一樣。這也值得放在心上，因為這表示，對他而言使用不同語詞，不過只是同樣意思的四個字詞間的轉換。
《恐懼的原型》經過四十多年的考驗，但又極為淺顯，閱讀之輕鬆簡易，彷彿讀小說，和佛洛姆的大眾心理學著作的風格類似。
也就是說，每個道理你都明白，甚至每句話你都曾經用類似的語句表達過，只是，你缺乏了一套系統，因為，你不是相關研究人員。
※ 以「ego」為中心之四個張力點
本書主要探討分裂、憂鬱、強迫、歇斯底里四種人格類型，作者的譬喻非常適切有趣。
他以公轉、自轉、萬有引力與離心力為例，類比心理人格的四種極端，非常漂亮的詮釋了人類存在的矛盾，並且刻畫出人格的光譜，還提供了一個立足點。
類比的A端是這樣的：
倘若今日，地球不自轉，則地球不過只是衛星，永遠只得以一面面向太陽，或者地球不公轉，代替太陽成為宇宙中心，則，所有行星軌道都得繞著地球運轉；亦即，此兩者，通通破壞「慣性服從」與「獨立」的規律。
若果，沒有萬有引力，亦即只有向心力而沒有離心力，則地球必然會曳出軌道，大有可能撞上其他行星，或者，徒有萬有引力，卻沒有離心力，則顯然會僵滯，失卻變化。
類比後是：
將「自轉」視為人的性格，一個獨一無二的個體，而「公轉」則表示對大環境的服從與遷就；此時，出現第一個矛盾，一端是自成一套系統的自我，另一端是要求盡可能一致化的人類群體。
其次，作者將「地心引力」類比於人類對永恆的想望，「離心力」則表示我們對求新求變的意向；第二個矛盾亦揭露而出，面對大環境，我們既奢望靜謐的永恆，渴望不變，但是，對變化卻又不免躍躍欲試。
由此，作者歸納出四個恐懼原型：
（1） 認為把自己交出去就是失去自我與依賴，因而恐懼
（2） 認為自己做太不安全、太孤立，因而恐懼
（3） 害怕變化，視之為消逝與不可靠
（4） 害怕既定的事實，視之為終結與束縛
此種矛盾是否不可解消？當然不。
矛盾是否意味對立之兩極？亦不。
如同之前所舉之天體運行的例子，天體的秩序存在於：相互矛盾但又彼此勢均力敵的動力，而此種均衡，其實就是指內心源源不絕的創造力。
※ 四種張力形構為球體的「我」
一般人習慣對立式思考，尤其受西方的邏輯教育者，特別容易在未仔細思考前，即先行判斷，將兩個不同概念自行在腦中對立起來，然後指稱兩概念矛盾不可解。
例如，非黑即白。這就是很典型的對立式思考。
比較適宜的思考，應該會是：A的反面是非A，而，所謂的非A，其實是一個集合，而不是單一的某物。
亦即，黑的反面，確實是非黑，然而何謂非黑？紅、黃、藍、綠……，連灰也是非黑，白不過是最極端的一個，白不是唯一答案。
還有，所謂矛盾律是說，A不可能「同時」並在「同一方面」是A又是非A。
亦即，楓樹的葉子在春天為綠在秋天轉紅，當我指的是「不同時」，我就無矛盾；或，甲君是人類學專家，但其對電腦一無所知，雖然同樣是說甲君，但因為是說「不同方面」，所以說他有知又無知，也不造成矛盾。
把握這兩個概念後，將之套用在Fritz的想法裡，則，我不建議將四種張力設想為四個線性的端點，我比較願意想像這是四個，球面的端點，其張力與矛盾，不是一句「對立但互補」就可以簡單打發的。
因為，他的對立與矛盾，不單純只是兩個極端之間，或者，四個極端點間的拉扯，亦即，所謂的張力點，不是固定不變的最極端點，而是，一個非常富有彈性的動態張力（白話一點說：可能性隨時在變動，並且對立也不那麼對立，矛盾有時根本不是矛盾），並且最重要的是，他有四個點、兩條張力在同時運作，而且四點間的兩條張力相互影響，所以，如果用座標軸的方式思考，或者，僅僅思考「兩極端點間有張力」，必然會失去此一類比的精髓處 --- 對人性的真正把握。
※ 章節
Ch1：害怕把自己交出去 --- 分裂人格
Ch2：害怕作自己 --- 憂鬱人格
Ch3：害怕改變 --- 強迫人格
Ch4：害怕既定規律 --- 歇斯底里人格
需要注意的是，因為這是四個端點間的可能性分佈，所以，比較會是程度上的差別，倒沒有必要「對號入座」，除非，你是所謂的「分裂性人格」^++^（書中對分裂人格的描述）
又，作者沒有詳細區分「恐懼」與「害怕」、「畏懼」、「憂懼」等詞語的差別，在他看來，意思一樣。這也值得放在心上，因為這表示，對他而言使用不同語詞，不過只是同樣意思的四個字詞間的轉換。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/2868281