March 2,2007 08:37
喬家大院雜想
Ⅰ.
因為目前賦閒在家，所以整個農曆年假期間，我做了一項創舉：看完了45集的《喬家大院》。（看得昏頭轉向＠＠）
《喬家大院》描述的是晉商喬致庸的故事。他原本是讀書人，可是長兄臨時因病過世、同時家中生意又面臨破產，因此只好放棄讀書、轉而從商。此時，幸好和他在考場有過一面之緣的孫茂才，前來投奔他，從此替他運籌帷幄，生意不但轉危為安，還造就了喬家第一次的大豐年。
不過後來，兩人在「匯通天下」一事上有了爭執，從此越行越遠。而最後，很難說喬致庸的下場究竟是真被孫茂才給料中，還是因為他得罪了孫茂才？但總之，這兩人的結局都不算好，喬致庸甚至感嘆一生都被誤了，不過他的理由是當年棄書從商。
說起來，孫茂才這個角色很有意思。
他不但是個幕僚型的人物，而且實在算是個「軍師」，計謀多又腦筋快，對喬家生意的貢獻也確實是很大的。但問題是，他錯在誤會他成全了或挽救了喬家。
--- 就故事發生的脈絡，這樣的理解也不能算是全錯，可是，這種解法太強調個人的英雄主義，忽視在個人背後支撐的整個結構。
崔鳴十對他說的話，我覺得值得大家放在心上，崔對孫說：你真以為是你成全了喬家？是喬家給你機會。
------ 該怎麼說呢？孫茂才是聰明的沒錯，也確實因為他的計謀而使喬家多次轉危為安，但是，孫茂才所以得以發揮，除了因為喬致庸聽得進去以外，最重要的是，整個喬家生意的體質本身就是好的。換句話說，除非真是昏庸到極致，否則任誰上了那個舞台，都可以有一定程度的演出的。
…… 嗯，我的意思其實是，個人需要有團體去成就，除非那個個人非常地所向無敵。這樣吧，說說HP的兩大離職的CEO吧。
費奧瑞娜在離職前，是HP的CEO，多麼叱吒風雲？但離職後，沒有了HP，她又算什麼？
何薇玲也在年前離職，沒有了HP（沒有了在背後支撐的單位），何薇玲還會是在HP的那個何薇玲嗎？
而HP，又會因為她們的離職而有任何差別嗎？
--- 或許做人很難不貪婪，可是在自我膨脹之前，不妨想想這件事。
老實說，劇中的爾虞我詐，還真是有趣。
我的生活很單純（學生能複雜到哪裡去？），我從沒想過，原來不只是商業行為得「計算」，就連生活間的「計算」都可以到達這種地步：凡事都得比別人想快好幾步。
想想，又覺得不可思議，又覺得好玩。
大家如果有空，倒可以試著看看，看自己能不能猜得出來劇中人決策的目的為何？或者危機可以如何解？
至於我呢，說來也不怕大家笑，我完全沒猜中箇中意涵！
引用URL
一手創立蘋果電腦的賈伯斯，曾遭背叛而被驅離蘋果電腦，但蘋果電腦的發展卻也江河日下。之後賈伯斯上演一齣王子復仇記，賈伯斯終於又回鍋當起代理CEO，最後扶正為CEO，重整蘋果電腦，後來更進軍家電娛樂市場，推出iPod，再度改變世界。
反觀微軟，同樣在PC創生的年代崛起，比爾蓋茲也用自己的意志貫穿微軟，打造出截然不同的企業文化而產品屬性，雖然一般總愛挖苦Windows作業系統不牢靠，但它仍舊是市占率最高的作業系統。
賈伯斯和蓋茲，我想缺了這兩人，蘋果和微軟應該都不會是今天的樣貌，非常約略地說，一個講究質精，一個訴求通用。
當然沒有背後的企業支撐他們，我想即使蓋茲就算是背著666魔鬼數字轉世也沒辦法成事，不過他們都是有能力塑造企業體質的人。
不過退回來說，我也蠻相信結構這回事，個人電腦還沒定型的年代，才能成就賈伯斯和蓋茲，但是我想時勢和英雄是互為因果，這是很多故事精彩的原因呀。
常在Frans這裡潛水，藉機上來打個招呼。
祝新年好。
呵呵，我一邊寫才一邊在想，肯定會有人舉出賈伯斯的。
--- 說實在話，到底是「英雄創時勢」多呢？還是「時勢造英雄」多呢？這問題恐怕很難回答吧？
老實說，我以前以為個人是很重要的，但後來漸漸覺得，除非是天才，否則，沒有一定程度的結構支持，個人也很難風光...。
不知道你怎麼想？其他朋友又有什麼想法？
畢竟賈伯斯是個太傳奇的例子。
記得以前看黃仁宇談毛澤東和蔣介石，他便從結構的觀點來看，一個代表下層社會的秩序重整，一個代表上層政府組織重新架構，舊中國必然會經過這兩種調整，才能進入新時代。也因此，沒有毛和蔣，終究會發生這樣的重整，這是大歷史的態勢，不過我覺得因為有這兩人，而讓這種變動走勢有也毛和蔣的色彩。
以前讀過一點布爾迪厄，我想如果將場域、資本、慣習與行動者這些觀念帶進來，也許就更強化了個人決定在結構之中。
時勢由不由人？我想由得也由不得，大規格的東西個人可能無法撼動，Google的佩吉早生50年，可能就不是佩吉了。但個人的能動空間應該還是有，只是天縱英才之流能動量大，販夫走卒能動量小些。
這樣說起來，我的看法應該也和你相去不遠啦。
且聽聽別人的意見囉。
方便說清楚一點嗎？
我對布爾迪厄好奇很久了，但因為一直有其他事在手上，所以一直沒辦法去進行理解，不知道永夜天方便多說一點嗎？
就我遙遠的印象所及，布爾迪厄的思考著重在突破一個社會學的困境，真有「社會」這種超越個人集合體，或是社會根本就不存在，只有一個個的個人。而他的看法是試圖化解兩個看似對立的觀念，社會與個人同時存在，也能相互作用，不過顯然社會的形塑力量大一點。
布爾迪厄打破馬克思建構的經濟基礎結構和上層結構這樣簡化的社會結構觀念，而以複數的場域作會社會的組成單位，所以每個人身上同時可能存在著不同場域的作用，例如文化場域、經濟場域等，而不只是過去所用無產階級或資產階級的對立。
而每個場域的主宰邏輯不同，例如在藝術的場域可能看重聲名更甚於金錢，因此在這個場域活動的人，就會以追求聲名為主，而追求金錢的人就會受到這個場域活動的人的排躋。然而在經濟的場域，顯然是另一回事。
布爾迪厄提出另一個重要的觀念是「慣習」，是內化過的社會準則與價值，人們會跟據這個慣習去行動與評斷，而以為是自己的行動與評斷。
再加上一個觀念「資本」，資本主義所指的資本大概就是財貨這類，但布爾迪厄擴張為文化資本、社會資本、經濟資本和象徵資本等，每個人擁有的資本結構不同，但每個人都會善用自己所擁有的資本組成，去取得更有利的場域位置。
這些觀念組合起來，就可以去解釋場域中個人的活動與抉擇，例如說，文學場域中，在純文學與大眾文學領域活動的作家，其實往往可以在他們各種資本的組成找出他們之間的差異，也可以看出認同體系與價值的不同。
就拿文學獎來說，相較於大眾文學作家，年輕的純文學作家往往比較認同文學獎的效力，因為評審的作家們就是純文學的老前輩與標準，年輕的後來者就是看老前輩的作品，熟知他們的作家而進入這個場域，也就是場域的慣習發揮了作家，也影響這些作家在場域的實踐，例如較重視文字精鍊，開發創作形式或題材。
而大眾文學的作家仰賴的是暢銷與讀者，因此文學獎對他們的效力就不大，前輩作家對他們的影響也較小，因為暢銷才是王道。也因此文風通常就會較會淺白，並力求保有過去暢銷的元素。
就先簡單說到這，再深入其實我也沒多少本事了。
我真是受益良多。
不過，我對社會學實在太無知了，因此無法和你對上話呢，這點，還請你多多包涵！
我越看，越覺得，這其實是中共很大的問題呢！
『喬家大院』到了後頭，很明顯是在為「愛國主義」或「民族主義」宣傳。
--- 八國聯軍時避走他鄉的慈禧，以及處處受慈禧打壓的喬致庸......
喬致庸何必要幫慈禧？何必穿上那身污辱他的「官服」？不就是為了「中國」嘛...
--- 不連戲？何止，連邏輯都混亂。
其實，看越多中國出品的戲劇，越發現其中宣傳策略的細膩。
張藝謀的『英雄』或其後的『無極』都是很明顯的為中國政權辯護的作品，甚至年初在美國上演的『秦始皇』，也一樣。
都說中國越來越擅長操作輿論，懂得技巧，果然不錯。