July 8,2005

尼采:永恆復現

尼采.jpg

之前在談《陌生語言的樂音》時,曾稍微提及尼采的永劫回歸(又譯:永恆復現),現在特定在此做比較完整的解釋。


關於「永恆復現」,尼采曾經在以下的著作中提到:《瞧!這個人》、《歡愉的智慧》、《查拉圖斯特拉如是說》、《善惡的彼岸》。

很簡單地說,尼采深受叔本華影響,幾乎可以這麼說,他的前提幾乎和叔本華一致,但和叔本華避世、悲觀主義的結論不同,尼采認為,無論生命多麼痛苦、無稽、荒謬,一個勇敢的人就是一個會對生命說「Yes」的人。也因此,後世的詮釋者多半稱尼采是「樂觀的悲觀主義者」。

然而,怎樣才算是一個真正勇敢的人呢?對痛苦的生命的肯定程度,得到達怎樣的地步,才是尼采所會認可的勇敢?

 

在《瞧!這個人》,尼采說,查拉圖斯特拉的根本觀念就是永恆復現,並且這種觀念(永恆復現)是「人所能達到的對生命說『是』的最高信條」。

在《歡愉的智慧》,尼采想像有一個神靈(spirit)對他說,他的生命將無數次地一再重現,包括最枝微末節的經歷。尼采乃自問:他是否會被這種詛咒打垮?還是他會因為這允諾了永恆,於是以肯定生命的態度來面對?

同樣地,在《善惡的彼岸》,尼采提到所謂「贊成世界的人」就是會重複說「再來一次」的人,亦即,無論痛苦或喜悅,一個贊成、肯定生命的人,都會有勇氣說「再來一次」的。

然而,尼采也不是一致地都熱愛這種重複,在《查拉圖斯特拉如是說》,他就提到,想到那些最劣等的人也將復回,實在是令人厭惡,尤其是「永恆地回復到自己這同樣的生命,包括這生命之最大和最小的事件」的這種思想,簡直令人不可忍受。但問題是,他隨後又歡欣地擁抱這種回歸……。

 

我在討論《陌生語言的樂音》時,曾說尼采是用「能量不滅原理需要永恆復現」來證明他的理論;現在,我把這個想法再說清楚一點。

尼采大約是這樣說的:*2

1)世界的力或能量是確定的(亦即,有限的),是以世界的歷程必然表現為這些力或能量的組合;

(2)而在無限的時間裡,每一種可能的組合都將於某個時候被實現,而且,它將無數次的實現;

(3)由於各個組合與它下一次的復現之間,其他一切可能的組合都必須發生,也由於這些組合中的每一個組合都支配著這同一系列諸組合的整個前後秩序,因此就證明了會有一個相同系列的循環。

有人認為「永恆復現」和「超人」的概念相矛盾,但也有人認為不至於。

這端看「超人」被怎樣理解。

如果超人是「超克」人世間的一切的人,那麼,在廣義的意義下,也許可以說超人是會處在「永恆復現」中,也一樣勇敢的人。但是如果,超人是指「超越」人世,那麼,超人可能不是個會陷溺在循環中的人。

但是基本來說,對尼采而言,「永恆復現」關係的是人如何肯定生命的問題,這點是不會有疑義的。

 

 *1:Pleiade的部落格: http://blog.roodo.com/pleiade/

*2由於我個人的時間有限(論文啊論文),我在此先使用Copleston的《西洋哲學史》,簡單地解釋。


Posted by franwu at 樂多Roodo! │04:07 │回應(7)引用(1)哲學研究
樂多分類:閱讀 共同主題:讀書筆記 工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/250622
引用列表:
叔本華的眼淚【Fran 私觀點】 at October 3,2005 14:31
回應文章
您好阿:

前一陣子不知為何,突然對哲學有些興趣,相繼買了<<101個兩難的哲學問題>>(究竟出版;作者:馬丁柯亨 Martin Cohen;譯者:陳信宏)與<<哲學的歷史>>(究竟出版;作者:馬丁奧力弗 Martyn Oliver;譯者:王宏印)兩本哲學書籍來"研究"一番,<<101個兩難的哲學問題>>還好,因為談的問題多是生活上可能會遇到,或是較為具體的事,像是該不該吃肉?殺人者是壞人(私利)還是英雄(戰爭)?該不該進行人體實驗?...等問題(書內稱這類哲學問題為倫理學),因此看起來還算有趣,也容易吸收o而另一本<<哲學的歷史>>(就不同了,這本書圖文並貌,製作的很精緻,每一個主題只有很短的兩頁篇幅,不過看完後只能說得出一些人名,但是對他們各自的理論與想法其實是"霧沙沙"(也不知道是怎麼看完的確@@"),例如在談尼采的那一篇,有一段是這樣的,""尼采認為世界是人為的,應當用偉大和優秀而不是用善惡來評價o強大的領導是根本性的0難怪希特勒會重新解釋尼采的著作來支持他的法西斯主義哲學o"",這句話的意思是說,希特勒將自己的行為導向是否是"偉大"的事,而不以善惡來評斷嗎?(像秦始皇的行為也是嗎?)...對我來說不太容易理解它的意思@@"...

不知道可以介紹我一些剛接觸哲學的人較易入門的書籍嗎?(不是像倫理學那種較偏生活化的),還是說這類的書籍...不存在這個世界.....

森博嗣的<<全部成為F>>不知您有沒有看過,在一些推理評論的文章,表示他的作品內帶有哲學的思想,只是我看不出來就是了...@@,在這部作品我覺得作者要表達的是,在科技進步神速的今天,人類的"心靈"是否也一樣達到了能夠配合的層次,結論是似乎並沒有,人類一直是被科技所駕馭著!
Posted by 明智小五郎 at December 17,2005 17:58
明智小五朗:

從你對尼采的認識,而結論出希特勒的行為(希特勒對尼采的重新詮釋)不以善惡為評判、而以偉大為導向,基本上應該可以算是正確的。
不過,尼采的想法可能還要比較複雜一點,並且,希特勒也恐怕犯了過度詮釋的錯誤。(事實上,尼采的權力意志(the will to power)常常被有心人士誤用,就像共產主義刻意詮釋馬克思一樣)
--- 這很難三言兩語講完,或許你可以考慮讀一些比較入門的尼采專書?

你覺得倫理學的書偏生活化?
嗯,我想,那是因為你讀的書是生活化的,倫理學在理論的探究上,並不像你想的那樣簡易喔!

如果你只是想大概瞭解一下哲學在探討什麼問題,那麼,可以考慮《蘇菲的世界》、《探索者:問為什麼的人》。
如果,你想正統一點地接觸哲學的入門書,我覺得About Philosophy是一本不錯的入門書(好像有中譯的樣子);再不,沈清松編的《哲學概論》也行,不過,這就比較是大學用書了。

Posted by Fran at December 17,2005 20:24
補充一下:
我說的你解釋正確,是指,你從《哲學的歷史》讀到的希特勒誤用尼采,你問,『這句話的意思是說,希特勒將自己的行為導向是否是"偉大"的事,而不以善惡來評斷嗎?』---這在基本上是正確的。

至於,尼采是不是樂意見到他的哲學被希特勒那樣詮釋,則是另一個問題。
Posted by Fran at December 17,2005 20:27
同意你的基本詮釋;永劫回歸是尼采試圖對現在當下生命作出最高肯定的一種時間想像實驗。(我不認為他認為可以對時間有真正本體論的掌握。所以這應該只是時間想像實驗。來知道怎麼才是對當下生命的最高肯定)

不知可否小小加上:這包括了對基督教「祈求永生和另一個世界」的抗拒、對這一輩子死了一了百了的虛無主義的抗拒、對「民族在一個班雅明所說現代均質空白的時間中不斷向前march的共同體」(安德森說民族更像是宗教那樣巨大文化範疇的東西)的抗拒、甚至是對任何歷史主義(片段必須要從整體的歷史發展來看才有意義)的抗拒(這個歷史主義在十九世紀末附麗在恐怖的社會達爾文主義身上)。後兩者(民族和歷史主義)都是尼采對十九世紀歐洲整個主流思潮的不滿,基督教當然是他力拒的對象。
Posted by fran真不賴 at June 6,2006 06:10
我對尼采不是很有研究,但是,基本上你說的,大致都沒有什麼問題,算是蠻一般的理解。(我是說,連我這種尼采門外漢都能理解的)

只是,我不知道「永恆回歸」這樣一個想法(尚且稱不上是尼采的主要概念),適不適合硬是要解釋成那樣?
我是說,雖然你說的完全符合後世對尼采的解釋,但是,單單從「永恆回歸」這一概念是否可以推得那麼遠、又有沒有必要這麼做?
Posted by Fran at June 6,2006 11:57
永恆復現, 又如何定義無限的時間? 不解
Posted by jason at February 17,2009 00:03
Jason,

您好!

我覺得我不是很能懂你的意思呢。
「無限的時間」要如何定義?
那,你或這世界怎麼定義「無限」?

尼采不是一個很嚴謹的哲學家,或許,你對無限的瞭解,就是他想的「無限的時間」也不一定。
--- 或者多事又無謂地去說:永恆。
Posted by Fran at February 17,2009 00:43