Fran私觀點

《神諭之夜》和《布魯克林的納善先生》都是Paul Auster的近作。

Paul Auster是以《紐約三部曲》聞名的，不過，我想華文世界的讀者可能對他的另一項長才會更有印象 --- Paul Auster是王穎執導的《煙》的編劇。至於，在諸多的Auster的中譯品中，我個人則比較偏愛《幻影書》。

Paul Auster的作品確實帶有存在主義的色彩，維基百科的執筆說：“對identity and personal meaning 的追尋，貫穿了 Auster 的所有作品”， 這句話基本上是公道的。至於要不要把他和村上春樹、卡夫卡做連結，我想就見仁見智了。

《神諭之夜》在主題上，基本上和《幻影書》類似；寫作筆法和氣氛營造上可能也和《月宮》、《紐約三部曲》、《在地圖結束的地方》有異曲同工之處。

也因此，我在看《神諭之夜》的時候，一直聯想到王家衛的《2046》，《神諭之夜》也有那麼一點「集大成者」的姿態。只是，和王家衛不同，Paul Auster的《神諭之夜》明顯俐落得多，但同時，也失之輕。

《神諭之夜》是很典型的充滿Auster的style的故事。例如，場景是布魯克林、主角是作家，又譬如故事裡有故事、而且是主角在寫的故事。

當然，既然是存在主義式的小說，主角自然都因為遇到「生命的困境」而開始「自我質疑」，在此同時，創作（寫作）也不能免俗地成為救贖的可能，最起碼透過自我對話、向內裡探詢可能可以重新形構自我。

只是，如果問題果真如此單純，Paul Auster大抵也不會有今日的盛名了。Auster擅長的是，透過故事裡的故事，進行「虛」與「實」的辯證；並且，通常有兩個層次上的「虛實」，第一層是生命的，關於什麼才是reality的問題，第二層則是關於創作的，即：藝術是否真能協助我們掌握reality？

正因為Paul Auster念茲在茲於此，所以他的每部作品，才會幾乎都有人「徹底抹去過去，重新開始」；這裡涉及的是：identity的斷裂。自我身份的認同在流轉的時空裡，顯然不可能一陳不變，但人又真的有可能和「昨日之我」徹底斷裂嗎？

在Paul Auster，答案顯然是不能。過去是沈重的，是可告別、可與之斷裂的，但同時卻也是真實的。不然，海克特（默劇演員）怎麼會在拋棄身份之後，還兀自繼續拍著沒有觀眾的電影？

回頭說《神諭之夜》。

《神諭之夜》的問題，不在主題上類似前作，因為行文流暢，所以前三分之二的可讀性很高，問題是收尾十分奇突，以致結構不對稱，進而，向內探索的深度也因此而顯得不夠深。在我看來，這是十分可惜的敗筆。