June 10,2005
漁業在島國
最近台北的中產階級,紛紛不約而同地反璞歸真了起來。
繼《無米樂》以紀錄片之姿,開出好票房後,《南方澳海洋記事》也悄悄地上映了。前者以台灣的農業為主題,而後者則是以台灣的漁業為關懷對象。
由於《南方澳海洋記事》的票房不如《無米樂》好,因此,導演李香秀等人開始串連發起『搶救南方澳海洋記事』的活動。文中指稱,台灣政府雖然將2005訂為台灣海洋年,可是對這樣一部以台灣漁業、漁民為主題的紀錄片卻莫不關心,明顯地「重農輕魚」。
我其實不是很能理解李香秀的邏輯,但我猜,她可能是指,李登輝等政治人物對《無米樂》的推崇、具有加持效果,而反觀《南方澳海洋記事》,卻沒有政治人物去插花吧。
畢竟,以現實情況來說,農民的生活比漁民還要更窘迫,收入也更微薄,農業在加入WTO後所承受的衝擊也比漁業大,因此,指稱政府對漁業不若農業重視,在我聽起來,未免覺得有點不符合現實。
(亦即,如果對紀錄片的支持不能簡化為對漁業的支持,那,對紀錄片的忽視顯然也不能等同於對漁業的忽視,這中間還得要有其他變項才行。)
當然,我得承認,我以上的觀點太依賴直覺,並未查證政府的相關政策,因此,很有可能是錯誤的議論。例如,也許在相關的補助上,漁業普遍比農業低……,那麼,指稱政府比較不重視漁民,就會是可以成立的。
然而,我想,毫無疑問地,我們大家都會同意:政府對農業和漁業的重視普遍都不足。
繼《無米樂》以紀錄片之姿,開出好票房後,《南方澳海洋記事》也悄悄地上映了。前者以台灣的農業為主題,而後者則是以台灣的漁業為關懷對象。
由於《南方澳海洋記事》的票房不如《無米樂》好,因此,導演李香秀等人開始串連發起『搶救南方澳海洋記事』的活動。文中指稱,台灣政府雖然將2005訂為台灣海洋年,可是對這樣一部以台灣漁業、漁民為主題的紀錄片卻莫不關心,明顯地「重農輕魚」。
我其實不是很能理解李香秀的邏輯,但我猜,她可能是指,李登輝等政治人物對《無米樂》的推崇、具有加持效果,而反觀《南方澳海洋記事》,卻沒有政治人物去插花吧。
畢竟,以現實情況來說,農民的生活比漁民還要更窘迫,收入也更微薄,農業在加入WTO後所承受的衝擊也比漁業大,因此,指稱政府對漁業不若農業重視,在我聽起來,未免覺得有點不符合現實。
(亦即,如果對紀錄片的支持不能簡化為對漁業的支持,那,對紀錄片的忽視顯然也不能等同於對漁業的忽視,這中間還得要有其他變項才行。)
當然,我得承認,我以上的觀點太依賴直覺,並未查證政府的相關政策,因此,很有可能是錯誤的議論。例如,也許在相關的補助上,漁業普遍比農業低……,那麼,指稱政府比較不重視漁民,就會是可以成立的。
然而,我想,毫無疑問地,我們大家都會同意:政府對農業和漁業的重視普遍都不足。
因為我前天才看過《無米樂》,因此昨天在看《南方澳海洋記事》之前,心裡忍不住對農業與漁業做了一個「純粹想像」的比較。
根據一個都市人的玄想,兩者的差別,除了一個依靠土地、另一個依賴海洋以外,我覺得漁業無論如何是比農業付出還要少的一項產業。我的理由是:農業的收成之物與農民的勞力之間,有很直接的關係,農民得播種、耕作,才會有所謂的「農產品」;但是漁業卻不,漁民和魚穫量的關係,比較不是生產者和產品的關係,因為,漁民是很直接地從大自然(海洋)撈取魚穫,他們並不需要先去養魚,然後才能捉魚。(養殖漁業例外)
這個觀點並不是偏見,《南方澳海洋記事》裡的退休漁撈長陳傑,就在片末指出,漁業和其他產業不同,因為他們的產品不需要經過加工生產這一道手續;然而,也因此他很擔心,如果漁民太專注在魚穫量、卻忽視生態的平衡,或許終有一天,漁業得為這種沒有遠見的短視近利付出代價:再也沒有魚好捕捉。
漁民當然是辛苦的,出海捕魚也有一定的生命風險,也同樣得靠老天給飯吃,但是,事實仍然是,漁業的普遍收入在基本上高過農業。
陳傑就指出,在85-88年的黃金時代,魚穫量十分充足,曾有漁民才出海七天,就賺得了兩千三百萬元。晚近幾年的魚穫雖然比較少,但是幾百萬卻還是有的。(這個數字是否主要由船公司抽成,陳傑並沒有指明,不過我想,船公司當然是主要獲利者,但即使如此,這個獲利也一樣驚人)
或許我們以大陸魚工的薪資為例,大家會覺得比較能接受,偷渡來的大陸魚工,每個月薪資有三千元人民幣,折算成台幣約一萬兩千多元……這個數目明顯高過《無米樂》裡八千五百元的薪資。
換句話說,在人力市場裡,漁業的外籍勞工的薪水,居然比農業的本籍勞工高。
這個比較或許不盡合理,但是卻足夠點出一個事實:台灣的農業確實已經到了危急的時刻了。
台灣人是很可愛的,對生命常常都是逆來順受,吃苦就算不當作吃補,也至少都當作是考驗,因此,都以樂天順命的心態接受逐漸惡化的整體環境。
《無米樂》裡,問那些農民為什麼不上街頭抗議,他們只是笑笑,體諒地說政府也沒那麼多錢,總不能老是這也要政府補助、那也要政府補助……因此,當對比之前的百萬農民上街頭,更能感覺到那份不得不的淒酸。
比較之下,漁民的生活顯然比農民還富足一點,一個基本上是悲哀的比較點是,至少,他們還沒被環境逼迫到要上街頭……。
然而,當然,這絕不表示他們就對現況很滿意,或者,他們的處境是良好的,事實上,漁業顯然也有它的問題存在,昨天的海域與日本認知不同,所引爆的衝突,恐怕只是冰山一角。
海峽中線到底有無意義?
日前研討會,一位社會科學的研究者,在訪問了幾位偷渡客後,認為海峽中線只是一條虛擬的線,根本不能阻止兩岸的往來,還不如放棄海峽中線這一個概念……。當然,她的結論不能被她的前提支撐,否則,全世界都不要有疆界算了。
但是,她所呈現的問題,卻和《南方澳海洋記事》的觀點一致,台灣政府對捉不完的大陸魚工,確實是採取睜一隻眼、閉一隻眼的態度。
大陸漁工指稱,兩岸互相需要,台灣的漁業如果沒有大陸漁工,是無法發展的,而大陸漁工若沒有台灣這個打工的機會,生活也會陷入困境。然而,台灣的漁民卻指出,低價的外籍勞工迫使本籍勞工失去競爭力,並且,外籍勞工有居留期的限制,常常好不容易教會了、就到了遣返的時候……。
我想,勞動力的輸出與輸入,在任何國家,都應該是正常的事,我們不可能阻止外籍勞工的進入,除非我們決定鎖國,然而,如何能確保本地勞工的工作權,也是一件重要的事。
畢竟,總是不能自己國家進口外籍勞工,然後卻讓自己的人民在喪失競爭力的情況下、去當別國的廉價勞工吧?
根據一個都市人的玄想,兩者的差別,除了一個依靠土地、另一個依賴海洋以外,我覺得漁業無論如何是比農業付出還要少的一項產業。我的理由是:農業的收成之物與農民的勞力之間,有很直接的關係,農民得播種、耕作,才會有所謂的「農產品」;但是漁業卻不,漁民和魚穫量的關係,比較不是生產者和產品的關係,因為,漁民是很直接地從大自然(海洋)撈取魚穫,他們並不需要先去養魚,然後才能捉魚。(養殖漁業例外)
這個觀點並不是偏見,《南方澳海洋記事》裡的退休漁撈長陳傑,就在片末指出,漁業和其他產業不同,因為他們的產品不需要經過加工生產這一道手續;然而,也因此他很擔心,如果漁民太專注在魚穫量、卻忽視生態的平衡,或許終有一天,漁業得為這種沒有遠見的短視近利付出代價:再也沒有魚好捕捉。
漁民當然是辛苦的,出海捕魚也有一定的生命風險,也同樣得靠老天給飯吃,但是,事實仍然是,漁業的普遍收入在基本上高過農業。
陳傑就指出,在85-88年的黃金時代,魚穫量十分充足,曾有漁民才出海七天,就賺得了兩千三百萬元。晚近幾年的魚穫雖然比較少,但是幾百萬卻還是有的。(這個數字是否主要由船公司抽成,陳傑並沒有指明,不過我想,船公司當然是主要獲利者,但即使如此,這個獲利也一樣驚人)
或許我們以大陸魚工的薪資為例,大家會覺得比較能接受,偷渡來的大陸魚工,每個月薪資有三千元人民幣,折算成台幣約一萬兩千多元……這個數目明顯高過《無米樂》裡八千五百元的薪資。
換句話說,在人力市場裡,漁業的外籍勞工的薪水,居然比農業的本籍勞工高。
這個比較或許不盡合理,但是卻足夠點出一個事實:台灣的農業確實已經到了危急的時刻了。
台灣人是很可愛的,對生命常常都是逆來順受,吃苦就算不當作吃補,也至少都當作是考驗,因此,都以樂天順命的心態接受逐漸惡化的整體環境。
《無米樂》裡,問那些農民為什麼不上街頭抗議,他們只是笑笑,體諒地說政府也沒那麼多錢,總不能老是這也要政府補助、那也要政府補助……因此,當對比之前的百萬農民上街頭,更能感覺到那份不得不的淒酸。
比較之下,漁民的生活顯然比農民還富足一點,一個基本上是悲哀的比較點是,至少,他們還沒被環境逼迫到要上街頭……。
然而,當然,這絕不表示他們就對現況很滿意,或者,他們的處境是良好的,事實上,漁業顯然也有它的問題存在,昨天的海域與日本認知不同,所引爆的衝突,恐怕只是冰山一角。
海峽中線到底有無意義?
日前研討會,一位社會科學的研究者,在訪問了幾位偷渡客後,認為海峽中線只是一條虛擬的線,根本不能阻止兩岸的往來,還不如放棄海峽中線這一個概念……。當然,她的結論不能被她的前提支撐,否則,全世界都不要有疆界算了。
但是,她所呈現的問題,卻和《南方澳海洋記事》的觀點一致,台灣政府對捉不完的大陸魚工,確實是採取睜一隻眼、閉一隻眼的態度。
大陸漁工指稱,兩岸互相需要,台灣的漁業如果沒有大陸漁工,是無法發展的,而大陸漁工若沒有台灣這個打工的機會,生活也會陷入困境。然而,台灣的漁民卻指出,低價的外籍勞工迫使本籍勞工失去競爭力,並且,外籍勞工有居留期的限制,常常好不容易教會了、就到了遣返的時候……。
我想,勞動力的輸出與輸入,在任何國家,都應該是正常的事,我們不可能阻止外籍勞工的進入,除非我們決定鎖國,然而,如何能確保本地勞工的工作權,也是一件重要的事。
畢竟,總是不能自己國家進口外籍勞工,然後卻讓自己的人民在喪失競爭力的情況下、去當別國的廉價勞工吧?
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/179644
回應文章 
" 畢竟,總是不能自己國家進口外籍勞工,然後卻讓自己的人民在喪失競爭力的情況下、去當別國的廉價勞工吧?"
我想你/妳不是商學院畢業的吧!
所學不同或許會造成觀點不同,多元化真是好玩!
我想你/妳不是商學院畢業的吧!
所學不同或許會造成觀點不同,多元化真是好玩!
Posted by 不知道
at July 17,2005 22:22
我不太能理解您的意思,不過,我確實不是商學院的學生。
事實上,我對資本主義式的經濟自由化和貿易全球化有很深的疑慮;在我看來,那嚴重違反了正義...。
不過,正如您所說的,這就是多元化的觀點之一。
事實上,我對資本主義式的經濟自由化和貿易全球化有很深的疑慮;在我看來,那嚴重違反了正義...。
不過,正如您所說的,這就是多元化的觀點之一。
Posted by Fran
at July 18,2005 03:05
![chronicleofthesea184[1].jpg](http://blog.roodo.com/franwu/dcd51de1_s.jpg)