Fran私觀點

《水猿：人類演化過程的一個謎》的作者是Elain Morgan，除出《水猿》一書以外，她尚出版有《女人的起源》、《孩子的起源》、《演化的印記》等書，闡述她所相信的水猿假說。不過，值得注意的是，她並不是相關領域的專業人士，反而，她的職業是電視台編劇。

而《水猿：人類演化過程的一個謎》的中譯也很有問題，原書名是 The Aquatic Ape Hypothesis，比較有責任感的編輯應該要堅持把hypothesis（「假說」）翻出來才對。

Morgan的提問是很有趣的，她問：1.人類為何用兩腿行走？為何要採取這種移動速度緩慢、而且容易產生背痛的姿勢？2.人類為何和其他靈長類不同，獨自發展成體表無毛的模樣，而且皮膚底下還鋪了一層厚厚的脂肪？其他具備這種特徵的哺乳類只有鯨魚、海豹、厚皮動物等等。 3.人類的喉頭為何下降？為何能調整呼吸的頻率？黑猩猩無法調整呼吸的頻率，但是海象可以。 4.人類的鼻孔為何開口向下，和其他靈長類動物不同？ 5.人體適應發展的結果為何如此不完美？除非，這是求生存的唯一選擇？

全書自然一一探討以上五個問題，並合理地運用演化論的方法提問、作答；如，固守生物演化必然是因為遭遇到生存困境、不得不如此演化，而不可能因為目的論的原因、或其他與生存無關的原因。所有的問題都是當下的，生物為了要適應當其時的環境、不得不配合環境。

Morgan從乾草原模型開始，她認為人、猿分家並不像乾草原模型所說的那樣，留在樹上的成為猿的祖先，而轉往草原生活的最後演化成為人類。（p.16）（一般用「乾草原模型」來說明何以人類會演化成「兩足行走」、「體表無毛」、「製造工具的能力」、「口語能力」）

她舉古人類學家約翰森在1974年發現的化石「露西」為證，該化石發現後，乾草原模型即刻土崩瓦解；因為經過鑑定，露西的年代在350萬年前，遠比乾草原的時代早，但是露西已明顯具有兩足行走的特徵。（p.19）而1994年，《科學》有一篇論文研究肯亞的土根山區的化石遺址，指稱「大裂谷這個區域從來不曾出現以開闊草原為主的景觀」（p.20）（論文作者：Kimgston, Marino, Hill）古人類學家伍德也在《自然》寫道：「有關人類起源的乾草原「假說」，……目前已遭到推翻。」（p.20）

Morgan因此認為：「今天，唯一足以替代乾草原模型的假說，只有水猿假說。」（p.23）

需要注意的是，Morgan也提到，學界有人抨擊她，提乾草原此一已被推翻的模型的目的，僅僅只是為了替水猿假說鋪路；我想，這個抨擊的背後，可能是在提醒，Morgan策略性地使用對比強烈的兩個假說在炫惑讀者，答案未必非彼即此。

回到Morgan的第一個問題：人類為什麼兩足行走？

Morgan先指出，其他動物如果放棄四足行走，原因都是徹底放棄了在陸地上行走的生活方式。牠捫要不是變成飛行動物，就是變成水棲動物，再不然就是成為樹棲動物。（p.45）

接著Morgan檢討幾個「兩足行走」的理論，例如，長臂猿理論、大猿，然後指稱它們都站不住腳。理由是：人科動物並沒有經過用指節行走的階段，和猿類分家後，也沒有經過四足行走的階段。……人科動物爬下樹枝後，就直接站立行走了，為什麼？（p.50-51）

Morgan一一反駁「兩足行走」較佳的說法，指出，兩足行走耗費較多能量、又拖慢速度，進一步，那些認為兩足行走可以方便守衛、攜帶食物、保持涼爽的說法，也各有問題。因此，唯一剩下的合理答案，就是：人先在水裡學會站立，然後隨著平衡感愈來愈好，因而在上岸時發現自己愈來愈善於在陸地站立。（p.73）

Morgan問了一個問題：在水裡保持四足行走的可能性高嗎？

答案似乎很明顯：假如你不想被淹死，兩足行走看來就會是你唯一的選擇。

隨後，她開始引用證據，支持她的想法。例如，人科動物在一開始生活的區域，是否有湖泊？牠捫是否需要涉水？以及，猿、猴有涉水的習慣嗎？

Morgan指出，長鼻猴雖然平常四足行走，但只要需要涉水，就會採取兩足直立的方式。這也保障了小猴子的安全，長鼻猴的小孩和人類一樣，由母猴抱在胸前（牠捫不會在後背抱住母猴），假如母猴採取四足行走的方式渡河，小孩一定會淹死。（p.76）

而與我們近似的巴諾布猿（俗稱倭黑猩猩，學名pan paniscus），不但喜歡水，而且也會採取兩足直立的方式渡河。（p.82）大猩猩也會為了採集食物、而以直立的方式渡河。

Morgan的第二個大問題，則是：為什麼人類體表無毛？

達爾文即說：「沒有人認為赤裸無毛對人類有任何直接好處。」（p.85）但人類確實演化成體表無毛，為什麼？

達爾文還說：「人類和其他低級哺乳動物的另一顯著差異，就是人類光滑無毛的皮膚。鯨魚和海豚（鯨目）、儒艮（海牛目）與河馬，也都體表無毛。」（p.93）

由於把人類和靈長類放在一起比較，並無法找出導致人類體表無毛的原因，因此，Morgan建議問題必須換個方式問：體表無毛還有在什麼地方是有價值的？

（這個問問題的方式也是水猿假說的方法論）

事實上，人類並不是唯一體表無毛的動物，厚皮動物，如海象、儒艮、河馬等水棲動物，也都沒毛。

進一步，Morgan指出，人類比起其他靈長類動物要胖，並且在皮下有一層脂肪，因此，問題可合併考慮：為什麼人類既沒有毛、又要有那層脂肪？

（體表無毛常見的解釋是為了散熱，可是，Morgan反問，多了那層脂肪，會比較涼爽嗎？）（p.107-108）

Morgan表示，除了冬眠的哺乳動物、水棲哺乳動物以外，沒有其他動物需要這層脂肪，而假如我們的祖先不會爬進地洞裡睡上一整個季節，那麼，合理的選項就只剩下水棲哺乳動物了。

我對演化論並不熟悉，畢竟這非但不是我的專長，還隔了好幾座山，不過，我覺得Morgan的專業訓練還有待加強。例如，「皮下脂肪」一詞，她自己也承認學界有提醒過她，沒有這個專業名詞、沒有真的有一層像她形容那樣的皮下脂肪，可是她的反應很奇特，她說她願意修正，亦即，同意沒有這個術語，可是她只想指出在皮下面的脂肪，因此，借用這個語詞應該是沒有關係的，而且讀者會比較容易知道她在說什麼。------well，你們知道，沒人這樣做學問的，而且，假如她在這個地方會這麼隨便，要人相信她在其他地方會很嚴謹……似乎也有點難。

另外，她似乎非常不在行使用註腳，亦即，她承認學界對出處的要求很吹毛求疵，她曾經吃過大虧。但，註明出處是學術研究的基本要求，她對基本要求的陌生透露了一件事：她沒有受過任何學術訓練。你畢竟不能像杜正勝一樣，註腳可以寫：我忘了這句話是誰說的，但我用人格保證這是真的。---這是沒有意義的一句話。

不過，這本書仍然是好看的，演化論確實有尚未解開的謎，這一「失落的環節」一直是大家好奇想知道的，水猿假說是一個解釋方向，但是否是真的，則有待學界繼續檢證。