February 18,2008
石滋宜給李遠哲的信--讀後有感
一位朋友今天轉寄一封石滋宜博士寄給李院哲的公開信，質疑李遠哲兩度挺扁對台灣造成的傷害，閱讀完畢後有相當的感觸，在此先轉貼公開信內容如下:
{主旨: 石滋宜給李遠哲的信
遠哲兄：首先要感謝你，給了我離開台灣的動力！ 在1997年4月1日，我去拜訪你，當時我正苦惱該繼續留在台灣或者是離開台灣，覺得可以找你談談，特別問：李總統還會聽你的建言？你用英文說非常非常失望，你也告訴我很多故事包括關於愛國者飛彈能否完全防衛(在當時這一件事已經不是真正的秘密)，表達跟李總統完全不同的看法，為此我也詢問外國的導彈專家，證明你所說的是正確的。那時心中十分清楚，離開中國生產力中心已是必然，但要用什麼理由呢？
或許是天意，同年5月12日，因立法院審核財團法人預算，有委員質疑生產力中心設立的目的，經濟部破例一定要我去列席備詢，在這之前我從沒有去過立法院，而且我也認為沒有理由要去，因為生產力中心有82%的營運所得是靠本身的業務貢獻，即使沒有政府的預算支援還是可以自給自足。 因為無愧，我依然赴約，到了立法院，在場蘇煥智委員一直在炮轟政府浮編財團法人預算，談到生產力中心批評本人把預算用到對岸輔導台商，說實在我一點也沒有被他影響感覺有其事，蘇委員講完後請經濟部長王志剛答覆，但在旁的柯建銘委員看到我出席，就說「剛好石博士在這，就請他直接說明」。
我一聽，機會真正來了！上台就毫不客氣批評政府讓台商形同是孤兒，而「戒急用忍」的政策，是在拔根台灣，不是真正愛台灣(當時很多官員、委員都不以為然，但如今誰是在做愛台灣的事呢？) 這件事讓我離開台灣有了一個合理的理由。我甚至用慶幸離開地獄來形容。
後來我回加拿大，溫世仁先生打了三十幾通電話勸我，他懇切的說：「台灣多數的中小企業馬上面臨的是全球化的挑戰，需要更多的幫助！」我才選擇留在出生地台灣，成立基金會繼續協助提昇企業競爭力。個人的選擇是要有君子的勇氣。
2000年總統大選選前，你公開發表挺扁言論：「台灣不能向下沉淪，要向上提昇」我那時就想問你：是否真正了解這一個人？在2004年總統大選前，當時台灣經濟正快速走下坡，政治貪腐的程度越烈，但你又公開說：「四年前提出的『台灣向上提升』呼籲，至今仍認為是正確的。」 我一直認為一個人被騙一次不是自己的問題，但被騙第二次則就是自己問題，台灣理應向上提升，但現變得向下沉淪，以台灣同胞長久以來對你的信賴與尊敬，單就這點，你欠台灣人一個深深的道歉！因為，問題不是阿扁的錯，而是你自己選擇的錯誤。
2008年的總統大選前，現在你又說：「陳水扁一路走來，個人周邊出現了許多金錢醜聞，謝長廷應該與他分道揚鑣走不同的道路。」你也清楚知道阿扁執政八年對國家傷害之深之大，如今你個人以要政黨制衡又藉著媒體公開「期待」謝長廷任總統，你說不是支持，但明眼的人都知道這是怎樣的動作，謝的品德是如何，你清楚嗎？他會帶領台灣到什麼方向？如果又想再一次欺騙台灣人民，這真是太惡毒、夭壽，沒有天良！對過去尊重你的人包括連我自己在內都是一種欺瞞與侮辱。
孔子曾經向學生子夏說：「女(汝)為君子儒，無為小人儒。」(《論語•雍也》)意思是說，君子是有教養有德的人，小人是有知識但只思考自己。君子是能為他人的幸福思考，你要做什麼樣的人呢？只是求學問而放棄了德行？無德小人之名會掛在你身上嗎？弟實不願意見你受這樣的傷害，故寫此公開信，盼你深思而為！}
感想:
有辦法(能力)的人，是走到哪都可以生存，可以選擇它所希望終老的地方。相對於石滋宜，我明顯的算是沒有辦法選擇的人，即便是他所說的地獄，我還是只能在這裡修煉，對於石滋宜的用語(地獄，回加拿大)，我沒有辦法有相同的心境可以體會。
相對於石滋宜，李遠哲選擇的是從天堂回到地獄(放棄外國籍)，也對自己所做的選擇承受社會的公評。 對大多數的台灣人來說，要像石滋宜一樣有能力選擇(除了中國大陸以外的選擇)，或是像李遠哲一樣有氣度承擔，都不容易，對你我，應該也是如此。
質疑別人家的選擇可以理解，但是文尾用{只是求學問而放棄了德行}，並以公開信的角度發出博取清譽，最後還用兄弟如此不對稱前文的語調相稱，顯然石滋宜的器度仍有很大的議論空間。
遠哲兄：首先要感謝你，給了我離開台灣的動力！ 在1997年4月1日，我去拜訪你，當時我正苦惱該繼續留在台灣或者是離開台灣，覺得可以找你談談，特別問：李總統還會聽你的建言？你用英文說非常非常失望，你也告訴我很多故事包括關於愛國者飛彈能否完全防衛(在當時這一件事已經不是真正的秘密)，表達跟李總統完全不同的看法，為此我也詢問外國的導彈專家，證明你所說的是正確的。那時心中十分清楚，離開中國生產力中心已是必然，但要用什麼理由呢？
或許是天意，同年5月12日，因立法院審核財團法人預算，有委員質疑生產力中心設立的目的，經濟部破例一定要我去列席備詢，在這之前我從沒有去過立法院，而且我也認為沒有理由要去，因為生產力中心有82%的營運所得是靠本身的業務貢獻，即使沒有政府的預算支援還是可以自給自足。 因為無愧，我依然赴約，到了立法院，在場蘇煥智委員一直在炮轟政府浮編財團法人預算，談到生產力中心批評本人把預算用到對岸輔導台商，說實在我一點也沒有被他影響感覺有其事，蘇委員講完後請經濟部長王志剛答覆，但在旁的柯建銘委員看到我出席，就說「剛好石博士在這，就請他直接說明」。
我一聽，機會真正來了！上台就毫不客氣批評政府讓台商形同是孤兒，而「戒急用忍」的政策，是在拔根台灣，不是真正愛台灣(當時很多官員、委員都不以為然，但如今誰是在做愛台灣的事呢？) 這件事讓我離開台灣有了一個合理的理由。我甚至用慶幸離開地獄來形容。
後來我回加拿大，溫世仁先生打了三十幾通電話勸我，他懇切的說：「台灣多數的中小企業馬上面臨的是全球化的挑戰，需要更多的幫助！」我才選擇留在出生地台灣，成立基金會繼續協助提昇企業競爭力。個人的選擇是要有君子的勇氣。
2000年總統大選選前，你公開發表挺扁言論：「台灣不能向下沉淪，要向上提昇」我那時就想問你：是否真正了解這一個人？在2004年總統大選前，當時台灣經濟正快速走下坡，政治貪腐的程度越烈，但你又公開說：「四年前提出的『台灣向上提升』呼籲，至今仍認為是正確的。」 我一直認為一個人被騙一次不是自己的問題，但被騙第二次則就是自己問題，台灣理應向上提升，但現變得向下沉淪，以台灣同胞長久以來對你的信賴與尊敬，單就這點，你欠台灣人一個深深的道歉！因為，問題不是阿扁的錯，而是你自己選擇的錯誤。
2008年的總統大選前，現在你又說：「陳水扁一路走來，個人周邊出現了許多金錢醜聞，謝長廷應該與他分道揚鑣走不同的道路。」你也清楚知道阿扁執政八年對國家傷害之深之大，如今你個人以要政黨制衡又藉著媒體公開「期待」謝長廷任總統，你說不是支持，但明眼的人都知道這是怎樣的動作，謝的品德是如何，你清楚嗎？他會帶領台灣到什麼方向？如果又想再一次欺騙台灣人民，這真是太惡毒、夭壽，沒有天良！對過去尊重你的人包括連我自己在內都是一種欺瞞與侮辱。
孔子曾經向學生子夏說：「女(汝)為君子儒，無為小人儒。」(《論語•雍也》)意思是說，君子是有教養有德的人，小人是有知識但只思考自己。君子是能為他人的幸福思考，你要做什麼樣的人呢？只是求學問而放棄了德行？無德小人之名會掛在你身上嗎？弟實不願意見你受這樣的傷害，故寫此公開信，盼你深思而為！}
感想:
有辦法(能力)的人，是走到哪都可以生存，可以選擇它所希望終老的地方。相對於石滋宜，我明顯的算是沒有辦法選擇的人，即便是他所說的地獄，我還是只能在這裡修煉，對於石滋宜的用語(地獄，回加拿大)，我沒有辦法有相同的心境可以體會。
質疑別人家的選擇可以理解，但是文尾用{只是求學問而放棄了德行}，並以公開信的角度發出博取清譽，最後還用兄弟如此不對稱前文的語調相稱，顯然石滋宜的器度仍有很大的議論空間。
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5556535
回應文章 
我相信石滋宜當年也是有理想,對台灣社會抱有高度的期待.
這些年多少人抱著期待犧牲自己的前途,回到台灣,希望能報一己之力,幫助台灣無論在教育或者政治經濟等各方面,跨越到另一個層次,哪個人不希望台灣更好.
但這些年看著人來來去去,慢慢我也能體會石滋宜重重的失落,因為這些年曾經想留下來,最後仍選擇不如歸去的人不止石滋宜,包括當年921地震在美為台灣募得相當高額救難錢的朋友,兩年前,他也失望的退回美國,這些人並非對台灣不曾有任何的貢獻,相反的,位台灣付出心力之大,並非為外人道.
最後石滋宜情緒性的文字,我抱以同理心接受,但我也尊重李遠哲的選擇,民主的結果總是代價自負.
Posted by lynette
at February 18,2008 23:44
用我這一輩的人來說，石滋宜對李遠哲稱兄道弟就是「裝熟」。
要就要純理性批判，不要假溫情主義。否則跟瓊瑤小說是差不多等級的。
最近閱讀洛維特(Karl Löwith)所著的《1933：一個猶太哲學家的德國回憶》，書中的譯者(區立遠)導言有提到Lowith的〈給日本讀者〉文章，在此文洛維特說：
「歐洲精神根本來說是一個批判的精神，一種懂的分別、比較與決定的精神。雖然乍看之下，批判是某種全然否定性的東西，但是在批判之中，卻含有一種正面的力量，能避免流傳下來的和現存的事體陷入僵化，並能推動其繼續發展。批判因此正是我們(歐洲人)進步的原理，任何現有的事物。都在批判中漸次被打敗、被往前推進。東方人無法忍受這種毫不留情的批判，不管這批判是針對自己還是指向他人。[......]這個囊括一切、質問、懷疑與研究一切的批判事物的力量，正是歐洲生活中的根本元素；沒有這種力量，歐洲生活便不可想像。」
可惜我在這篇石博士的公開信中，看不到批判的重點，反而像是政治洩憤文。
Posted by beckett
at February 19,2008 22:33
beckett說到一個重點,歐洲人對批判已經形成血肉文化的一部分,石滋宜一部份傳承了華人文人的習性,華人文人是沒有哲學的,哲學不是華人文化的基礎,所以要談批判,華人很難有批判的能力與涵養.
另外石滋宜不是批判家,嚴格來說算是商業管理人,但西方的商業管理文化和西方的哲學思想有一些關聯,但華人社會的商管思想,來自一模仿西方的概念,一方面有跳脫不出東方人的框架,因為華人圈的文化習性或說慣性,造成行為模式和思考的差異.
所以無論是誰,都不要抱太高的期待,或賦予很高的標準,我對社會的認知普遍的期望並不高.
有時看看國內圈內人的文章,我寧願讀國外的文章或書籍,會覺得非常暢快舒服.
Posted by lynette
at February 20,2008 09:45
感謝你的這篇文章,讓我更加堅定對與李遠哲的信任.
不是因為他挺不挺扁或綠或誰....
而是,他一向那麼樣的誠實,對自己,對大家.
而對於這樣一位背景的人士,他所做的決定與坦白...我一直認為,一定有其道理.而那道理應該比他支持誰,更值得去追究或了解..
相對於選擇離開這個寶島,甚至把力氣花在辱罵上的人....
就顯得自己的窄量與庸俗!!!!
我很想告訴石先生,你可以把力氣用在證明或說明自己是對的,但批評別人或貶低別人,這證據並無力證明你比較好.....
謝謝你的分享!
Posted by 孔雀魚
at February 23,2008 01:02
李遠哲說：政見不一定要兌現
李遠哲誠實?
他只是為自己的好惡辯解。
當然，你借題發揮也是合理。
物以類聚。
李遠哲誠實?
他只是為自己的好惡辯解。
當然，你借題發揮也是合理。
物以類聚。
Posted by !lynette
at March 20,2008 18:41
以下這段是節錄貴BLOG的回應
當我表示你的年紀較長，經歷與學識遠勝於我時。
請問您以下這句話的用字遣詞是否做到尊重與包容。
lynette回覆
知識與歷練在現代幾乎不與年齡的距離有關.
還有李遠哲說他沒說過政見不必兌現這句話。
對於你說的物以類聚---暗指我不誠實，借題發揮。
因為你不理解我的感受，我尊重。
但是我認同你有在此發言的自由。
我一向認為，不因人廢言，不以言廢人。所以我還是保留貴BLOG的聯結。只因我認為你的文章言之有物。
謝謝你的指教。
Posted by mimikaku
at March 20,2008 20:57
李遠哲當初赴立院答詢時，說的是：「選舉期間開出的政見支票，不一定表示要兌現。」
所以李遠哲真的沒有說過：〞候選人的政見可以不必兌現〞這句話
所以李遠哲真的沒有說過：〞候選人的政見可以不必兌現〞這句話
Posted by lsh
at March 22,2008 00:42
李遠哲今天表態支持誰,是他的個人權利自由,就如同張小燕,林青霞甚至楊宗緯這些藝人,同樣都是公眾人物,難道四年前,八年前,支持表態國民黨的公眾人物,輸了也都得出來跟台灣人民道歉咩??這完全有邏輯錯誤的言論~~
石先生真是太低估台灣人民的判斷能力跟智慧了,我們並不會因為一個學者,一個偶像而決定我們神聖的一票,我們也不想被媒體操弄,我們想要的是,選一個能帶給台灣希望的領導者,李遠哲只是表達他個人的支持,為什麼需要道歉??
不論支持誰,都是民主的選擇,少數服從多數,也是一直以來的遊戲規則,不是咩??誰都不用為自己的選擇,而跟其他人道歉~~
Posted by grace
at March 23,2008 21:53
人生沒有失落的必要，我永遠是我。我出生在竹山所以像竹子我永遠就是竹子。但人很重要的事是要對自己的行說的話負責，這是知識人最重要的資質，也就是說對別人或大眾推薦什麼，結果與原來結果不同，該不該說：抱歉我預料錯了。我要求李遠哲說這句話而已。
Posted by 石滋宜
at July 18,2008 15:37
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/rss.gif "Syndicate RSS feed"){kind=small}
![[Syndicate this site]](http://cdn.rimg.tw/images/blog/atom.gif "Syndicate ATOM feed"){kind=small}
