2008年03月18日 06:01
啥麼東西？ 61歌詞庫碰上討錢的MPA ...
剛剛聽一首歌 [沿海地帶]，覺得很好聽，發現是弦子唱的 ( 推薦一下！)，想查一下歌詞，連上了 61歌詞庫，才發現了公告：
[2007/12/28] 歌詞緊急下架公告
日前，接獲台北市音樂著作權代理人協會 (MPA)，要求匯款，然我們暫時無法於短期內支付該筆不算小的金額，所以，我們可能被迫下架該協會旗下所有歌詞。我們有極大的誠意付費給該協會，只是，我們暫時無法支付該筆款項，待我們有能力支付該款項時再行上架，不便之處，尚請見諒。
．看到說明有點傻眼：
換句話說，現在連歌詞的刊登也要收費了，商人的腦筋真是動的快又狠，但是我實在懷疑，這樣的舉動長期下來動對創作人真的好處嗎？不知道這些錢最後又要怎麼分？這種死要錢的作法不是更拉開了跟消費者的距離嗎？
本歌詞為MPA之版權，唯有本站無法提供，請洽各大BBS或其他網站
如有其他網站亦未付版費，歡迎向該協會檢舉
若有其他的建議，亦歡迎提出來討論
換句話說，現在連歌詞的刊登也要收費了，商人的腦筋真是動的快又狠，但是我實在懷疑，這樣的舉動長期下來動對創作人真的好處嗎？不知道這些錢最後又要怎麼分？這種死要錢的作法不是更拉開了跟消費者的距離嗎？
引用URL
http://cgi.blog.roodo.com/trackback/5714835
引用列表:
可憐的六一，最後因為不付授權費，而在一封律師信的壓力下，終於關閉了六一歌詞庫。先前我曾在MPA與六一的文章中，談到歌詞網的一些探討，看來國內除了大型的音樂下載網站之外，很...
可憐的六一歌詞。。。【嚼的絮絮叨叨 ::PIXNET BLOG::】
at 2008年04月18日 03:50
回應文章
這是侵權行為嗎？
如果如此，那不就所有人都不可以在自己的網站上明確的載明歌詞？
過度強調版權，對創作是莫大的危害！
| 檢舉 |
Posted by 金魚
at 2008年03月18日 09:41
MPA 認為歌詞也屬於文字版權的一種，
他們的想法就是歌詞就像短篇小說，你全文刊登就要付費，否則自然就是侵權。
| 檢舉 |
Posted by ForeverFish
at 2008年03月18日 10:30
這說法很弔詭，剛剛去問了法律事務所的朋友，也自己查了一下「合理使用」範圍。
1.我們買的CD唱片上也沒有「公開說明」，不得轉載「歌詞」，不然侵權云云的說法...所以，按照推論，非營利的轉載應該不構成侵權。
2.不過按照「音樂著作」的說法，歌詞確實屬於音樂著作的範圍，所以重製的話，的確有侵權的疑慮...
再一次的感受到當年IFPI肅殺了多少MP3下載網站的氛圍...
侵權不可取，但是合理的使用範圍應該要明訂保護...
商人只有經商圖利，罔顧使用者想法，那就不是對不對的問題而已，當然我也不贊成使用者至上的營利模式，因為的確有太多的使用者需要教育...
只是收取權利金，應該要有「明文規定」，要收多少，可以怎麼收，是否合理，如果只是仗勢著自己財大氣粗，也無所謂，市場會決定一切，消費者又沒有那麼笨：）
| 檢舉 |
Posted by 金魚
at 2008年03月18日 11:50
61之所以公告，應該是因為授權金龐大到無法支付(太多歌詞了)，不知道到底付費是不是真是一張專輯$168 ？這個價錢真的太離譜了，可能要中個大樂透頭獎才有可能支付的出來。
什麼人會願意為一張專輯的歌詞[刊登權]付 $168 ？目前我是沒想到。
| 檢舉 |
Posted by ForeverFish
at 2008年03月18日 12:23
雖然目前在「六一歌詞庫」找不到歌詞，但是還是有一些BBS、論壇可以找到歌詞，另外Yahoo!奇摩知識+及Google大神也都可以用搜尋的方式找到歌詞，這裡另外提供三個可以查詢歌詞的網站給大家參考，最後還是希望六一歌詞庫趕快回來。
http://blog.yam.com/kiroro9930/article/13897936
| 檢舉 |
Posted by full
at 2008年03月27日 22:27
我補上去了。
| 檢舉 |
Posted by ForeverFish
at 2008年03月27日 23:43
