<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" 
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
<title>冬夜裡的夏天....</title>
<link>http://blog.roodo.com/flyingorca</link>
<description><![CDATA[在隆冬裡,我發現心中有一個無法阻卻的夏天]]>
	</description>
<language>zh-tw</language>
<generator>Roodo Blog System</generator>
<copyright>All Rights Reserved</copyright>
<atom:link href="http://blog.roodo.com/flyingorca/recent-comment.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
<item>
	<title>回應：關於台大生態與演化所研究論文的高度歧異</title>
	<description><![CDATA[我也贊成纖毛蟲的意見
對於生物演化與行為的關係不能做過於直接的因果的推論
不但有違科學的實證推論精神
更容易流於達爾文社會主義的過度推論方式
是很容易走偏激危險的
當然跨領域的研究近年來逐漸受到重視
但是就同纖毛蟲所說
怎麼樣發黑自己領域的優勢給予別的領域啟發  
才是研究者應該深思的作為
路過這ㄦ  也是有感而發]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082450.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082450.html#comment-18572605</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 16 Feb 2009 21:25:52 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：巴貝海爾 卡農D大調</title>
	<description><![CDATA[YMKTYXDEYMKETYKMUHIYKIYU,LYO86TKD856KL8L7JKJKH,IUO969.7686586L86T8UL,IKHJIIUIYTR6XER65R UHJNUH85675756 5 BFSFBEREREGFGGFHGFJGJHJJHJTHTDGFGFGFNHB CVBNCVHGHFGDBVBVBVBGBVBVBVBVBVBBVVCHTYETYERYERN5E4YU56MU6U86UM]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/33779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/33779.html#comment-18422355</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 22 Jan 2009 19:09:31 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[轉]難得之綠色運動推理小說</title>
	<description><![CDATA[您好，想邀約凱絲萊克斯試讀，方便回Mail寄送相關訊息給您嗎？cynthia@crown.com.tw 感謝]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082440.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082440.html#comment-17834653</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Wed, 29 Oct 2008 11:42:04 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：巴貝海爾 卡農D大調</title>
	<description><![CDATA[[URL=http://www.kryliano.cn/angel-girl] angel girl [/URL]   <a href='http://www.kryliano.cn/angel-girl'> angel girl </a> [URL=http://www.kryliano.cn/beach-topless] beach topless [/URL]   <a href='http://www.kryliano.cn/beach-topless'> beach topless </a> [URL=http://www.kryliano.cn/obbligazione-argentina] obbligazione argentina [/URL]   <a href='http://www.kryliano.cn/obbligazione-argentina'> obbligazione argentina </a>]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/33779.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/33779.html#comment-16602239</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 06 Jun 2008 16:07:38 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[轉]壓力的承受度決定了你的價值</title>
	<description><![CDATA[你不覺得這篇文章怪怪的嗎？

我的小小感想「... 選擇相信本文的人，在現實生活中會樂於承受更多的苦難與壓力，來源卻是自我催眠成為鑽石的虛幻中。又，當一個人樂於苦難與壓力的生活，基本上這個人跟被虐待狂是沒兩樣的 ...」；全文請連至我的blog。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082388.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082388.html#comment-11274959</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 14 Jul 2007 07:09:30 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[轉]壓力的承受度決定了你的價值</title>
	<description><![CDATA[你不覺得這篇文章怪怪的嗎？

我的小小感想「... 選擇相信本文的人，在現實生活中會樂於承受更多的苦難與壓力，來源卻是自我催眠成為鑽石的虛幻中。又，當一個人樂於苦難與壓力的生活，基本上這個人跟被虐待狂是沒兩樣的 ...」；全文請連至我的blog。]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082388.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082388.html#comment-11274957</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 14 Jul 2007 07:08:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：關於台大生態與演化所研究論文的高度歧異</title>
	<description><![CDATA[
不小心路過，看到這一篇，我有一些意見要說：

我覺得這是台大生演所的研究不務正業，不是說研究主題這樣的岐異是正途．

這個題目是很有意思沒錯，但是到底要如何研究，才能得到有意義的結果？這樣說吧，如果我們相信生物個體的每個行為向性趨性都是取決於基因與環境影響的交互作用，也就都有可能是受演化而決定的．那麼是不是研究任何一件事情，比方說對食物的口味的偏好，對於聲光顏色的刺激反應，男生對於波霸美眉或長腿姊姊的垂涎，女生對於劉德華或湯姆克魯斯的迷戀，都可以拿來生演所研究？真要研究也是可以啦，但是得出結果說小孩子"天生"就喜歡某某東西，而女娃娃又偏好某某，男娃娃喜歡的更多樣．然後呢？然後開始解釋成因，說成因可能是演化選擇的結果．－－推測某現象可能存在，有可能是演化影響的，然後調查研究結果顯示確有某種偏好，所以結論是真是演化造成的，接下來解釋為什麼會這樣，就說是因為演化過程中的性擇與競爭．這不是個用結果解釋原因，循環套套邏輯(tautology)嗎？

其實這樣的研究不免都會碰觸到 "nature v.s. nurture" ，是先天的還是後天的這個核心問題，比較像發育或認知心理學的研究．如果真能證實某個行為是天生的（也就是演化而來的），應該也算是很有價值的事情．但是我就不知道台大生演所的老師們有沒有足夠心理學研究背景知識與專長，確保這樣的研究或實驗能夠嚴謹真確，能夠設計出細緻創新的實驗．像拿三到五歲的學齡前兒童，難道不會太老了嗎？我就記得我兩歲半，爸爸帶我去榮總看剛出生的妹妹的時候，我是如何對於自動門自己會開啟感到害怕，以自身經驗為例，三歲的小孩對於這個世界面貌已經開始有自己的看法了，而五歲的小朋友已經會說話已經可以上幼稚園小班了，做這項調查研究生是很辛苦很認真作實驗跟分析沒錯啦，但是得出這樣的偏好認知難道沒有受到教育與社會化的影響嗎？結論又可以確知是由演化烙印在基因裡的嗎？

我贊同你說的，"生態與演化的領域不只限於所謂膚淺的環境議題或動物保護"，但是不必要太花俏．如果要跨領域，應該要用自己原本領域的專長研究法或工具，提供其他領域所不足或無法回答的問題，而不是反而變成半調子，兩邊都沒做好．台灣演化與生態研究過去大多停在調查生物的多樣性或幫人家寫寫環境影響評估，沒有好好去觸及族群遺傳，演化模型與機轉等等，更不用說以分子細胞生物與生理機制來闡明生物多樣性的成因，這些都是很迷人卻被台灣生態學界忽視的．

有些在媒體上很知名的老師，興趣很廣泛，包山包海，什麼研究都摸都做－－真的懂這麼多東西嗎？能夠發表怎樣的期刊論文呢？這不是古靈精怪的常態，而是炒作短線，背棄學術的長期深耕，紮實投入．請不要被虛名給眩惑了．


]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082450.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082450.html#comment-9220957</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 25 Jul 2005 22:15:57 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：勇於做自己,並在經過的地方留下痕跡.....</title>
	<description><![CDATA[
看到這個標題很有感覺
雖然我喜歡當隱形人 常做笨事
還是得學著勇敢做自己

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082448.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082448.html#comment-9220955</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 12 Jul 2005 12:07:00 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[轉]來就送，買再送？</title>
	<description><![CDATA[
我是覺得大學該以[u]其學術風氣以及研究內容[/u]
來吸引有志向學的學生就讀的
而[u]不是用流行的贈品來吸引金主[/u]


]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082447.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082447.html#comment-9220953</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 10 Jul 2005 16:15:07 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[轉]來就送，買再送？</title>
	<description><![CDATA[
我覺得很好啊，學術機構不應以商業活動為恥，這是很好的異業合作方式，對雙方都有很大的好處，對學生也很具有吸引力。
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082447.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082447.html#comment-9220951</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sun, 10 Jul 2005 05:22:41 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：雞蛋裡挑骨頭:何種政治?哪類動物?</title>
	<description><![CDATA[
收到.
我會找時間修改文章
將
>今天看到滬尾部落群[u]上一篇文章[/u]義和團＆公共浪漫:
改為
>今天看到滬尾部落群[u]上banana一篇文章[/u]義和團＆公共浪漫:

>[u]這位作者[/u]可能不知道
>生態原則就是....blah blah blah
我也將找時間詳細註明為
>[u]這位社評作者[/u]可能不知道
>生態原則就是....blah blah blah

附註:
如果閣下願意 叫我飛天吧 
還有 我是女生喔=.=

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082438.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082438.html#comment-9220949</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 25 Jun 2005 09:42:46 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：雞蛋裡挑骨頭:何種政治?哪類動物?</title>
	<description><![CDATA[
南兄

那兩篇文章皆來自我寄居於滬尾部落群的BLOG，並不完全代表滬尾部落群的立場，只是系統寄居的管理上面，讓您誤以為是滬尾部落群的主站本文了，所以;正確來說是來自我Banana Hallucination 這個BLOG的文章，只是提交公布在滬尾部落群首頁輪播上，謝謝指教

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082438.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082438.html#comment-9220947</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 24 Jun 2005 13:17:21 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：[轉]保護鯨魚&amp;拒絕政治人物以動物當交換禮物</title>
	<description><![CDATA[
Thanks a lot by your verbal sympathy ! ^_^

PING:
TITLE: 雞蛋裡挑骨頭:何種政治?哪類動物?
BLOG NAME:南歌子
......

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082436.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082436.html#comment-9220945</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 21 Jun 2005 20:02:10 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：海豚殺嬰!!</title>
	<description><![CDATA[
恐怖　..............................嚇人............　哇哇大哭

]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082301.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082301.html#comment-9220689</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Mon, 20 Jun 2005 18:10:15 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：執迷不悟 : 我看 企鵝寶貝</title>
	<description><![CDATA[
謝謝chris詳細的轉貼
以及參考文獻(大心)

>農委會不至於亂寫吧?
不知道耶:p
我也認為虎鯨=逆戟鯨啊...

也許該網友只是不喜歡我惡搞的那句:
[u]還有導演似乎非常迷戀的企鵝胸部特寫XD[/u]

XD

那部片
對於企鵝胸部頸子
真的都有特寫
還不只一次....

XD
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html#comment-9220931</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 09 Jun 2005 17:34:35 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：執迷不悟 : 我看 企鵝寶貝</title>
	<description><![CDATA[
<a href="http://www.fa.gov.tw/tfb5/128/fe128mc.htm">農委會</a>不至於亂寫吧?
<b>
虎鯨（逆戟鯨）</b>

學名  Orcinus  orca
俗名  油魚吳、殺人鯨
英名  Killer  whale
分類  海豚科
分布  廣世界各海域
生態  棲息於沿岸、近岸及大洋海域中，甚至有進入淡水域的紀錄。常數隻或數十隻成群活動，只有偶見單隻或成對出現。雌鯨每4～7年懷孕一次，懷孕期16～17個月，幼鯨出生體長為2.1～2.4公尺。社會結構及群性甚強，以母系為主。定棲族群以魚類及頭足類為食，洄游族群則嗜食海豹等海洋哺乳動物。智商高，易於訓練，常見於大型水族館中表演。壽命可達50歲。雄性體長一般大於雌性，體長最大可達9.5公尺。
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html#comment-9220929</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Thu, 09 Jun 2005 15:43:59 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：執迷不悟 : 我看 企鵝寶貝</title>
	<description><![CDATA[
虎鯨不就是[url=http://images.google.com/images?q=%E9%80%86%E6%88%9F%E9%AF%A8&num=100&hl=zh-TW&lr=&sa=N&tab=wi]逆戟鯨[/url]嗎?

PING:
TITLE: 猜猜看....
BLOG NAME:飛天's GBlog
(採OpenBook方式 一題十分 不倒扣XD<br/>歡迎附上參考文獻以及資料)<br/><br/>1.飛天的未來是什麼?她能拿諾貝爾獎嗎?<br/><br/>2.WP newsgator headline聯播亂碼能否解決?<br/><br/>3.虎鯨是不是逆戟鯨?牠們會不會捕食企鵝?<br/><br/>4.techblog何時復]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html#comment-9220943</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Sat, 04 Jun 2005 14:20:20 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：執迷不悟 : 我看 企鵝寶貝</title>
	<description><![CDATA[
無知之人請注意：皇帝企鵝的天敵是逆戟鯨、海豹以及陸地上攻擊小企鵝的巨海燕與南極賊鷗。根本就不是虎鯨，我看你根本就沒看吧！只是爲了趕上流行而瞎掰。慎重的告訴你，不懂就別亂寫，小心看到自己被心愛的虎鯨捕食的畫面，呵...呵！我真是爲你感到悲哀與淒慘ㄚ！^0^
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html#comment-9220941</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Jun 2005 14:24:22 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：執迷不悟 : 我看 企鵝寶貝</title>
	<description><![CDATA[
你怎麼這麼說皇帝企鵝，牠們是如此可愛、單純的動物，既然妳那麼想看虎鯨，就待在家看Discovery就好了，何必浪費錢看電影，你也真是個怪腳，前面說企鵝好，後面就在胡扯，誰說皇帝企鵝沒有威脅，電影中你沒看到死了那麼多嗎？你是瞎眼啊！誰說企鵝寶貝裡有虎鯨，你很白目耶！不懂就別亂寫，我看你根本就沒看吧！只是在瞎掰。我個人覺得你很變態、無知，既然說導演非常迷戀的企鵝胸部特寫，你是白痴ㄚ！那是導演在拍企鵝孵蛋，及小企鵝，根本就沒看，不懂就別亂寫，既然你說無所不在的寄生蟲 萬惡的人類，我想那就是在說你自己吧！真是辜陋寡聞、無知之人啊！真是為你感到可憐ㄚ！




]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html#comment-9220939</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Fri, 03 Jun 2005 14:00:06 +0800</pubDate>
</item>
<item>
	<title>回應：執迷不悟 : 我看 企鵝寶貝</title>
	<description><![CDATA[
推"虎鯨寶貝"  :D
]]>
	</description>
	<link>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html</link>
	<guid>http://blog.roodo.com/flyingorca/archives/1082427.html#comment-9220937</guid>
		<category>最新文章回應</category>
	<pubDate>Tue, 31 May 2005 01:04:47 +0800</pubDate>
</item>
</channel>
</rss>