2005年07月19日

關於台大生態與演化所研究論文的高度歧異

也許有人會說我這是酸葡萄 望梅止渴 畫餅充飢吧

不過我還是覺得該轉貼一下

讓大家了解生態與演化的領域不只限於所謂膚淺的環境議題或動物保護或達爾文物競天擇



感謝國家圖書館碩博士論文檢索系統http://etds.ncl.edu.tw/theabs/index.jsp

以下資料轉貼自http://etds.ncl.edu.tw/theabs/site/sh/detail_result.jsp



系統編號: 092NTU05110007

研究生: 林欣樺

論文名稱: 學齡前幼兒對哺乳動物外表特徵偏好之研究

英文論文名稱: AN INVESTIGATION OF PRESCHOOLERS'' PREFERENCES ON MORPHOLOGICAL FEATURES OF MAMMALS

指導教授: 周蓮香

學位類別: 碩士

校院名稱: 臺灣大學 

系所名稱: 生態學與演化生物學研究所

中文摘要:



生物學家E.O. Wilson與其他一些當代學者認為,人與其他物種間長期的互動,已使人類對其他生物的情感成為人類演化遺傳的一部份。如果人對其他物種的情感已為演化產物,能否反映在人類對動物外表特徵有所特定偏好?若是,則偏好的特質為何,又如何從演化生物學的觀點來解釋?故,本研究選擇仍依賴直覺表現行為的3~5歲幼兒為對象,測定他們對動物的外表特徵之偏好傾向。方法上,本研究以問卷方式一對一進行,總共完成2,573份有效問卷,男女比例約為1:1。問卷分成兩部份:第一部分主要是了解受測幼兒對動物的情感取向,結果發現分別有94%、75%、78% 的受測幼兒對動物、寵物、與動物園抱持著正向情感,且喜歡的動物多為陸生哺乳動物;第二部份目的是找出幼兒對動物外表特徵之偏好傾向,每位受試者對擬哺乳動物的圖片兩兩比較,依直覺做出偏好選擇。所得資料主要以Bradley-Terry model作分析,依幼兒喜愛的程度將各式圖片排序。結果發現幼兒對擬哺乳動物特定的外表特徵有偏好傾向。整體而言,眼睛比例較大的臉孔、較大的體型、較簡單的顏色、較短的毛、與典型的體輪廓為較受幼童喜好的動物外表特徵。另外,研究結果也發現性別間有些陵t異,男孩喜愛的特徵較女孩多元,且男孩也比女孩顯著喜愛較大的體型特徵。就演化觀點而言,對這些外表特徵之偏好,可能為人類與其他哺乳動物間長久互動下所形成的印記,也可能反映的是人類對幼兒特徵之偏好或是穩定化選擇的結果。至於性別間的差異,則可能為從獵人搜集者時代就開始的性別角色使得男性逐漸演化出較多元的偏好傾向,而性擇中雄性競爭態選壓力可能促使男孩對武力象徵的體型大小特徵演化出偏好傾向,使得兩性對動物外表特徵的偏好有些陬{度上的差異。


Posted by flyingorca at 樂多Roodo! │11:31 │回應(2)引用(0)
工具:編輯本文
Ads by Roodo! 

引用URL

http://cgi.blog.roodo.com/trackback/1082450
回應文章

不小心路過,看到這一篇,我有一些意見要說:

我覺得這是台大生演所的研究不務正業,不是說研究主題這樣的岐異是正途.

這個題目是很有意思沒錯,但是到底要如何研究,才能得到有意義的結果?這樣說吧,如果我們相信生物個體的每個行為向性趨性都是取決於基因與環境影響的交互作用,也就都有可能是受演化而決定的.那麼是不是研究任何一件事情,比方說對食物的口味的偏好,對於聲光顏色的刺激反應,男生對於波霸美眉或長腿姊姊的垂涎,女生對於劉德華或湯姆克魯斯的迷戀,都可以拿來生演所研究?真要研究也是可以啦,但是得出結果說小孩子"天生"就喜歡某某東西,而女娃娃又偏好某某,男娃娃喜歡的更多樣.然後呢?然後開始解釋成因,說成因可能是演化選擇的結果.--推測某現象可能存在,有可能是演化影響的,然後調查研究結果顯示確有某種偏好,所以結論是真是演化造成的,接下來解釋為什麼會這樣,就說是因為演化過程中的性擇與競爭.這不是個用結果解釋原因,循環套套邏輯(tautology)嗎?

其實這樣的研究不免都會碰觸到 "nature v.s. nurture" ,是先天的還是後天的這個核心問題,比較像發育或認知心理學的研究.如果真能證實某個行為是天生的(也就是演化而來的),應該也算是很有價值的事情.但是我就不知道台大生演所的老師們有沒有足夠心理學研究背景知識與專長,確保這樣的研究或實驗能夠嚴謹真確,能夠設計出細緻創新的實驗.像拿三到五歲的學齡前兒童,難道不會太老了嗎?我就記得我兩歲半,爸爸帶我去榮總看剛出生的妹妹的時候,我是如何對於自動門自己會開啟感到害怕,以自身經驗為例,三歲的小孩對於這個世界面貌已經開始有自己的看法了,而五歲的小朋友已經會說話已經可以上幼稚園小班了,做這項調查研究生是很辛苦很認真作實驗跟分析沒錯啦,但是得出這樣的偏好認知難道沒有受到教育與社會化的影響嗎?結論又可以確知是由演化烙印在基因裡的嗎?

我贊同你說的,"生態與演化的領域不只限於所謂膚淺的環境議題或動物保護",但是不必要太花俏.如果要跨領域,應該要用自己原本領域的專長研究法或工具,提供其他領域所不足或無法回答的問題,而不是反而變成半調子,兩邊都沒做好.台灣演化與生態研究過去大多停在調查生物的多樣性或幫人家寫寫環境影響評估,沒有好好去觸及族群遺傳,演化模型與機轉等等,更不用說以分子細胞生物與生理機制來闡明生物多樣性的成因,這些都是很迷人卻被台灣生態學界忽視的.

有些在媒體上很知名的老師,興趣很廣泛,包山包海,什麼研究都摸都做--真的懂這麼多東西嗎?能夠發表怎樣的期刊論文呢?這不是古靈精怪的常態,而是炒作短線,背棄學術的長期深耕,紮實投入.請不要被虛名給眩惑了.


Posted by 纖毛蟲 at 2005年07月25日 22:15

我也贊成纖毛蟲的意見
對於生物演化與行為的關係不能做過於直接的因果的推論
不但有違科學的實證推論精神
更容易流於達爾文社會主義的過度推論方式
是很容易走偏激危險的
當然跨領域的研究近年來逐漸受到重視
但是就同纖毛蟲所說
怎麼樣發黑自己領域的優勢給予別的領域啟發
才是研究者應該深思的作為
路過這ㄦ 也是有感而發
Posted by tr at 2009年02月16日 21:25