FINIMAY地下採訪中心

公視要打兩種仗！
一種，是跟商業媒體在八卦羶腥的市場環境下競爭。
一種，是跟政治勢力在複雜詭譎的狼群環伺中抗爭。

要贏得這兩場戰爭，需要兩股力量，一是公視內部對公共價值的追求與永不放棄，二是社會大眾對公共電視的監督與絕對支持，只要缺少其中之一，這兩場戰役，勢必全盤皆輸。

身為公共電視的員工，我們製作節目的方向、採訪新聞的取捨，在在都與商業媒體不同，要如何使這個不同對社會產生正面影響，激起更多討論與關注，一直是我們努力的目標。可是，我們也會感到疑惑，也會因為收視率而感到焦慮，尤其是當社會大眾對我們提出疑問：「公視的節目都很好、很有品質，可是好像比較少人看？」面對這樣的懷疑或關心，我們必須回過頭重新再想想，公視依賴全國納稅人而存在，我們不能不面對市場的需求與偏好，也不能輕易放棄公共媒體的價值與存在的意義！

其次，公共電視雖然受到公視法保護，也因此具有獨立客觀、專業自主的營運空間，可是新聞局每年編列預算「捐助」公視的經費，也必須送至立法院「審查」，所以公共電視在現實政治環境下，真的很難避免不受政治勢力影響，像是公視預算受到立法院凍結、國民黨提案修改公視法增加董事席次、、、都是政治勢力想要介入公共電視的實例。面對政客的要脅與干預，不只公視員工要抗議，社會大眾更應該起而反對，因為公視是全民的公共電視台，不是執政黨的公家電視台！

政客們最近，又在公視點起狼煙了！就在全國上下投入水災的救援與關心的同時，政府深入災區的援手依然緩慢，不過政客伸進公視內部經營的黑手卻無比飛快！公共電視的董事長任期尚未結束（只剩一年半），執政黨就等不及把董事長換掉！雖然我是公視基層員工，對偉大執政黨與公視董事不斷開臨時會的作為無權置喙，可是，我也是納稅人，請依照執政黨修改公視法後出任的新董事們告訴我這個小小納稅人，新任董事們對公視的願景是什麼？為什麼你們剛加入公視團隊，就急著換董事長？

（請大家，請所有跟我一樣的納稅人，打電話到公共電視的董事會關切或大聲抗議也可以，問問公視新組成的董事會怎麼能夠利用八八水災的這個時刻，違背人民托付，在不合法不符程序的情況下，私下不斷召開臨時會，說要換董事長就換董事長？）

公視董事會電話：02-26301837
公視現任董事長電話：02-26338188
公視現任董事名單如以下網址：
http://www.pts.org.tw/~web01/PTS/gover_4.htm

（另外，我實在很想發牢騷一下。想到我在災區冒著危險、挺著四個月的身孕跑新聞的時候，公視部份高層竟然在搞這種骯髒步數，我就很幹！一旦被政客操控的公視，還需要存在嗎？）

以下，也是公視同仁的蘇啟禎向董監事提出的看法，我很贊成他的意見，所以就一併附上。
（但為了讓各位瞭解整體狀況，我在文章後面加了「公視搶救聯盟」提出的註解。而非原作者，特此聲明。）


來自公視員工的一封公開信

各位尊敬的董、監事：

聽說明天公視董事會要三度舉行臨時會，主要的議案就是要解決董事長的改選問題。透過媒體報導、口耳相傳、以及來自工會會議記錄的片斷訊息，身為員工的我們，得知新進董事與舊有董事們分裂成兩派，正進行比人數的表決攻防戰。這些董事，都是公認的社會賢達，其中有不少人更是當年我就讀大學新聞系時代的老師，夙富盛名的傳播學者，我還沒來得及向他們致意，但看到他們進到公視董事會後的第一件事，就是準備換掉現有的經營團隊，兩派對立意見相持不下，甚至演變成董事長與部分董事退席杯葛的情況，爭議也因而上了報紙。在全國一片忙著救災、重建的新聞版面中，看到我們的董事會因為董座改選的爭議搏得版面，身為公視員工，我感! 到不解、甚至有點難過。大學時代﹐「產業民主」、「專業共治」、「資訊透明化」等公共媒體的重要價值，都是老師教我的，遺憾的是﹐在這次董事長改選的大動作中，我似乎嗅不到這些價值，卻只看到關起門來的鬥爭。是哪個環節遺漏了嗎？不知道其他員工與社會大眾，是否也有類似觀感？

公視法修法、董事會成員擴充後，既有的董事長與總經理等經營團隊，其代表性與正當性是否已不足？這是個值得討論的法理問題，但依我看這頂多也只是充分條件，而非必要條件。更何況，反對重選的一方也提出了相對的法律見解。問得更直接點：目前董事長與經營團隊的表現，是否差到非得在任期剩下不到一半的時候，另選他人而代之不可？提案/支持重選董座的董事們，想必都認真思考過這個問題，才決定採取行�! ��。但我要請教的是，各位的判準是什麼—是來自部分員工對內部管理的抱怨聲音？是人事調動引發的反彈？是日前工會所辦的不信任投票結果？還是與執政黨/新聞局關係是否和諧？或者﹐收視率與觀眾的滿意度是否增加？公視整體節目質量與員工效率是否有提升？如果各位新董事，都認為既有的經營團隊必須解職重新改選，我認為各位有必要清楚告知員工和社會大眾，您們真正的憑據與理由，而不是只憑相對多數的優勢。否則，要如何讓社會大眾相信公視董事會的決策，是基於專業獨立判斷，而非代表執政黨的意志？如果各位認定現行管理團隊代表舊勢力，確實有政治力干預公視營運，那就更有必要講清楚說明白並
舉證，以說服社會大眾您們的動作，是基於客觀的大是大非，而非只是出自主觀的不信任。

如果解職案真的通過了﹐接下來，也請有志出來競選董座的董事，公開告訴員工與社會您的政見，包括：您對公廣集團的願景架構是什麼？您有何把握可以在剩下不到一年半的任期內，做得比現任更好？您要如何改善華視的財務虧損困境與商業運作模式？要如何解決原、客兩台政府標案性質與公共媒體獨立自主運作之間的矛盾？還有更重要的是，您要如何避免公視被政治力牽著走？萬一執政當局對公廣集團的方向與董事會的藍圖不一樣，您要如何去解套？

因為這一屆董事當中，有相當比例是來自傳播學界，也容我提醒另一個重要的議題：目前寄居在華視的公視新聞部，是否應該重回內湖公視母體？董事會有必要放在「公廣願景」這塊拼圖底下來思考，進而做出負責任且可執行的決策。包括：公、華視到底是! 要漸漸走到一塊兒，還是分道揚鑣？公視新聞部在華視遇到的技術瓶頸，是否影響到節目品質與排檔策略？繼續留在華視的成本效益，跟搬回內湖比起來何者較高？搬回內湖是否較有利於公原客新聞資源整合、與整體戰力的提升？對各位決策者來說，這些也許是技術面的問題；但對認同公共價值、長期在第一線打拚的新聞部員工來說，這些卻是公視/公廣集團在台灣公共論域該扮演何種角色的本質問題。您們的決定﹐將會同時影響到原、客台與華視的運作，及台灣的媒體生態。

依我們的親身經驗，上一屆董事會對公廣集團何嘗沒有願景？但在只有「公股釋出條例」原則性規定、卻缺乏全盤配套的情況之下，貿然讓公、華視新聞部充當合併試金石的結果，不但讓員工無所適從，吃盡了軟、硬體捉襟見肘的苦頭，�! ��徒增資源浪費與公、華視之間的齟齬。這些問題，兩年前第三屆董事翁秀琪與方念萱兩位老師，曾經深入進行調查，並寫出厚厚一本報告，呼籲董事會改善，無奈有些情況，至今仍持續發生。而經過董事會換屆、政黨輪替之後，如今政策方向的不確定性更高了。平心而論，公視新聞節目這兩三年在華視，動能與效率皆有提升，但躁進整合付出的代價，何其慘重。可是，當初做出決策的董事會與執行的經營階層，卻沒有人為此負責。我必須說，這似乎是長期以來公視董事會的一個制度性盲點，因為除了董事長，其他所有董事都是義務無給職，大家在資訊不充分與時間有限的情況下，集體硬做出決策拍板，但只要一換屆，董事們揮揮衣袖，不帶走一片雲彩。萬一事後發現決策/執行有錯誤，卻很難要求誰負責，只好由員工和納稅人承擔共業。

容我沉重地呼籲各位新董事，還有我的老師們，在您們爭論董事長要不要改選﹐以及準備選出新的董座和經營團隊之前，請您們先面對上述盤根錯節的問題，並試著多聽聽各部門基層員工的意見，而非只是根據少數工會代表的片面說法，好嗎？我們無意否定工會的角色，但我們也有必要讓各位知道，兩個多月前工會常務理事會以突擊提案表決的方式，通過了設立理事長並以4:1票數選出謝啟明擔任理事長，引發了員工對工會罔顧程序正義的質疑，當時有會員聯署希望召開臨時會員代表大會，重新討論此案，但工會至今仍以種種理由拖延。我也必須告訴各位﹐客家台與新聞部的工會幹部，因為看不慣少數人操弄工會言論與議事運作，紛紛相繼辭去工會幹部。各位董事的行動與決策，動�! �觀瞻，我誠心建議，如果可以多聽聽各部門基層員工(包括原、客台與華視)的聲音，並了解觀眾對公視節目表現的評價，應該有助於各位更全面地判斷現行管理團隊的表現，以及公視營運的當務之急。我和部門同事，也會找機會跟剛剛選出來的員工董事對話、溝通。

儘管各位董事是因為政黨推薦，進入公視董事會，但如果說因此就認定各位是銜著政治任務，來遂行政黨的意志、私心，我想，那就侮辱了各位的獨立思考與對公視的無私使命感。相對地，如果包括我在內的同仁的另一種聲音，被解讀為是在保誰、打擊誰，那同樣不是我們所樂見。做為服膺公共價值與產業民主的員工，我選擇講出我的肺腑之言。

以馮賢賢總經理為首的管理團隊這一年多來，招惹了內部許多「民怨」以及外部排山倒海的政治壓力，可能在不少董監事和員工的感覺中，馮是個trouble maker。依我過去跟馮賢賢長期共事的觀察，我知道她的人格特質、溝通技巧，加上上任後的人事更動，對某些身兼工會幹部的員工工作績效的督促不假辭色，取消了某些她認為不合理的員工福利，在在都讓她很容易樹敵。但我也在觀察，馮的這些招民怨與工會反撲的動作，只是單純的任用私人、打壓異己嗎？還是背後有更大的理念、價值在支撐？譬如：希望員工提
升效能、而不是把公視當公家機關？她力求提升節目質量創意、擴大公視與公眾連結的大方向，是否有錯？是否達到當初她承諾董事會的目標？還有，現行管理階層是否在關鍵時刻，挺身捍衛了公視的獨立自主？我很期待董事會能給出持平、客觀的評價。

相對於工會強調的員工權益問題，請各位董監事也正視想做事的基層員工，對資訊透明化、公視效能與影響力提升的期待，還有這些期待背後的，對公視人事成本愈來愈沉重、薪資結構不均、以及對過去管理階層官僚化傾向復甦的憂心。

最後，我要向各位董監事與老師們致敬，謝謝您們的付出﹐您們正在寫歷史。

公視新聞部製作人 蘇啟禎敬致
2009/8/23


註解：


[1] 目前有20名董事，3 名監事。分三批選出，包括：

2007.11原來選出的董監事，因有幾位辭職，現在仍有

董事7名：鄭同僚 (董事長，政大教育)、黃明川（導演）、虞戡平（導演）、孫大川（政大台文）、朱台翔（森小校長）、彭文正（台大新聞）、陳邦畛（社區文化工作）。

監事3名：林筠(台大財金)、陳炳宏（師大大傳）、黃世鑫（台北財政）

政黨輪替後，2008.10補選及2009.7修法增聘，增加13名董事：
補選5名：林谷芳(佛光藝術所)、盧非易(政大廣電)、汪琪(中正新聞)、陳勝福(明華園)、周建輝(聯廣集團副董事長)
增聘8名：陳世敏（政大新聞）、廖元豪 (政大法律)、須文蔚 (東華中文)、趙雅麗 (淡江大傳)、蔡憲唐 (中山企管)、程宗明（公視員工）、黃玉珊（導演）、林淇瀁 (向陽，詩人）


[2] 董事會攻防戰，根據轉述：

8月10日新董事第一次參加董事會，盧非易與周建輝臨時提案，發動改選董事長。因事出突然，沒有決議。

8月17日臨時董事會，林筠監事引用律師意見書，表示董事長有任期，改選無據。如要罷免，則應提出具體理由。據說新董事陳世敏是執政黨內定的董事長，他自稱黨政關係比鄭同僚好，當面要鄭辭職。此說可信，因新董事廖元豪也說，鄭同僚得不到國民黨信任，必須下台。

那天董事會爭議不休。原任董監事認為 (1) 改選於法無據，(2)要罷免應提出具體理由，(3)新董事應先瞭解業務，幾個月後再決定要不要罷免。據在場者觀察，補選董事與新董事大多口徑一致，主要發言者為須文
蔚、程宗明、盧非易、周建輝，廖元豪、趙雅麗等。

但黃玉珊發言表示，她關心的公視如何作好，而不是改選不改選。


[3] 關於產業民主、工會、謝啟明：

有些新董事提出一個理論，說公視不應重視收視率，只要產業民主就可以。公開信的作者指出，產業民主大家都贊成，但並不表示公視就不需要績效、提高品質、提高收視率（及影響力）。

文中提到的謝啟明是工會代表，他去年12月與董事陳勝福跑到立法院與林益世、洪秀柱共同召開記者會，贊成立委干預公視節目並凍結預算，引起許多工會會員不滿。
「人事調動引發的反彈？」指謝啟明最近因曠職問題被公司懲處，向部分董事陳情，獲得支持。公視工會本來不設理事長採合議制，文中指出最近以突擊提案方式，選出謝啟明擔任理事長，違反程序正義。部分董事卻只聽謝啟明片面之詞，曲解產業民主之不當。